Questions bibliques sur les Évangiles
Q: Qui a été le premier à écrire un livre répondant à des questions sur les évangiles ?
R: Le plus ancien que j'ai trouvé est Eusèbe de Césarée (313-339/340 apr. J.-C.) qui a écrit deux ouvrages. Le premier s'intitule Questions et solutions évangéliques adressées à Stéphanos, également intitulé Questions et solutions sur la généalogie de notre Sauveur, et le second est Questions et solutions évangéliques adressées à Marinus. Les deux ouvrages réunis sont appelés Questions et solutions évangéliques. De plus, Eusèbe a écrit une réfutation des prétendues contradictions avancées par Hiéroclès, un philosophe néoplatonicien et gouverneur romain de Bithynie, puis d'Égypte, qui persécuta sévèrement les chrétiens sous Domitien. Auparavant, de nombreux écrivains chrétiens des premiers temps avaient déjà répondu à des questions isolées.
Ensuite, Ambrosiaster a écrit Questions sur l'Ancien et le Nouveau Testament (en latin) vers 384 apr. J.-C.
Voir Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, vol.1, p.32, 38-39 pour plus d'informations.
Q: Les grands maîtres de l'histoire ont généralement des disciples, puis développent un enseignement ou un livre contenant leurs idées, pensées et instructions. Pourquoi ne trouve-t-on pas un tel livre concernant Jésus-Christ, mais plutôt divers évangiles ou livres écrits par deux de ses disciples et deux autres personnes ?
R: Quatre points à considérer dans la réponse.
1) Tout d'abord, Jésus n'est pas simplement un « grand maître » comme l'auraient été Aristote, Confucius ou Bouddha. Jésus est Dieu.
2) D'autres avaient des scribes. Jérémie avait un scribe nommé Baruch. C'est probablement un scribe de Moïse qui a écrit le récit de la mort et de l'enterrement de Moïse dans Deutéronome 34:5-6. Les musulmans reconnaissent tous que Mahomet n'a lui-même rien écrit non plus.
3) Jésus a donné à l'Église des apôtres, qui avaient pour rôle important de transmettre à l'Église ce que Jésus avait enseigné et fait. Rappelons que les tout premiers chrétiens n'avaient pas le Nouveau Testament ; ils avaient les apôtres eux-mêmes.
4) Jésus semblait davantage préoccupé par son ministère, démontrant par ses puissants miracles qu'il était le Fils de Dieu, que par le fait de prendre du temps loin de son ministère pour être son propre secrétaire.
Les quatre évangélistes étaient Matthieu et Jean, disciples de Jésus, Marc, compagnon et interprète de Pierre, et Luc, l'historien et compagnon de voyage de Paul.
Q: Si les évangiles suffisaient aux besoins de l'Église ou des croyants, le Saint-Esprit n'aurait pas eu besoin d'inspirer Paul à écrire ces épîtres traitant de questions doctrinales et aussi de problèmes locaux dans les églises. On ne peut donc pas dire que l'Esprit ait cessé d'inspirer des hommes pieux pour expliquer ou faire connaître l'opinion ou l'attitude divine sur différentes questions actuelles au fil des jours. C'est pourquoi on peut dire que l'inspiration divine n'a pas cessé et ne cessera pas jusqu'au retour de Jésus et à la fin des temps. Qu'en pensez-vous ?
R: Je ne suis pas d'accord. Rappelons que les tout premiers chrétiens n'avaient ni les évangiles écrits, ni les écrits de Paul, ni aucun des écrits du Nouveau Testament. Au lieu de cela, ils avaient les apôtres eux-mêmes. Mais à mesure que les apôtres disparaissaient, ils ont consigné leur enseignement par écrit dans le Nouveau Testament. L'Église est bâtie sur le fondement des apôtres et des prophètes, selon Éphésiens 2:20 et 3:5. Bien qu'ils aient eu des prophètes du Nouveau Testament tels qu'Agabus et les filles de Philippe, nous n'avons pas aujourd'hui de prophètes de l'Ancien Testament qui écrivent l'Écriture. De même, nous n'avons pas non plus d'autres apôtres du Nouveau Testament physiquement présents sur terre aujourd'hui.
Q: Lequel des évangiles connus (Matthieu, Marc, Luc, Jean) ou d'autres est le plus ancien ? Les autres évangiles se sont-ils fondés sur lui ou l'ont-ils pris en compte ? Et dans quelle mesure l'ont-ils cité ou en ont-ils tiré leur contenu ?
R: Nous ne le savons pas avec certitude, mais de nombreux spécialistes pensent que Marc est le plus ancien. Dans Luc 1:1-3, Luc mentionne qu'il s'est appuyé sur des récits plus anciens, qui peuvent inclure des sources écrites et orales. On pense généralement que Jean a été écrit en dernier.
Jean avait un disciple nommé Papias, et voici ce qu'il a dit : « Marc, qui fut l'interprète de Pierre, écrivit avec exactitude tout ce dont il se souvenait, tant des paroles que des actes du Christ, mais non dans l'ordre. Car il n'avait ni entendu le Seigneur, ni été son compagnon ; mais plus tard, comme je l'ai dit, il accompagna Pierre, qui adaptait son enseignement selon les besoins, sans pour autant faire une compilation en règle des propos du Seigneur. Marc ne s'est donc pas trompé en écrivant ainsi certaines choses telles qu'il s'en souvenait ; car il s'attachait uniquement à ne rien omettre de ce qu'il avait entendu et à n'y inclure aucune fausse affirmation » (tiré de The New Bible Dictionary, 1962, p.782), Histoire ecclésiastique d'Eusèbe, livre 3, ch.39, p.170-173. En particulier, dans Matthieu 10:32, l'expression « me reconnaître » est étrange en grec mais naturelle uniquement en araméen, selon The Expositor's Bible Commentary, vol.8, p.256.
Q: Certains spécialistes de la Bible affirment que les miracles des évangiles ressemblent aux miracles de guérison que l'on trouve dans les traditions helléniques, et que ces miracles n'ont pas été accomplis par Jésus mais créés par la première communauté chrétienne. C'est pourquoi ils les rejettent. Qu'en pensez-vous ?
R: Aucun spécialiste croyant de la Bible ne dit cela ; bien sûr, les auteurs sceptiques, c'est une autre histoire. Cependant, même parmi eux, je ne pense pas que la majorité affirme que les miracles ont été empruntés aux traditions helléniques (grecques). Je ne pense donc pas que la plupart d'entre eux rejettent les miracles parce qu'ils viendraient des traditions helléniques. Ils rejettent plutôt l'idée même que des miracles surnaturels soient possibles.
Cependant, certains l'ont affirmé, et remontons dans l'histoire pour voir où cela semble avoir commencé. L'empereur romain Alexandre Sévère (205-235 apr. J.-C.) persécuta sévèrement l'Église chrétienne. Sa mère Julia donna à l'orateur professionnel Flavius Philostrate un exemplaire des Mémoires de Damis et lui demanda d'écrire une biographie d'Apollonios de Tyane. Dans cette biographie, il est dit qu'Apollonios de Tyane ressuscita quelqu'un des morts et monta au ciel. Vous pouvez en lire davantage à ce sujet sur www.biblequery.org/History/Legends/ApolloniusofTyana.html.
Par ailleurs, les plus anciens manuscrits mentionnant les miracles de Jésus sont :
p66, papyrus Bodmer II - 817 versets (92 %) de Jean (125-175 apr. J.-C.) ; p4 + p64 + p67 - 95 versets (v. 150-175 apr. J.-C.) ; p45, Chester Beatty I - 833 versets (les quatre évangiles plus les Actes) (200-225 apr. J.-C.) ; p75 (v. 175-225 apr. J.-C.) ; 0162 (Jean 2:11-22) (v. 300 apr. J.-C.) ; p28 - Jean 6:8-12, 17-22 (IIIe siècle apr. J.-C.) ; Syriaque sinaïtique (SyrS) (IIIe/IVe siècle).
Parmi les premiers auteurs chrétiens qui mentionnent les miracles de Jésus figurent Quadratus d'Athènes (126 apr. J.-C.), Justin Martyr (v. 150 apr. J.-C.), Méliton de Sardes (170-177/180 apr. J.-C.), Irénée de Lyon (182-188 apr. J.-C.), Tertullien (207/208 apr. J.-C.) et d'autres après eux.
Q: Comment Jésus pouvait-il être de la tribu de Juda, puisque l'appartenance tribale ne se transmet que par le père (Nombres 34:14, Nombres 1:18-44, Lévitique 24:10) ? L'appartenance tribale de la mère était considérée comme sans rapport avec l'appartenance tribale de ses enfants, et l'appartenance tribale/la généalogie ne pouvait pas être héritée par l'intermédiaire d'un beau-père ; seuls les biens pouvaient être hérités. Puisque les chrétiens croient que Jésus n'a pas eu de père humain, il n'aurait eu aucune appartenance tribale et ne pourrait donc pas être compté comme descendant de Juda ou de David, ce qui l'éliminerait de la considération messianique. Le site jewsforjudaism.org avance les affirmations suivantes concernant la généalogie du Christ : « Supposer que Marie était de descendance davidique pose le problème que Marie ne pouvait transmettre ce qu'elle ne possédait pas elle-même : (1) La filiation maternelle n'entre pas en compte pour la succession au trône de David, qui ne se transmet que par une lignée masculine continue : "Il ne manquera jamais à David un homme assis sur le trône de la maison d'Israël" (Jérémie 33:17) ; (2) Sur le plan biblique, le droit de privilège lignager, c'est-à-dire la royauté et le sacerdoce, ne se transmet exclusivement que par la lignée masculine. L'épisode de l'héritage des filles de Tselophchad (Nombres, chapitres 27 et 36) ne s'applique pas ici puisqu'il concerne le transfert de biens matériels et non de privilèges de lignage. »
R: D'abord la réponse en 5 secondes, puis une réponse détaillée. La plupart des Juifs considèrent que la judéité se transmet par la mère, mais répondons tout de même à cette question en faisant abstraction de ce fait. En principe, alors que l'appartenance tribale se transmettait normalement par le père, l'appartenance tribale juive s'est transmise par la mère, et non par le père, pour la famille de Yarha (1 Chroniques 2:34-41), et pour les fils d'un prêtre (Esdras 2:61 ; Néhémie 7:63). À combien plus forte raison l'appartenance tribale se transmettrait-elle par la mère dans le cas d'une naissance virginale !
Quant à une réponse détaillée, qui a dit que l'appartenance tribale ou clanique ne se transmettait que par le père ? - personne dans la Bible. Nombres 34:14 ne démontre rien de tel. Nombres 1:18-24 montre que le fils d'un père égyptien et d'une mère israélite n'était pas appelé Israélite. On l'aurait considéré comme égyptien ou demi-israélite. Lévitique 24:10 (et bien d'autres passages) n'indique seulement que, pour les Israélites ordinaires, l'appartenance tribale se transmettait effectivement par le père. Mais cela ne constitue AUCUNE RESTRICTION POUR DIEU. Les cas où il y a deux parents biologiques n'ont aucune incidence sur le cas d'un seul parent biologique. Pourtant, même avec deux parents biologiques, il existe en fait des exemples vétérotestamentaires où la lignée tribale se transmettait par la mère.
Trois exemples d'appartenance tribale transmise par la mère.
Dans la tribu de Juda, Shéshan n'avait pas de fils, seulement des filles. Il donna donc sa fille en mariage à son serviteur égyptien Yarha, et ils eurent un fils nommé Attaï. La généalogie d'Attaï est donnée avec celle des autres Israélites dans 1 Chroniques 2:34-41. Non seulement ses fils étaient considérés comme Israélites, mais ils étaient aussi répertoriés sous Juda.
Un second exemple est Yaïr, dont le grand-père Hetsron était de la tribu de Juda et dont la grand-mère était la fille de Makir, de Manassé. Dans 1 Chroniques 2:21-23, Yaïr contrôlait 23 villes en Galaad (sur le territoire de Manassé). Pourtant, même si le grand-père de Yaïr était de Juda, Yaïr est appelé Manassite, tout comme sa mère, dans Nombres 32:41 et Deutéronome 3:14.
Un troisième exemple se trouve dans Esdras 2:61 et Néhémie 7:63, où les fils d'un prêtre ayant épousé une fille de Barzillaï sont appelés fils de Barzillaï.
Un autre exemple montrant que la filiation ancestrale ne se transmettait pas uniquement par le père biologique est le lévirat. Lorsqu'un mari mourait avant d'avoir eu d'enfants, le frère du défunt épousait la veuve, et le premier enfant né était considéré comme celui du premier mari décédé, même si, biologiquement, ce n'était pas le cas.
Quoi qu'il en soit, cette question semble couper les cheveux en quatre. Quel était le bagage génétique humain de Jésus ? 100 % juif. Il n'y avait que douze tribus juives (en réalité onze tribus plus deux demi-tribus). L'ADN humain de Jésus provenait-il de l'une d'elles ? Oui, de Juda. Si l'absence de père juif empêchait Jésus d'appartenir aux douze tribus, quel serait alors son bagage ethnique ?
Cette question semble éluder une question plus vaste. Si Jésus était né d'une vierge, envoyé par Dieu pour nous enseigner, le suivriez-vous ou non ? S'il fallait choisir entre rester dans la culture juive de celui qui pose la question et suivre le seul vrai Dieu, que choisiriez-vous ? Si la personne ne dit pas qu'elle suivrait le seul vrai Dieu quoi qu'il arrive, alors le problème n'est pas l'ADN de Jésus, mais le fait que la plupart des Juifs ne sont pas disposés à suivre le seul vrai Dieu.
Un second point concerne la succession au trône. Celui qui pose la question a tort de dire que Marie n'était pas de descendance davidique ; sa généalogie dans Luc, ainsi que Luc 2, Romains 1:3 et 2 Timothée 2:8, montrent que Jésus (et elle) descendaient biologiquement de David. Cependant, la question a raison d'indiquer que la généalogie de Marie n'aurait aucune incidence sur la succession au trône. Pour cela, il était important que Jésus soit aussi le fils adoptif de Joseph, qui, en tant qu'homme de la lignée davidique, avait un droit au trône.
Q: Dans les évangiles, quelle est la source affirmant que le père biologique de Jésus était un soldat romain nommé Panthera ?
R: À notre connaissance, cette fausse accusation fut d'abord formulée par un antagoniste romain du christianisme nommé Celse au IIIe siècle apr. J.-C. Ce mot, qui n'est par ailleurs connu comme aucun prénom, ressemble au mot grec désignant la vierge : parthenos. Plus tard, le Talmud juif reprit cette idée, tout comme les nazis au XXe siècle. Voir The Gospel of Matthew and Its Readers, de Howard Clarke, Indiana University Press, 2003, p.5.
Q: Jean Chrysostome dit que si les quatre évangélistes s'étaient accordés sur tous les détails, on les aurait accusés de s'être concertés pour rendre leurs récits semblables. On peut donc considérer les variations entre leurs évangiles comme une preuve que chacun a travaillé indépendamment des autres, et donc une preuve que leurs récits sont authentiques et véridiques. Qu'en pensez-vous ? Mais personnellement, je pense que les évangélistes auraient dû écrire sur les mêmes événements avec des mots, un langage et un style différents. Qu'en pensez-vous également ?
R: Je pense que c'est globalement juste. Je suis d'accord que cela renforce leur crédibilité qu'il y ait des variations dans les formulations, dans les événements retenus, et même dans l'accent mis sur tel ou tel aspect. Bien sûr, les évangélistes synoptiques pouvaient encore avoir eu connaissance les uns des autres, et Jean avait probablement connaissance d'eux. Mais d'un autre côté, même avec quatre récits différents, les sceptiques, à travers les âges, les ont accusés de toutes sortes de choses.
Il n'y a pas seulement des variations dans les formulations, mais aussi dans l'accentuation et dans les récits retenus. Par exemple, Matthieu insiste beaucoup plus que les autres sur l'accomplissement des prophéties de l'Ancien Testament par Jésus. Marc en parle moins. (D'ailleurs, Marc est un nom romain, pas hébreu.) L'évangile de Marc met davantage l'accent sur les actions de Jésus. Irénée de Lyon (182-188 apr. J.-C.) a beaucoup écrit à ce sujet dans Contre les hérésies, livre 3, ch.11.8, p.428.
Q: Le récit du baptême de Jésus par Jean-Baptiste et de sa tentation par Satan figure dans les évangiles de Matthieu, Marc et Luc, mais pas dans celui de Jean. Il en va de même pour la Transfiguration. Pourquoi ?
R: Jean n'explique pas pourquoi, parmi tout ce que Jésus a fait, il n'a pas inclus cet épisode plutôt qu'un autre. Mais on peut émettre une hypothèse. Observons que de nombreux autres événements rapportés dans les trois évangiles synoptiques ne figurent pas non plus chez Jean. On considère généralement que Jean a été écrit en dernier, et l'on pense qu'il voulait inclure des éléments qui n'étaient pas mentionnés, ou seulement mentionnés brièvement, dans les autres évangiles, afin de fournir une image plus complète.
Q: Seul Matthieu 2:1 mentionne les mages dans le récit de la naissance de Jésus. Pourquoi les autres évangiles n'en parlent-ils pas ? S'agit-il d'un récit allégorique visant à indiquer la prédication de la première communauté chrétienne, qui, ayant constaté le refus des Juifs d'accueillir Jésus, se serait tournée vers les nations à leur place, faisant ainsi des mages les premiers à adorer le Christ, en contraste avec les chefs juifs, Hérode et les autres, qui cherchèrent à tuer l'enfant Jésus ?
R: Parmi tous les événements de la vie de Jésus, les autres évangélistes ont choisi de ne pas inclure celui-ci. Cela pourrait aussi être parce qu'ils n'avaient pas connaissance de la visite des mages. Bien qu'il puisse y avoir un symbolisme, rien n'indique que ce récit soit purement allégorique.
Sur la question de l'interprétation allégorique en général, si Dieu avait communiqué quelque chose à son peuple sous forme d'allégorie dans l'Écriture, et qu'aucun chrétien, dans toute l'histoire, ne l'ait jamais perçu ainsi, Dieu aurait-il vraiment communiqué cela - avec succès ? Personne n'a vu ce sens comme purement allégorique, et non littéral, du moins avant le début de l'ère du scepticisme au XIXe siècle.
Q: Dans les évangiles, pourquoi l'harmonie des évangiles est-elle nécessaire ?
R: L'harmonisation des évangiles ne poserait pas de problème si Dieu n'avait préservé qu'un seul évangile, ou si Dieu lui-même avait donné une harmonie complète des évangiles. Au lieu de cela, nous avons quatre récits, chaque auteur humain ayant consigné ce qu'il jugeait le plus important parmi ce dont Dieu, dans sa providence, lui avait donné de se souvenir. Voir la question suivante pour savoir pourquoi nous avons quatre évangiles.
Q: Qui furent les premiers auteurs de l'histoire à réaliser une harmonie des évangiles ?
R: Tatien (v. 172 apr. J.-C.) réalisa une harmonie des évangiles, appelée le Diatessaron, signifiant « à travers les quatre ». Cela atteste qu'il n'y avait alors que quatre évangiles reconnus, et cette harmonie cite fidèlement, mot pour mot, 79 % des versets des évangiles. Cependant, Tatien était un gnostique encratite, et il a délibérément omis tous les versets soulignant l'humanité de Jésus, comme les généalogies. Mais même cet hérétique a conservé tous les versets montrant que Jésus est Dieu.
Théophile d'Antioche (168-181/188 apr. J.-C.) aurait écrit une harmonie/un commentaire des évangiles, selon Jérôme, mais cet ouvrage a été perdu. (Ante-Nicene Fathers, vol.2, p.87-88.)
Denys d'Alexandrie (246-265 apr. J.-C.) a montré (partiellement) que les évangélistes ne « se contredisaient pas » et a proposé une harmonie assez complète des évangiles après la résurrection dans sa Lettre 5 à l'évêque Basilide, canon 1, Ante-Nicene Fathers, vol.6, p.94-95.
Ammonius d'Alexandrie réalisa une harmonie des évangiles au début du IIIe siècle. Il utilisa Matthieu comme référence et montra comment les autres évangiles s'y comparaient. Voir Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, vol.1, p.38-39 et vol.6, p.69.
Juvencus (329 apr. J.-C.) composa un poème épique des évangiles, harmonisant une grande partie de leur contenu.
Eusèbe de Césarée (313-339/340 apr. J.-C.) réalisa une harmonie plus facile à lire, en présentant les colonnes côte à côte. Cependant, Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, vol.6, p.69, indique qu'elle comportait des défauts, établissant souvent un parallèle là où ce n'était pas nécessaire. Voir Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, vol.1, p.38-39.
Augustin d'Hippone (354-430 apr. J.-C.) a également écrit un ouvrage intitulé Harmonie des évangiles. Il figure dans Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, vol.6, p.77-236.
Au Moyen Âge, les auteurs suivants ont produit des harmonies des évangiles : Osiander, Jansénius, Robert Estienne, Jean Calvin, Du Moulin et Chemnitz, selon Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, vol.6, p.69.
De nos jours, une harmonie des évangiles figure dans The New Unger's Bible Dictionary, p.495-498.
Q: Si l'évangile de Marc fut écrit en premier, les chrétiens en avaient certainement connaissance. Pourquoi n'ont-ils donc pas simplement fait des copies de celui-ci, mais ont-ils plutôt laissé quelqu'un écrire un deuxième, un troisième et un quatrième évangile ?
R: Ils ont bien copié Marc, ainsi que les trois autres évangiles ; la question porte donc réellement sur la raison d'être des trois autres évangiles. Nous avons ainsi la richesse non pas d'un seul, mais de quatre points de vue sur Jésus. Dieu n'a pas inspiré un seul auteur, mais quatre, et Dieu leur a donné des perspectives et des personnalités différentes.
Q: Dans les évangiles, pourquoi y a-t-il quatre évangiles ?
R: Les quatre évangiles ont des objectifs et des publics quelque peu différents.
Matthieu : fut d'abord écrit dans la langue des Hébreux (l'araméen ?) selon Papias. Il met l'accent sur le royaume de Dieu, contrairement à Jean, qui met l'accent sur la manière d'être sauvé. Matthieu cite de nombreuses prophéties de l'Ancien Testament et montre comment la vie du Christ fait écho à celle du peuple d'Israël dans l'Ancien Testament. Beaucoup considèrent l'évangile de Matthieu comme un « lion », mettant l'accent sur le Christ en tant que Roi. Irénée de Lyon (182-188 apr. J.-C.), dans le fragment 28, dit que l'évangile de Matthieu fut écrit pour les Juifs, insistant sur le fait que le Christ descendait de David.
Marc : met l'accent sur les actions du Christ. Beaucoup considèrent l'évangile de Marc comme un « bœuf », mettant l'accent sur le Christ en tant que serviteur.
Luc : le plus long des évangiles, fut écrit par un médecin, compagnon de voyage de Paul. Luc a été qualifié de plus grand historien du monde antique. Beaucoup considèrent l'évangile de Luc comme un « homme », mettant l'accent sur l'humanité du Christ.
Jean : peut-être l'évangile le plus profond, il met l'accent moins sur la vie du Christ que sur ses affirmations et son enseignement. Beaucoup considèrent l'évangile de Jean comme un « aigle », mettant l'accent sur la divinité du Christ.
The Believer's Bible Commentary, p.1198, mentionne que, dans l'Ancien Testament, le Messie est appelé le Germe dans quatre contextes : « ... à David un Germe ... un Roi » (Jérémie 23:5-6), « mon serviteur, le Germe » (Zacharie 3:8), « l'homme... le Germe » (Zacharie 6:12), et « le Germe de l'Éternel » (Ésaïe 4:2).
Il n'y avait pas d'autres évangiles que les chrétiens acceptaient généralement. Irénée, qui écrivit vers 182-188 apr. J.-C., dit qu'il n'existait que quatre évangiles (Irénée, Contre les hérésies, livre 3, chapitre 11.8, p.428).
Q: Chaque évangile suit-il un ordre chronologique ?
R: Non. Voici ce que disent quatre sources conservatrices.
The NIV Study Bible, p.1437, dit : « (L'ordre chronologique ne semble cependant avoir été rigoureusement respecté dans aucun des évangiles.) »
The New Geneva Study Bible, p.1504, dit : « Cependant, Matthieu et Luc ne suivent pas Marc en tout point dans l'ordre des événements de la vie de Jésus, ni dans l'ordre de ses enseignements. » À la p.1698, on lit : « Bien que certaines difficultés se posent dans la mise en corrélation des détails, les éléments principaux sont en parfaite harmonie. »
F.F. Bruce, dans Hard Sayings of the Bible, p.454-455, dit : « ... aucun des évangélistes ne prétend donner une chronologie rigoureuse. ... Il importait bien davantage à l'historien antique que l'on saisisse le sens de l'histoire que d'avoir la chronologie exacte. Ainsi, Matthieu regroupe les paroles de Jésus en cinq grands "livres" par thème... Luc a une autre façon de regrouper son matériau. ... Dans chaque cas, on obtient des regroupements thématiques, qui nous donnent un récit ordonné en ce sens qu'ils ordonnent le matériau de manière à mieux le faire comprendre. Dans aucun des deux cas nous n'obtenons nécessairement le cadre exact dans lequel Jésus a prononcé tout ce matériau. »
Dans l'Église primitive, l'Histoire ecclésiastique d'Eusèbe (318 apr. J.-C.), livre 3, ch.39, p.170-173, rapporte les propos de Papias, disciple de l'apôtre Jean : « Marc, qui fut l'interprète de Pierre, écrivit avec exactitude tout ce dont il se souvenait, tant des paroles que des actes du Christ, mais non dans l'ordre. Car il n'avait ni entendu le Seigneur, ni été son compagnon ; mais plus tard, comme je l'ai dit, il accompagna Pierre, qui adaptait son enseignement selon les besoins, sans pour autant faire une compilation en règle des propos du Seigneur. Marc ne s'est donc pas trompé en écrivant ainsi certaines choses telles qu'il s'en souvenait ; car il s'attachait uniquement à ne rien omettre de ce qu'il avait entendu et à n'y inclure aucune fausse affirmation » (tiré de The New Bible Dictionary, 1962, p.782).
Les auteurs supposaient que les lecteurs liraient l'ensemble du livre plusieurs fois. Par exemple, Jean 11:2 mentionne que c'était Marie qui avait oint Jésus d'huile parfumée. Mais le récit de cet événement n'est rapporté qu'en Jean 12:1-3. Dans Matthieu 10:4, il est fait mention de « Judas Iscariot, qui le trahit », alors que Judas n'avait pas encore trahi Jésus à ce moment du récit.
Q: Que sont les « évangiles synoptiques » ? Quelles sont leurs similitudes et leurs différences ? Existe-t-il une preuve qu'ils se sont cités les uns les autres ?
R: Les « évangiles synoptiques » désignent simplement Matthieu, Marc et Luc (et non Jean). Si Marc fut le premier écrit, il n'aurait donc pas pu citer les autres. Il est possible que Matthieu et Luc aient pu citer Marc, et l'un l'autre, mais il se peut aussi que ce soit ce dont ils se souvenaient eux-mêmes ou ce qu'ils avaient recueilli en discutant avec d'autres. Jean, sans doute écrit en dernier, semble se concentrer sur ce que les autres n'avaient pas mentionné.
Beaucoup de spécialistes pensent que Matthieu s'est consciemment appuyé sur l'évangile de Marc en l'écrivant ; 93 % de Marc se retrouve dans Matthieu et Luc. Il y a 200 versets communs à Matthieu et Luc mais absents de Marc (ibid., p.14). Beaucoup ont émis l'hypothèse d'un document appelé Q pour expliquer ces 200 versets. Cependant, rien ne prouve que Q ait jamais existé, du moins sous forme écrite. Ce que certains appellent Q pourrait correspondre à un enseignement oral commun de l'Église, ainsi qu'à des échanges entre Matthieu et Luc, compagnon de Paul. On note aussi certaines similitudes d'accent entre Matthieu et les écrits de l'important pharisien juif Yohanan ben Zakkaï, qui vécut de 30 av. J.-C. à 90 apr. J.-C. Yohanan insistait davantage sur la miséricorde et l'entraide que sur le sacrifice et la pureté rituelle. Tous deux estimaient que les non-Juifs avaient une place dans le royaume de Dieu et ont écrit sur le jugement futur.
Q: Pourquoi les trois évangiles synoptiques (Matthieu, Marc et Luc) sont-ils aussi semblables ?
R: Il existe quatre points de vue, dont les trois premiers peuvent être complémentaires.
1. Similitude de but : Les trois premiers évangiles sont très parallèles et ont été écrits pour donner une « synthèse » de la vie du Christ. Jean, écrit plus tard, présupposait peut-être que les lecteurs connaissaient déjà les autres évangiles. Il est dit que Jean fut écrit afin que les gens croient en Jésus et aient la vie en son nom, comme le dit Jean 20:30-31.
2. Lien oral : Marc était compagnon de Pierre, et Luc voyageait avec Paul. Marc était à Rome selon 1 Pierre 5:13. Luc et Marc se trouvaient probablement à Rome en même temps, et comme quelqu'un l'a fait remarquer, « ils n'ont probablement pas passé tout leur temps à parler du temps qu'il faisait. » Bien que nous ne sachions pas partout où Matthieu a voyagé, ce point de vue attribue les similitudes à des échanges oraux entre les auteurs. Hard Sayings of the Bible, p.454, évoque également un lien commun entre Matthieu et Luc, disant que ce lien était probablement oral.
3. Lien écrit avec Marc : The New Geneva Study Bible (p.1504) dit : « Les évangiles ne présentent pas simplement un emploi du temps des activités de Jésus. Ce ne sont pas non plus des biographies modernes et techniques suivant des méthodes inconnues à leur époque. »
4. « Q » : un quatrième point de vue, soutenu par de nombreux spécialistes libéraux, est qu'il aurait existé un livre aujourd'hui perdu, qu'ils appellent « Q », contenant le matériau commun à Matthieu et Luc mais absent de Marc.
Q: Qu'est-ce que la source « Q » ? Où se trouve-t-elle aujourd'hui ? En quelle langue existe-t-elle ?
R: « Q » est le nom donné aux versets communs à Matthieu et Luc mais absents de Marc et de Jean. Nous n'avons aucune preuve qu'elle ait jamais existé. D'un autre côté, on peut concevoir ce « Q » non pas comme un écrit unique, mais comme des sources multiples. Et ces sources n'étaient pas nécessairement toutes écrites. Autrement dit, ce que certains appellent le « document Q » (au singulier) pourrait en fait correspondre à des enseignements, y compris oraux, des apôtres et d'autres disciples.
Q: Les évangiles contiennent-ils exactement et réellement ce que le Seigneur Jésus a dit ou fait ?
R: Ils ont résumé et paraphrasé. Par exemple, dans le Sermon sur la montagne, en Matthieu 5-7, Jésus a probablement disposé d'une longue période pour prêcher. Pourtant, on peut le lire en moins de quinze minutes. Bien sûr, Jésus a probablement répété certaines choses lors de sermons ultérieurs, mais un évangéliste ne répétait pas cela à chaque fois. Mais pour les chrétiens, c'est le message et le sens de l'enseignement de Jésus qui importent, et non les syllabes et les mots exacts.
Q: Qu'est-ce que le « recueil de paroles de Jésus » dont on dit que les évangélistes se seraient inspirés pour écrire leurs évangiles ?
R: Le Nouveau Testament ne mentionne aucun « recueil de paroles ». Vous pensez peut-être à ce qu'a écrit Luc. Jean a également écrit deux passages qui pourraient être marginalement pertinents.
Luc 1:1-4 : « Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous, suivant ce que nous ont transmis ceux qui, dès le commencement, en furent les témoins oculaires et les ministres de la parole, il m'a semblé bon à moi aussi, après avoir tout exactement suivi depuis l'origine, de te l'écrire par ordre, excellent Théophile, afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus. »
Jean 20:30-31 : « Jésus a fait encore, en présence de ses disciples, beaucoup d'autres miracles, qui ne sont pas écrits dans ce livre. Mais ces choses ont été écrites afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et qu'en croyant vous ayez la vie en son nom. »
1 Jean 1:4 : « Ce qui était dès le commencement, ce que nous avons entendu, ce que nous avons vu de nos yeux, ce que nous avons contemplé et que nos mains ont touché, concernant la parole de vie - car la vie a été manifestée, et nous l'avons vue, et nous lui rendons témoignage, et nous vous annonçons la vie éternelle, qui était auprès du Père et qui nous a été manifestée - ce que nous avons vu et entendu, nous vous l'annonçons, afin que vous aussi vous soyez en communion avec nous. Et notre communion est avec le Père et avec son Fils Jésus-Christ. Et nous écrivons ces choses, afin que notre joie soit parfaite. »
Q: Mon professeur m'autorise à faire un exposé de 75 minutes sur le « Jésus historique. » Dans mes recherches, je suis tombé sur quelques arguments que je ne sais pas trop comment traiter, et je me demandais si vous auriez des pistes de réflexion ! 1) Nous ne savons pas que les manuscrits originaux ont été écrits en grec, puisque les documents les plus anciens datent [prétendument] de deux siècles environ après J.-C. Ils pourraient avoir été traduits d'une autre langue, et des erreurs auraient pu en résulter. 2) Jésus n'a peut-être pas parlé en grec. Cela signifierait que les auteurs (ou traducteurs) du Nouveau Testament ont dû interpréter ses paroles à leur manière, puis les traduire (pas nécessairement correctement). Existe-t-il des informations sur l'hellénisation de la Palestine à l'époque de Jésus, qui pourraient indiquer que les auteurs du Nouveau Testament ont effectivement écrit en grec ? Jésus parlait très probablement l'araméen ; comment expliquez-vous alors l'inerrance de ce qu'il est rapporté avoir dit ? Si les auteurs ont écrit en araméen, ou dans une autre langue, comment peut-on prouver (ou du moins démontrer au-delà d'un doute raisonnable) que cela a été traduit et transmis fidèlement à travers les siècles ? Si vous connaissez des sources vers lesquelles vous pourriez me diriger, ce serait formidable. Ou si vous y avez déjà réfléchi, j'aimerais beaucoup connaître vos conclusions. Je crois en la souveraineté de Dieu et en sa capacité à protéger sa Parole, mais toute explication sur la manière dont il l'a fait m'aiderait vraiment !
R: Il semble y avoir ici quatre questions fondamentales :
1. Quelle langue Jésus parlait
2. Dans quelle langue les évangiles ont été écrits
3. Le témoignage de la fiabilité des évangiles
4. La transmission inerrante de l'enseignement de Jésus
1. Quelle langue Jésus parlait
Nous savons que Jésus parlait araméen, car il a prononcé certaines phrases en araméen (Matthieu 5:22, etc.). Lorsque Jésus parla sur la croix, « Éloï, Éloï, lama sabachthani », certains crurent qu'il appelait Élie, parce qu'ils ne connaissaient pas l'araméen, alors que tous les Romains connaissaient le grec et le latin. Dans la région où Jésus a grandi, beaucoup de gens parlaient hébreu, araméen et grec. Par exemple, juste au nord et à l'est de la mer de Galilée, on parlait entièrement grec. C'est pourquoi Pilate fit inscrire l'écriteau au-dessus de la tête de Jésus en trois langues.
De plus, de nombreux Juifs de cette époque portaient à la fois un nom juif et un nom grec ou romain. Outre Simon Pierre, il y avait Joseph Barsabbas, Judas Barsabbas (Actes 15:22), Jésus appelé Justus (Colossiens 4:11), Joseph appelé Barnabas (Actes 4:36), et Jean surnommé Marc (Actes 12:12).
2. Dans quelle langue les évangiles ont été écrits
Quant aux évangiles, nous avons le témoignage de Papias, disciple de l'apôtre Jean. Selon ce qu'a conservé l'historien de l'Église Eusèbe, Papias dit que l'évangile de Matthieu fut à l'origine écrit dans la langue des Hébreux (hébreu ou araméen). Les premiers chrétiens parlaient majoritairement grec, bien que les convertis venant du judaïsme parlaient aussi l'hébreu et l'araméen.
3. Le témoignage de la fiabilité des évangiles
J'ai entendu bon nombre de personnes dire que les plus anciens Nouveau Testament complets (ou presque complets) que nous possédions datent d'environ 350 apr. J.-C. Cependant, cela passe à côté de l'essentiel. Nous possédons la grande majorité de tous les versets des évangiles préservés bien plus tôt. Par exemple, jusqu'en 200 apr. J.-C., nous avons des manuscrits conservés contenant 71 % des versets de Luc (818 versets sur 1151). Ce sont : Luc 1:58-59 ; 1:52-2:1 ; 2:6-7 ; 3:8-4:2 ; 4:29-32 ; 4:34-5:10 ; 5:30-7:32 ; 7:35-39, 41-43 ; 7:46-9:2 ; 9:4-17:15 ; 17:19-18:18 ; 22:4-24:53.
Quant à l'évangile de Jean, le plus ancien manuscrit que nous possédions aujourd'hui est le p52, qui date d'entre 100 et 150 apr. J.-C. D'autres manuscrits anciens datent jusqu'à 200 apr. J.-C. (p45, p66, p75, p90). Ces manuscrits, avec le p52, contiennent 855 des 878 versets de Jean (97 %). Ils incluent les versets 1:1-14:30 ; 15:2-26 ; 16:2-4, 6-7, 10-33 ; 17:1-20:20 ; 20:22, 23, 25-41 ; 21:1-9, 12, 17.
N'oublions pas non plus les écrits de l'Église primitive et autres. Les plus anciens écrits chrétiens non bibliques que nous possédions sont la Première épître de Clément (aux Corinthiens), datée de 96-98 apr. J.-C., qui cite abondamment l'épître aux Hébreux ainsi que d'autres livres, et le Pasteur d'Hermas, v. 115-155 apr. J.-C. Le Diatessaron est une harmonie mot pour mot d'environ 79 % des versets des évangiles, écrite par le gnostique encratite Tatien vers 172 apr. J.-C.
4. La transmission inerrante de l'enseignement de Jésus
Les originaux n'étaient que des paraphrases de l'enseignement de Jésus. Lorsque Jésus enseignait la foule pendant des heures, et que nous pouvons lire ses paroles en cinq paragraphes, il est évident que ce n'était pas mot pour mot. La doctrine chrétienne de l'inerrance comporte cinq éléments fondamentaux :
1. La Bible, dans les manuscrits originaux, est exacte en tout ce qu'elle affirme.
2. Il faut comprendre le contexte : la poésie est de la poésie, le récit est du récit ; on peut comprendre les métaphores et les figures de style, etc.
3. Dieu était libre d'« utiliser ses propres plumes » en écrivant la Bible, et ces plumes étaient les personnes qui écrivaient les mots. Ainsi, différents livres écrits par différents auteurs humains ont des styles différents, et c'est normal ; la vérité de Dieu transparaît à travers chacun d'eux.
4. C'est le sens qui a été écrit sans erreur, et non nécessairement chaque mot.
5. Les manuscrits bibliques conservés aujourd'hui comportent certaines variantes et erreurs, mais la Parole de Dieu a été préservée sans erreur significative altérant la doctrine, la foi ou la pratique chrétiennes.
Pour plus d'informations, voir biblequery.org, section New Testament Manuscripts.
Q: Y avait-il beaucoup de Juifs en Galilée ?
R: La région de Galilée mesure environ 70 sur 40 miles, soit 113 sur 40 kilomètres. À l'époque des Maccabées, en 164 av. J.-C., la population de la Galilée était si réduite que l'ensemble de la population aurait pu être déplacé en Judée pour sa protection. À l'époque de Jésus, la population était bien plus importante ; Josèphe, dans Vie (235[45]) et dans Guerre des Juifs, livre 3, chapitres 41-43, dit que la Galilée comptait 204 villes et villages, chacun d'au moins 15 000 habitants. Cependant, cette population comprenait de nombreux non-Juifs que les Séleucides avaient réinstallés en Galilée, ainsi que des non-Juifs de langue grecque venus s'y établir de leur propre initiative.
Q: Le sceptique Bart Ehrman écrit : « Nous disposons de quelques informations sur ce que signifiait être un paysan des classes populaires dans les régions rurales de la Palestine au premier siècle. Cela signifiait notamment que l'on était presque certainement illettré. Jésus lui-même était très exceptionnel, en ce qu'il pouvait manifestement lire (Luc 4:16-20), mais rien n'indique qu'il pouvait écrire... Combien savaient lire ? L'analphabétisme était répandu dans tout l'Empire romain. Dans le meilleur des cas, environ 10 % de la population savait à peu près lire. Et ces 10 % appartenaient aux classes aisées... Rien dans les évangiles ou les Actes n'indique que les disciples de Jésus savaient lire, et encore moins écrire. En fait, il existe un récit dans les Actes où Pierre et Jean sont qualifiés d'"illettrés" (Actes 4:13) - le mot ancien désignant l'analphabète. » (Jesus, Interrupted, p.105-106). Ceci est également proche de ce qu'affirme Ehrman dans Lost Christianities, p.203.
R: Le pourcentage de personnes analphabètes dans l'ensemble de l'Empire romain (Espagne, Bretagne, Germanie, etc.) n'est pas pertinent ; ce qui compte, c'est le pourcentage de personnes instruites parmi les Juifs de Judée et de Galilée. Les Juifs avaient un niveau d'instruction bien plus élevé que la plupart des autres peuples de l'Empire romain. Personne ne trouvait étrange que Zacharie, père de Jean-Baptiste, sache écrire. Le fait que le Sanhédrin ait accusé Pierre et Jean d'être des gens sans instruction ne signifie pas que c'était vrai, ni qu'ils ne savaient pas écrire du tout.
Deutéronome 6:9 ordonne aux Israélites d'écrire les lois sur les poteaux de leurs maisons et sur leurs portes. Les sceptiques pensent-ils que presque aucun Juif n'obéissait à sa propre loi ?
À titre indicatif, à Deir Alla, dans la vallée du Jourdain, des archéologues ont retrouvé un exercice d'écriture d'écolier mentionnant Balaam, fils de Beor, à trois reprises. Ce document a été daté au radiocarbone entre 800 et 760 av. J.-C.
Q: Que signifie le mot anglais « synoptic » ?
R: The Wycliffe Bible Dictionary, p.723, dit : « synoptic vient du grec syn ("ensemble, avec") et opsis ("une vue, un regard") », tout comme The NIV Study Bible, p.1437. De même, The New International Dictionary of the Bible, p.399, dit que le mot grec synoptikos signifie « voir l'ensemble, avoir une vue globale. »
En revanche, le sceptique Asimov's Guide to the Bible, p.770, affirme que le mot « synoptic » viendrait du grec signifiant « un seul œil », parce que chacun des trois évangiles synoptiques raconterait l'histoire de Jésus selon son propre point de vue. Peut-être a-t-il confondu « syn/sun » avec « mono », qui signifie « un ».
La Concordance de Strong, pour « sun » (4862), dit : « préposition primitive marquant l'union ; avec ou ensemble (mais de façon bien plus étroite que 3326 ou 3844), c'est-à-dire par association, compagnie, processus, ressemblance, possession, instrumentalité, addition, etc. » - à côté, avec. Dans les mots composés, elle a des applications similaires, y compris l'idée d'exhaustivité.
Q: Lequel des quatre évangiles a été écrit en premier ?
R: L'opinion la plus répandue parmi les chrétiens est que ce fut Marc, bien qu'il existe des spécialistes bibliques respectés estimant que ce fut Matthieu ou Luc. The Bible Knowledge Commentary: New Testament, p.98, dit : « Une certaine dépendance littéraire semble être la seule façon d'expliquer de manière adéquate l'étroite relation entre les évangiles synoptiques. La théorie de la priorité de Marc, bien qu'elle ne soit pas sans difficultés, rend le mieux compte de la trame de base des événements et des similitudes détaillées entre les évangiles synoptiques. Les différences s'expliquent probablement par une combinaison de traditions orales et écrites que Matthieu et Luc ont utilisées indépendamment, en plus de Marc. »
Le sceptique Asimov's Guide to the Bible, p.770, dit que Matthieu figurait en premier parce qu'on le croyait être le premier écrit, mais qu'aujourd'hui on pense généralement que ce fut Marc (p.770, p.903). Cependant, Asimov, p.771, mentionne également que Papias a écrit que Matthieu avait été à l'origine écrit en hébreu [araméen ?]. Il est possible que Matthieu ait d'abord été écrit en araméen, que Marc l'ait utilisé comme source principale pour composer son évangile, et que l'évangile de Matthieu ait ensuite été traduit mot pour mot.
À titre indicatif, sur les 661 versets de Marc (dans la finale courte), 600 sont semblables à des versets de Matthieu, 350 à des versets de Luc, et seuls 31 ne se retrouvent nulle part ailleurs.
Q: Que sont les évangiles apocryphes ? Pourquoi ne sont-ils pas reconnus, alors que l'on sait que les Pères de l'Église et les traditions ecclésiales s'appuyaient sur eux, les citaient, notamment lors des fêtes et pratiques rituelles de l'Église ?
R: La dernière partie de la question est en elle-même factuellement incorrecte. Les Pères de l'Église et les traditions ecclésiales ne s'appuyaient pas sur eux, et ils ne les utilisaient pas dans les fêtes ni les pratiques rituelles de l'Église, à moins que la question ne fasse référence aux religions gnostiques et non au christianisme.
Les seules citations positives sont que la Deuxième épître de Clément et Clément d'Alexandrie mentionnent l'Évangile des Égyptiens, et que Clément d'Alexandrie mentionne l'Évangile des Hébreux. Il n'existe aucune autre citation chrétienne pré-nicéenne d'un autre évangile dans un sens positif. En revanche, les Pères de l'Église ont mentionné et cité les ouvrages suivants en les qualifiant de faux. Irénée s'élève contre le faux Évangile de Vérité. Hippolyte s'élève contre l'Évangile des Égyptiens et l'Évangile de Thomas (et d'autres ouvrages). Il ne serait donc pas juste d'affirmer que les premiers Pères de l'Église « s'appuyaient sur eux », alors que bon nombre de ces textes n'étaient pas encore écrits à leur époque, et qu'ils dénonçaient d'autres écrits hérétiques.
Enfin, de nombreux évangiles apocryphes n'ont été ni approuvés ni rejetés par les premiers chrétiens, tout simplement parce qu'ils n'avaient pas encore été écrits avant des siècles plus tard. Par exemple, l'Évangile de Nicodème fut écrit vers 405-439 apr. J.-C., et l'Évangile de la Nativité de Marie fut écrit après 625 apr. J.-C.
Q: Que sont l'« Évangile de l'enfance », l'« Évangile de Vérité », l'« Évangile des Hébreux », l'« Évangile des Ébionites », l'« Évangile de Thomas » et l'« Évangile de Pierre » ?
R: Ce sont des évangiles apocryphes écrits par diverses personnes longtemps après les événements.
Voici certains de ces évangiles et les dates auxquelles ils furent écrits.
Évangile de Marie (IIe ou VIe siècle)
Évangile de Pierre (180-190 apr. J.-C.)
Évangile de Thomas. Ce faux livre, écrit par des hérétiques gnostiques, fut probablement rédigé entre 188 et 235 apr. J.-C. Irénée de Lyon, gnostique (182-188 apr. J.-C.), qui décrit de manière exhaustive tous les livres et hérésies connus, n'en dit rien, mais son disciple Hippolyte, écrivant entre 222 et 235/236 apr. J.-C., le mentionne bien.
Évangile de Nicodème (405-439 apr. J.-C.)
Évangile de la Nativité de Marie (après 625 apr. J.-C.)
Dans le monde musulman, il existait plus de 200 000 hadiths concernant Mahomet. La grande majorité d'entre eux est considérée par les spécialistes musulmans comme fausse ou, au mieux, peu fiable. Boukhari les a passés au crible et n'en a retenu que 7 275 comme fiables.
Tout comme les Druzes, les Yézidis, les Alaouites et d'autres ont leurs propres livres, les gnostiques avaient eux aussi leurs propres écritures. Il existait au moins trente groupes gnostiques, qui possédaient donc de nombreux livres qu'ils considéraient comme des écritures. L'Évangile de Vérité, l'Évangile de Thomas et l'Évangile de Pierre en faisaient partie.
Il n'existait pas de livre appelé « l'Évangile des Ébionites ». Les hérétiques ébionites, qui affirmaient que Jésus n'était Fils de Dieu qu'à titre honorifique, possédaient les Homélies clémentines, les Reconnaissances clémentines et quelques autres ouvrages.
Q: Dans les évangiles, quelles sont les prophéties messianiques ?
R: Ce sont des prophéties que Dieu a données afin que son peuple puisse clairement reconnaître le Messie. En voici un grand nombre.
Qui sera le Messie ?
De la tribu de Juda (Genèse 49:10 ; Matthieu 1:2 ; Luc 3:23, 33 ; Hébreux 7:14).
De Jessé (Ésaïe 11:1 ; Matthieu 1:6 ; Luc 3:23, 32).
De David (Jérémie 23:5 ; Luc 3:31 ; Matthieu 1:1 ; 9:27 ; Marc 10:47-48 ; Jean 7:42 ; Actes 13:22-23 ; Apocalypse 22:16). De nombreux Talmuds juifs disent que le Messie viendra de la lignée de David.
Un prêtre selon l'ordre de Melchisédek (Psaume 110:4 ; Hébreux 5:6).
Fils de Dieu (Psaume 2:7 ; Matthieu 3:17 ; 16:16-17 ; 27:54 ; 9:7 ; Luc 9:35 ; Jean 1:34 ; Actes 13:33 ; Hébreux 5:5).
Le Seigneur dit à mon Seigneur (Psaume 110:1 ; Matthieu 22:43-45 ; Marc 12:36-37 ; Luc 2:11 ; 20:42-44). Le Midrash Tehillim, commentaire des Psaumes (200-500 apr. J.-C.), reconnaît le Psaume 110 comme messianique.
Appelé « Dieu avec nous » (Ésaïe 7:14 ; Matthieu 1:23 ; Luc 7:16 ; ~Jean 20:28).
L'enfant appelé Dieu Fort, Prince de la Paix, etc. (Ésaïe 9:6). Ce passage est messianique selon le Midrash yéménite, p.349-350, et le Pereq Shalom, p.101.
La semence de la femme écrasera la tête de Satan (Genèse 3:15). Ce passage est messianique selon le Targoum Pseudo-Jonathan.
Né d'une vierge (double accomplissement) (Ésaïe 7:14 ; Matthieu 1:18, 25 ; Luc 1:26-35). « Vierge » selon la Septante.
Où sera le Messie ?
Né à Bethléhem en Juda (Michée 5:2 ; Matthieu 2:1, 5-8 ; Jean 7:42 ; Luc 2:4-7). Le Targoum d'Ésaïe dit que ce passage est messianique.
Exerçant son ministère en Galilée (Ésaïe 9:1-2 ; Matthieu 4:12-16 ; Marc 1:14 ; Luc 4:31 ; Jean 4:43).
Entrant dans le Temple à Jérusalem (Malachie 3:1 ; Matthieu 21:12 ; Marc 11:15).
Quand le Messie viendra-t-il ?
Le sceptre ne s'écartera pas (Genèse 49:10 ; Luc 3:23, 33). Ce passage est messianique selon les Talmuds de Babylone et de Jérusalem, le Targoum Jonathan, le Targoum Pseudo-Jonathan, le Targoum Onkelos, un commentaire des manuscrits de la mer Morte, et le Targoum araméen. Les Juifs perdirent le droit d'exécuter des condamnés en 11 apr. J.-C. selon le Talmud de Babylone, Sanhédrin, chapitre 4.
Israël abandonné jusqu'à la venue du Messie (Michée 5:3).
Avant la destruction du Temple (70 apr. J.-C.) (Malachie 3:1).
Après un précurseur (Ésaïe 40:3 ; Matthieu 3:1-3 ; 11:10 ; Luc 1:17 ; Jean 1:23).
Mis à mort en 32/33 apr. J.-C. (Daniel 9:20-27 + Néhémie 2:1-10 (445/444 av. J.-C.)). Ce passage est messianique selon Maïmonide dans l'Iguéret Teimân, et le rabbin Moïse Abraham Lévi dans The Messiah of the Targums, Talmuds and Rabbinical Writers.
Que fera le Messie ?
Un ministère de miracles (Ésaïe 35:5, 6a ; Matthieu 9:6-7, 22, 32-35 ; 11:4-6 ; 12:13 ; Jean 5:5-9 ; 9:6-11, etc.).
A porté nos maladies (Ésaïe 53:4 ; Matthieu 8:17 ; Marc 2:10-12 ; Luc 5:13 ; Jean 5:5-9).
Enseignera en paraboles (Psaume 78:2 ; Matthieu 13:34).
Entrera comme un roi sur un âne (Zacharie 9:9 ; Marc 11:2-10 ; Luc 19:35-37 ; Matthieu 21:5-9 ; Jean 12:15).
Pierre d'achoppement devenue pierre angulaire (Psaume 118:22-23 ; Ésaïe 8:14-15 ; 28:16 ; Matthieu 21:42 ; Marc 12:10-11 ; 1 Pierre 2:6-8 ; Actes 4:11).
Non abandonné à la mort (Psaume 16:8-11 ; 30:3 ; Actes 2:31 ; 13:33 ; Marc 16:6 ; Matthieu 28:6 ; Luc 24:46).
Zèle pour la maison de son Père (Psaume 69:9 ; Jean 2:17).
L'Esprit du Seigneur reposera sur lui (Ésaïe 11:2 ; Matthieu 3:16 ; Marc 1:10-11 ; Luc 4:15-21, 32 ; Jean 1:32). Ce passage est messianique selon le Targoum d'Ésaïe et le Talmud de Babylone.
Matthieu montre que la vie du Christ fait écho à celle du peuple d'Israël (Jérémie 31:15 et Matthieu 2:18 ; Osée 11:1 et Matthieu 2:15 ; Ésaïe 9:1-2 et Matthieu 4:15-16 ; etc.).
Réactions du peuple
Haï sans cause (Psaume 35:19 ; 69:4 ; Ésaïe 49:7 ; Jean 15:25).
Certains complotèrent sa perte (Psaume 38:12 ; Marc 11:18).
Trahi par un ami (Psaume 41:9 ; Matthieu 10:4 ; 26:48-50 ; Marc 14:43-44 ; Luc 22:47-48 ; Jean 18:3, 5).
Rejeté par les siens (Ésaïe 53:3-4 ; Psaume 69:8 ; Jean 1:11 ; 7:5 ; Matthieu 21:42-44).
Reçut du fiel à boire (Psaume 69:21 ; Matthieu 27:48).
Même ses amis se tenaient à distance (Psaume 38:11 ; Matthieu 27:55 ; Marc 15:40 ; Luc 23:49).
Après que le berger fut frappé, les brebis se dispersèrent (Zacharie 13:7 ; Marc 14:27, 50 ; Matthieu 26:31).
Rejeté par le gouvernement (Psaume 2:1-2 ; Actes 4:25-28).
Comment le Messie mourra-t-il ?
Vendu pour trente pièces d'argent (Zacharie 11:12-13 ; Matthieu 26:15).
Les pièces jetées, et non déposées, dans le temple (Zacharie 11:13b ; Matthieu 27:5a).
De l'argent pour un potier (Zacharie 11:13 ; Matthieu 27:7).
Emmené injustement (Ésaïe 53:7-8 ; Matthieu 26:60 ; Marc 14:55 ; Luc 23:4).
Faux témoins (Psaume 35:11 ; Matthieu 26:60).
Silencieux devant ses accusateurs (Psaume 38:13-14 ; Ésaïe 53:7 ; Matthieu 27:12).
Demanda pourquoi Dieu l'avait abandonné (Psaume 22:1 ; Matthieu 27:46 ; Marc 15:34).
Moqué (Psaume 22:7-8 ; Matthieu 27:31, 39 ; Marc 15:31-32).
Cœur comme de la cire (Psaume 22:14b ; Jean 19:34).
Transpercé pour nous (Psaume 22:16 ; Ésaïe 53:5 ; Zacharie 12:10 ; Matthieu 27:26 ; Jean 19:34).
Les gens le regardaient fixement (Psaume 22:17 ; Luc 23:35).
Tirèrent au sort ses vêtements (Psaume 22:18 ; Marc 15:24 ; Luc 23:34 ; Jean 19:23-24).
Aucun os brisé (Psaume 22:17 ; Psaume 34:20 ; Jean 19:33).
Frappé, on cracha sur lui (Ésaïe 50:6 ; Michée 5:1 ; Matthieu 26:67 ; Luc 22:63).
Mis à mort avec des malfaiteurs (Ésaïe 53:12 ; Matthieu 27:38 ; Marc 15:27).
Intercéda pour les transgresseurs (Ésaïe 53:12b ; Luc 23:34).
Enseveli dans le tombeau d'un homme riche (Ésaïe 53:9 ; Matthieu 27:57-60).
Porta nos péchés en sacrifice de culpabilité (Ésaïe 53:5-6, 10-12 ; Jean 1:29 ; 1 Corinthiens 15:3 ; 1 Jean 2:2 ; 4:10).
Jésus mourut avec un psaume sur les lèvres (Psaume 31:5 ; Luc 23:46).
Q: Dans Matthieu 2:1, 5-8 ; Luc 2:4-7 ; Jean 7:42, que signifie le nom « Bethléhem » ?
R: Bethléhem signifie « maison du pain », selon The Wycliffe Bible Dictionary, p.225.
Bethléhem, en Judée, est une très ancienne ville, antérieure aux Israélites. Genèse 35:19 dit : « Rachel fut donc enterrée sur le chemin d'Ephrath » (c'est-à-dire Bethléhem en Judée). Genèse 48:7 dit quelque chose de semblable. Bethléhem s'appelait donc à l'origine Ephrath, ce qui explique pourquoi, en Michée 5:2, la ville est désignée sous le nom de « Bethléhem Ephrata ».
Les lettres d'Amarna, écrites par des Cananéens à destination de l'Égypte peu après 1400 av. J.-C., à l'époque de Josué, mentionnent que « Bit-Lahmi » était passée du côté du peuple des 'Apirou, selon The Wycliffe Dictionary of Biblical Archaeology, p.142, et The Wycliffe Bible Dictionary, p.225, qui renvoie à ANET, p.489.
Par ailleurs, il existe aussi une seconde ville, plus au nord, appelée Bethléhem, sur le territoire de Zabulon, mentionnée en Josué 19:15.
Q: Le sceptique Bart Ehrman affirme : « Chez Matthieu et Luc, rien n'indique que Jésus ait existé avant sa naissance. » (Jesus, Interrupted, p.75, également p.103).
R: Michée 5:2, que Matthieu cite en 2:6, dit que les origines du Messie « remontent aux temps anciens » dans le texte massorétique, ou « depuis le commencement, dès l'éternité » dans la traduction grecque de la Septante. Dans Matthieu, les scribes omettent certains passages, y compris cette partie sur les temps anciens, mais presque n'importe quel rabbin juif reconnaîtrait le reste de ce verset.
En Matthieu 23:37 et Luc 13:34, Jésus dit : « Jérusalem, Jérusalem, toi qui tues les prophètes et qui lapides ceux qui te sont envoyés, combien de fois ai-je voulu rassembler tes enfants, comme une poule rassemble ses poussins sous ses ailes, et vous ne l'avez pas voulu ! » Cela fut dit seulement quelques jours après l'entrée triomphale, lorsque Jérusalem était sortie pour accueillir Jésus. Alors, à quel moment du ministère terrestre de Jésus, avant cet instant, Jérusalem avait-elle eu l'occasion d'être rassemblée sous son aile ? La réponse est bien sûr : jamais. Matthieu et Luc (et Jésus) devaient donc penser au temps où Jésus existait avant sa naissance, lorsque les prophètes que Jésus avait envoyés à Jérusalem furent mis à mort.
Q: Le sceptique Bart Ehrman dit : « Il est frappant, dans l'évangile de Marc, que Jésus ne se présente jamais comme un être divin, comme quelqu'un qui aurait préexisté, comme quelqu'un qui serait en un sens quelconque l'égal de Dieu. Chez Marc, il n'est pas Dieu et ne prétend pas l'être. » (Jesus, Interrupted, p.79).
R: Marc 2:5-12 (ainsi que Matthieu 9:26 et Luc 5:20-23) affirme que seul Dieu peut pardonner les péchés, et pourtant Jésus pardonna les péchés du paralytique. Lorsqu'on accusa Jésus de faire ce que seul Dieu peut faire, Jésus ne dit pas qu'il ne faisait que prononcer le pardon de Dieu, ni ne nia cette accusation. Il affirma et démontra plutôt qu'il possédait lui-même le pouvoir de pardonner les péchés.
Q: Sur Mt 12,30 et Mc 9,40, le sceptique Bart Ehrman écrit : « Dans Matthieu, Jésus déclare : ‘Celui qui n'est pas avec moi est contre moi.’ Dans Marc, il dit : ‘Celui qui n'est pas contre nous est pour nous.’ A-t-il dit les deux choses ? Peut-il vouloir dire les deux choses à la fois ? Comment les deux peuvent-elles être vraies en même temps ? Ou se pourrait-il que l'un des évangélistes ait mélangé les choses ? » Jesus, Interrupted, p. 41
R: Franchement, je ne vois absolument pas comment Ehrman peut voir cela comme une contradiction. Bien sûr que les deux peuvent être vraies. Bien sûr que Jésus peut dire des choses différentes mais complémentaires, dans des situations différentes, à des jours différents, sans se contredire. En Matthieu 12,22-37 (correspondant à Marc 3,20-29), cela se produit lorsqu'on amène à Jésus un homme possédé par un démon. Bien plus tard, en une tout autre occasion, en Marc 9,38-41, on parle à Jésus de quelqu'un d'autre qui chasse des démons. Peut-être qu'Ehrman a jugé contradictoire que si quelqu'un était contre Jésus, il puisse aussi être contre ses disciples, ou inversement. Mais Jésus a prédit que ses disciples seraient persécutés et tués parce que leurs persécuteurs ne connaissent ni le Père ni Jésus, en Jean 16,3. Jésus a dit, en Jean 15,18-21 : « Si le monde vous hait, sachez qu'il m'a haï avant vous. Si vous étiez du monde, le monde aimerait ce qui est à lui ; mais parce que vous n'êtes pas du monde, et que je vous ai choisis du milieu du monde, le monde vous hait à cause de cela. Souvenez-vous de la parole que je vous ai dite : le serviteur n'est pas plus grand que son maître. S'ils m'ont persécuté, ils vous persécuteront aussi ; s'ils ont gardé ma parole, ils garderont aussi la vôtre. Mais ils vous feront tout cela à cause de mon nom. » (d'après la version Louis Segond) Jésus s'est identifié étroitement à ses disciples en Matthieu 25,34-46, dans la parabole des brebis et des boucs. En Jean 15,1-8, Jésus dit que nous sommes en lui comme les sarments attachés au cep.
Q: En Jn 2,19, pourquoi Jésus dit-il : « Détruisez ce temple, et en trois jours je le relèverai », alors qu'en Mt 26,61b et Mc 14,58 il aurait été [prétendument] faux que Jésus ait dit cela, comme l'affirme le sceptique Asimov's Guide to the Bible, p. 976 ?
R: Jésus a bel et bien dit cela en Jean 2,19, et ni Matthieu 26,61b ni Marc 14,58 ne disent qu'il était faux que Jésus l'ait dit. Ils rapportent seulement que les accusateurs de Jésus se sont souvenus de cette parole et s'en sont servis pour l'accuser. Mais Asimov invente purement et simplement qu'ils auraient dit que c'était faux.
Q: En Mt 17,1-9 et Mc 9,2-9, on a l'impression que Jésus est monté sur la haute montagne dans le but d'être transfiguré, tandis que dans Luc, Jésus monte sur la montagne pour prier, et la transfiguration a lieu pendant qu'il priait (Lc 9,28-36). Comment expliquer cela ?
R: Deux points sont à considérer.
a) En réalité, ni Luc, ni même Matthieu ou Marc, ne disent que Jésus est monté sur la montagne pour être transfiguré. Ils restent tous silencieux, même sur le fait de savoir si Jésus savait à l'avance qu'il serait transfiguré.
b) Ensuite, la prière n'est pas un rituel ! La prière est une communication avec Dieu au ciel. Jésus priait Dieu le Père, et je ne peux pas imaginer Jésus transfiguré sans rien dire à Dieu le Père.
Q: En Mt 17,12 et Mc 9,11-13, comment Jean-Baptiste a-t-il accompli la prophétie concernant Élie ? Était-il Élie réincarné ?
R: Non. Lors de la première venue de Jésus, Jean avait le but et la mission d'Élie. Bien sûr, c'est Élie lui-même (et non Jean) qui est apparu brièvement lors de la transfiguration. Beaucoup pensent qu'Élie sera l'un des deux témoins juste avant la septième trompette, en Apocalypse 11,3-12.
Le premier auteur connu à avoir abordé ce verset est Justin Martyr (vers 138-165 apr. J.-C.), qui a remarqué que l'idée qu'une personne reçoive l'esprit d'une autre n'est pas propre à Élie et Jean-Baptiste. Dieu avait promis que Josué aurait l'esprit de Moïse (Dialogue avec Tryphon, ch. 49, p. 220). De même, Élisée reçut une double portion de l'esprit d'Élie, en 2 Rois 2,9-10.
Q: En Jn 7,1, pourquoi Jésus aurait-il [prétendument] craint la mort, alors qu'il dit à ses disciples de ne pas craindre la mort en Lc 12 ?
R: Jésus a dit à ses disciples de ne pas craindre la mort physique, mais plutôt la mort spirituelle. Jean 7,1 ne dit pas que Jésus craignait la mort. Or on peut prendre des précautions sans craindre la mort. Jésus évitait d'aller en Judée parce que les Juifs de cette région voulaient le tuer. C'était une précaution pour son ministère, non un acte de peur, car plus tard Jésus est bel et bien allé à Jérusalem, lorsque son heure fut venue, là où les Juifs cherchaient à le tuer — et y sont même parvenus.
Q: En Lc 13,23, certains cherchent à entrer et n'y parviennent pas, et cherchent sans trouver en Jn 7,34 ; ou bien ceux qui cherchent trouvent-ils, comme le montrent Mt 7,7 ; 1 Ch 28,9 ; És 55,6 ; Ac 10,35 ?
R: Certains qui cherchent Dieu ne le trouvent pas nécessairement. Dieu ne dit rien de ceux qui ne le cherchent pas avec diligence, ou qui ne le cherchent que partiellement, à leurs propres conditions, et non selon les siennes.
Q: En Mt 17,12 et Mc 9,11-13, le fait que Jésus s'entretienne avec Moïse et Élie indique-t-il [en quelque sorte] que nous devrions prier les morts, comme certains catholiques romains l'ont prétendu ?
R: Non. Personne n'a parlé à Moïse et à Élie lors de la transfiguration, si ce n'est Jésus. Eux-mêmes n'ont parlé à personne d'autre qu'à Jésus et entre eux. Seul Dieu doit être l'objet de notre adoration. Les catholiques seraient d'accord, mais diraient que, tout comme nous pouvons demander de l'aide et des prières aux chrétiens vivant sur terre, nous pouvons de même les demander aux chrétiens qui vivent au ciel. 2 Corinthiens 11,3 dit que nous ne devons être dévoués à personne d'autre qu'au Christ. Prier quelqu'un ne signifie pas nécessairement lui être dévoué, mais de nombreuses prières catholiques sont des prières de dévotion à Marie ou à d'autres saints. Il n'existe aucun exemple, dans l'Écriture, d'un croyant priant quelqu'un d'autre que Dieu.
Q: En Mc 15,25, Jésus a-t-il été crucifié à la troisième heure, ou était-il encore devant Pilate à la troisième heure, selon Jn 19,14 ?
R: D'abord ce qui n'est pas la réponse, puis la réponse.
Un fait qui ne fait pas partie de la réponse : en grec, les chiffres trois et six ne différaient que par un seul trait, ce qui a fait supposer à certains qu'il s'agissait d'une erreur de copiste. Il existe cependant une explication plus simple.
La réponse : les deux sont vrais, car les Juifs et les Romains ne comptaient pas les heures de la même manière. Jean 19,15 dit que Jésus a quitté Pilate à la sixième heure, ce qui correspondrait à 6 h du matin, car le jour romain commençait à minuit. Marc 15,22.25 dit qu'il a été crucifié à la troisième heure, ce qui correspondrait à 9 h du matin, car le jour juif se comptait à partir du lever du soleil (vers 6 h du matin), et la nuit juive commençait au coucher du soleil (vers 18 h). Jean utilise également la manière romaine/grecque de compter le temps en Jean 20,19, où le début de la nuit était considéré comme appartenant au jour précédent, alors que les Juifs auraient considéré que le jour suivant commençait après le coucher du soleil.
Comment savons-nous que les Romains comptaient le jour de minuit à minuit ? Les auteurs romains Plutarque (Propos de table : Questions romaines, 84), Pline l'Ancien (Histoire naturelle, ii.77 [188]), Aulu-Gelle (iii.2) et Macrobe (Saturnales, i.3) affirment tous que le jour romain allait de minuit à minuit, selon A. T. Robertson dans Harmony of the Gospels, p. 285-286, et William Arndt dans Bible Difficulties & Seeming Contradictions, p. 197-199. Pline l'Ancien note aussi que d'autres cultures comptaient différemment, les Babyloniens comptant le jour du lever au coucher du soleil.
Q: En Mt 19,16-30, Mc 10,17-31 et Lc 18,18-30, comment ces passages se concilient-ils ?
R: Ils se concilient très bien dès lors que l'on comprend que les évangélistes paraphrasaient et ne donnaient pas nécessairement des citations exactes. Par exemple, Matthieu dit : « Maître... obtenir la vie éternelle... m'interroger sur ce qui est bon... il n'y a qu'un seul qui soit bon », tandis que Marc et Luc disent : « Bon maître... hériter la vie éternelle... pourquoi m'appelles-tu bon... nul n'est bon, si ce n'est Dieu seul », et ainsi de suite. Voir Encyclopedia of Bible Difficulties, p. 329-332, pour une discussion approfondie.
Q: En Mt 19,28 et Lc 22,28-30, le sceptique Bart Ehrman affirme faussement que Jésus a dit que les douze disciples auraient douze trônes. Qu'en est-il du disciple Judas Iscariote ? (Jesus, Interrupted, p. 159)
R: Non, il n'y a pas de trône pour Judas. Tout d'abord, Luc 22,28-30 ne mentionne pas douze trônes, mais seulement douze tribus. En réalité, Matthieu 19,28 ne dit pas que les douze disciples siégeront sur douze trônes. Il dit plutôt : « ... vous qui m'avez suivi, vous serez de même assis sur douze trônes, pour juger les douze tribus d'Israël. » Il est donc dit qu'il y aura douze trônes, mais non que les douze disciples y siégeront. Jésus n'a fait cette promesse qu'à « ceux qui l'ont suivi ». Judas n'a pas continué à suivre Jésus et a abandonné sa place de disciple après l'avoir trahi, comme le dit Actes 1,20. En Matthieu 19,28, Jésus n'a fait cette promesse qu'à « ceux qui l'ont suivi ».
Q: En Mt 26,14, le sceptique Bart Ehrman écrit que Judas a trahi Jésus pour l'argent, alors qu'en Lc 22,3 c'est parce que Satan est entré en lui. Dans Jean, Judas est appelé un diable, ce qui laisse penser qu'il avait un penchant pour le mal. (Jesus, Interrupted, p. 45-46)
R: Tout comme un feu ne naît pas d'une seule cause, mais de trois (l'air, le combustible, l'étincelle), beaucoup d'actions ont, elles aussi, plusieurs causes simultanées. Beaucoup de choses ont trois causes : une cause potentielle, comme l'eau retenue derrière un barrage ; une cause immédiate, comme une fissure dans le barrage ; et une cause préventive qui a été écartée, comme l'arrêt des inspections de sécurité du barrage. Laquelle a causé la rupture du barrage ? — les trois y ont contribué. De même, Judas était déjà un voleur auparavant ; il avait donc déjà un penchant diabolique. Judas reçut ensuite un motif égoïste supplémentaire, le pot-de-vin des prêtres. Enfin, il vit l'occasion se présenter après la Cène. Alors, quelle fut la raison pour laquelle Judas a trahi Jésus ? — Les trois raisons y ont contribué.
Q: En Mt 26,26-28 ; Mc 14,22 ; et Lc 22,19, pourquoi le pain et le vin ne sont-ils pas le corps physique du Christ ?
R: On peut voir que Jésus voulait dire que le pain et le vin étaient son corps de manière symbolique, pour deux raisons.
Premièrement, il n'existe pas la moindre preuve que les gens se soient prosternés devant le pain et le vin, ni dans la Bible ni dans l'Église primitive. Nous ne devons adorer rien ni personne d'autre que Dieu. Nous adorons Jésus, mais si le pain et le vin ne sont pas Jésus, nous ne devons pas adorer le pain et le vin.
Deuxièmement, si l'on prenait cette métaphore au sens où le pain et le vin seraient ou deviendraient Jésus, alors, par cohérence, il faudrait aussi considérer comme Jésus d'autres métaphores du corps de Jésus, comme en 1 Corinthiens 12,27. Nous (l'Église) sommes le corps du Christ. Pensez-vous que les gens devraient vous adorer, vous, ou adorer la congrégation que vous fréquentez ? Si ni l'un ni l'autre, pourquoi n'adoreriez-vous pas un chrétien, fait à l'image de Dieu bien davantage que le pain et le vin, qui ne sont pas faits à l'image de Dieu ?
Bien sûr, nous ne devons jamais adorer d'autres chrétiens. Mais adorer d'autres personnes, en le justifiant par la métaphore du Christ, serait-ce pire que d'adorer le pain et le vin, en le justifiant par la même métaphore ?
Q: En Mt 26,49-50, pourquoi Jésus est-il trahi par Judas avec un baiser, puis saisi, alors qu'en Jn 18,2-9 Jésus s'avance volontairement pour s'identifier lui-même, sans que Judas ne donne de baiser ?
R: Le silence de Jean 18,2-9 sur le détail du baiser ne prouve pas qu'il n'y en ait pas eu. Judas a pu embrasser Jésus, selon Matthieu 26,49 ; puis les soldats ont reculé, en Jean 18,2-9 ; et enfin ils l'ont saisi, en Matthieu 26,50. La seule chose dont il est dit qu'elle s'est produite « aussitôt » est le baiser de Judas, au début.
Q: Le sceptique Bart Ehrman affirme que dans Marc, Jésus a eu un procès rapide où il n'a presque rien dit, mais un procès long et prolongé dans Jean, où Jésus tient des conversations soutenues (Jesus, Interrupted, p. 43).
R: Cela est plutôt vain, car ni Marc ni Jean ne précisent la durée du dialogue, et Jésus a probablement dit davantage de choses que ce que l'un ou l'autre rapporte. Il y a eu non pas un, mais deux procès (juif et romain). Marc rapporte deux phrases prononcées par Jésus lors du procès juif, et une phrase lors du procès romain. Jean rapporte cinq phrases de Jésus lors du procès juif, et neuf phrases lors du procès romain. Mais là encore, aucun des deux évangélistes ne prétend rapporter tout ce que Jésus a dit.
Q: En Mt 27,11-14, pourquoi Jésus ne répond-il à aucune accusation lors de sa comparution devant le gouverneur Pilate, alors que Jn 18,33-37 nous dirait [prétendument] que Jésus a répondu à toutes les accusations lors de sa comparution devant Pilate ?
R: Matthieu 27,11 et Matthieu 27,12 se situent à des moments différents ; le verset 11 se situe devant Pilate. En Matthieu 27,11-14, lorsque les principaux sacrificateurs et les anciens étaient avec lui (au verset 12), Jésus ne leur répondit rien. Jean 18,28 dit que les Juifs ne voulaient pas entrer dans le prétoire ; aussi, en Jean 18,29, Pilate (vraisemblablement avec Jésus) sortit vers eux. Jean 18,33 dit qu'ensuite Pilate rentra dans le prétoire et appela Jésus. Alors, en Jean 18,34-37, Jésus répondit aux questions de Pilate.
Par ailleurs, Jean 18,33-37 ne dit pas que Jésus a répondu à toutes les questions ou accusations de Pilate ; il affirme seulement que Pilate a dit : « Je ne trouve aucun crime en cet homme. » Pilate a pu lui poser de nombreuses questions, et Jean 18,33-38 n'en mentionne que quatre, auxquelles Jésus répondit à trois. Matthieu 27,14 dit que Jésus n'a pas répondu un mot au moment où les prêtres et les anciens l'accusaient, ainsi qu'au moment où Pilate lui a posé une question qui n'est pas rapportée en Jean 18,33-37. Ainsi, Jésus n'a rien répondu à ce que disaient les prêtres et les anciens, même lorsque Pilate lui a demandé s'il entendait ces accusations. Ensuite, Jésus a répondu à [au moins] trois questions posées par Pilate.
Q: En Mt 28,1-8, pourquoi des prophéties prouveraient-elles que Jésus était Dieu, si Jésus était un extraterrestre ? (J'ai en fait entendu cela de la bouche d'un étudiant passionné de Star Trek et de la Scientologie.)
R: Si Jésus était un extraterrestre, il aurait dû être un être extrêmement intelligent pour que toutes ces prophéties se réalisent. En fait, comparé à nous, il paraîtrait omniscient. Jésus aurait aussi dû être un extraterrestre extrêmement puissant pour accomplir tous les miracles qu'il a accomplis, y compris ressusciter d'entre les morts. Nous les considérerions comme tout-puissants. Pour enseigner aux hommes ce que Jésus a enseigné, il aurait dû être moralement très bon, presque parfait. Donc, si vous pensez que Jésus pourrait être un être omniscient, tout-puissant, moralement parfait, venu d'ailleurs pour nous montrer la vérité — je suis d'accord !
Q: En Mt 28,2, Mc 16,4, Lc 24,2, la pierre a-t-elle simplement été « roulée » ?
R: Non. Le mot grec se traduit mieux par « projetée » ou « jetée avec force » que par « roulée ». Si la pierre pesait plusieurs tonnes, il aurait fallu un ange pour la projeter au loin.
Q: Dans les évangiles, qui d'autre que Jésus a prétendu être un Messie ou Dieu ?
R: Les personnes suivantes ont soit fait les affirmations suivantes, soit d'autres les ont faites à leur sujet.
… Le Christ revenu
Grigori Raspoutine (du moins selon certains)
Le révérend Jim Jones de Jonestown (mort le 16/11/1978)
Le révérend Moon de l'Église de l'Unification
Jacob Katzan (1977-)
Le gourou Maharaj Ji de la Mission de la Lumière Divine
De nombreux gourous hindous et du New Age
… Un Messie juif venu une première fois
Sabbataï Tsevi/Zvi, qui en septembre 1666 fut contraint de se convertir à l'islam
Le rabbin Schneerson de New York (aujourd'hui décédé)
Probablement Theudas, en Actes 5,36, qui prétendait être quelqu'un de grand
… Le Mahdi dans les religions chiites
Le premier calife fatimide 'Obaidallah/'Ubaydullah (909-933/934 apr. J.-C.)
L'imam al-Husayn bin al-Kasim al-'Iyani (1010-1013 apr. J.-C.) (secte husseynite zaydite)
Mirza Ghulam Ahmad (1879 apr. J.-C., mouvement ahmadi)
Le Baha'ullah (baha'is) (1817-1892)
Husayn 'Ali Nuri Baha', demi-frère du Baha'ullah
Sliman Murshad de Syrie (1900-1949)
Le mouvement mahdiste au Soudan
De nombreux autres
… Messies zoroastriens, ou Saoshyants
… Dieu visible
Mahomet a été adoré comme Dieu visible par les Muhammidiyya
'Ali est considéré comme divin selon les 'Ulyaniyya/'Alaya'iyya
'Ali bin Abi Talib et Salman al-Farisi ne prétendaient pas être Dieu, mais bien après leur mort, certaines sectes alaouites les ont vénérés dans une sorte de trithéisme musulman.
Le seigneur Hakim (les Druzes) (996-1021 apr. J.-C.)
Dieu aurait existé sous la forme de tous les prophètes, selon la secte chiite Rizamiyya/Muslimiyya
Q: Outre Jésus, y a-t-il quelqu'un d'autre qui ait accompli de grands miracles en Palestine ?
R: Non. Certains affirment cependant qu'Onias le traceur de cercle, du premier siècle avant J.-C., aurait accompli un miracle. On l'appelle ainsi parce qu'il traça un cercle et dit à Dieu qu'il n'en sortirait pas tant qu'il ne pleuvrait pas — et il plut. Voici la citation tirée de Taanith 3.8, dans The New Testament Background, p. 170 : « Un jour on dit à Onias le traceur de cercle : ‘Prie pour qu'il pleuve.’ Il répondit : ‘Allez rentrer les fours de la Pâque, afin qu'ils ne soient pas ramollis [par la pluie].’ Il pria, mais la pluie ne tomba pas. Que fit-il ? Il traça un cercle, s'y tint debout et dit devant Dieu : ‘Ô Seigneur du monde, tes enfants se sont tournés vers moi, car je suis pour eux comme un fils de la maison devant toi. Je jure par ton grand nom que je ne bougerai pas d'ici tant que tu n'auras pas pitié de tes enfants.’ La pluie commença à tomber goutte à goutte. Il dit : ‘Ce n'est pas pour une telle pluie que j'ai prié, mais pour une pluie qui remplisse les citernes, les puits et les cavernes.’ Elle se mit à tomber avec violence. Il dit : ‘Ce n'est pas non plus pour une telle pluie que j'ai prié, mais pour une pluie de bienveillance, de bénédiction et de grâce.’ Alors elle tomba avec modération [et continua] jusqu'à ce que les Israélites montent de Jérusalem au mont du Temple à cause de la pluie. » Finalement, il plut tant qu'on lui demanda de prier pour que la pluie cesse. Flavius Josèphe (vers 90 apr. J.-C.) mentionne aussi brièvement qu'Onias pria pour que la pluie cesse, dans Antiquités judaïques, livre 14, ch. 2.1, p. 290.
Q: Dans les évangiles, quelles sont les références extra-bibliques à Jésus avant l'an 200 apr. J.-C. ?
R: On pourrait s'attendre à ce que la vie de Jésus et le christianisme n'aient pas échappé à l'attention, même en dehors de la Bible. L'un des buts de citer ces textes est de dissiper les doutes de quelques critiques sceptiques, tel Bertrand Russell, quant à l'existence même de Jésus.
Cornelius Tacite (vers 55-vers 117 apr. J.-C.) était un historien romain qui a écrit sur les événements survenus à Rome et en Grande-Bretagne entre 15 et 70 apr. J.-C. Par son ton méprisant, il n'était certainement pas un ami du christianisme. Dans les Annales 15.44, il rapporte que Néron, cherchant à faire taire les rumeurs selon lesquelles l'incendie de Rome avait été ordonné, fit rejeter la faute et infliger des tortures raffinées à un groupe haï pour ses abominations, que le peuple appelait chrétiens, dont le nom venait du Christ, mis à mort sous Tibère par le procurateur Ponce Pilate ; il ajoute que cette superstition, un moment réprimée, réapparut non seulement en Judée, où était née cette calamité, mais aussi à Rome elle-même, et que beaucoup furent arrêtés et exécutés de façon atroce, livrés aux bêtes ou aux flammes.
Tacite, dans les Histoires, livre 5, traite aussi en détail de la manière dont diverses légions romaines — la 5e, la 10e, la 15e, la 12e, ainsi que des hommes des 18e et 3e légions — ont réprimé la révolte en Judée et détruit Jérusalem.
Les citations de Tacite sont tirées de The Annals and The Histories, de P. Cornelius Tacitus, Encyclopedia Britannica, Inc., 1952.
Mara Bar-Serapion était un simple Syrien qui écrivit une lettre à son fils, Serapion, après 73 apr. J.-C. Il l'encourage à imiter les sages de l'histoire qui sont morts pour ce en quoi ils croyaient, tels Socrate, Pythagore, et le sage roi que les Juifs exécutèrent. Ce document se trouve au British Museum, et F. F. Bruce le mentionne dans The New Testament Documents: Are They Reliable?
Flavius Josèphe était un érudit juif, né en 37/38 apr. J.-C., qui a écrit favorablement à propos du Christ. Il existe deux versions du passage le concernant : la version arabe, plus courte, du Xe siècle, et la version latine, plus longue. La version arabe, plus brève, est généralement considérée comme la plus fidèle. Mais quelle que soit la version exacte, il s'agit là d'un témoignage de l'existence et de la crucifixion du Christ. Voir la question suivante pour une discussion plus approfondie.
Lucien de Samosate (aussi appelé Lucien le Grec), satiriste du deuxième siècle, écrivit à propos du Christ, évoquant l'homme crucifié en Palestine pour avoir introduit un nouveau culte, et rapportant que le premier législateur des chrétiens leur avait enseigné qu'ils étaient tous frères, dès lors qu'ils avaient renié les dieux grecs pour adorer ce « sophiste crucifié » et vivre selon ses lois (La Mort de Pérégrinos, 11-13 ; cité d'après Evidence That Demands a Verdict, vol. 1, p. 82).
Clément de Rome était un évêque chrétien qui écrivit à l'Église de Corinthe, lui demandant en substance pourquoi elle n'obéissait pas à ce que Paul avait écrit cinquante ans plus tôt. La lettre de Clément fut écrite en 96-98 apr. J.-C.
Pline le Jeune était gouverneur de Bithynie et fit mettre à mort de nombreux chrétiens pour leur foi. Il écrivit à l'empereur Trajan en 112 apr. J.-C. pour lui demander s'il devait continuer à tuer les hommes, les femmes et les enfants simplement parce qu'ils refusaient d'adorer une statue de l'empereur. Pline rapporte que les chrétiens n'avouaient pour seule faute que de se réunir un jour fixe avant l'aube pour chanter un hymne au Christ comme à un dieu, et de s'engager par serment à ne commettre ni vol, ni fraude, ni adultère, et à ne jamais manquer à leur parole (Épîtres 10.96 ; cité d'après Evidence That Demands a Verdict, vol. 1, p. 83). Pline nous donne également des informations sur les Esséniens.
Papias était un autre évêque, disciple de l'apôtre Jean. Il écrivit de nombreux volumes, entre 95 et 110 apr. J.-C. environ. Malheureusement, ses écrits ont été perdus, à l'exception d'une brève description donnée par Eusèbe de Césarée (318 apr. J.-C.). Eusèbe nous dit que, entre autres choses, Papias affirme que l'Évangile de Matthieu fut d'abord écrit en hébreu, que Marc fut l'interprète de Pierre, et que Papias enseignait le millénarisme (Eusèbe, lui, était amillénariste).
Ignace était un disciple de l'apôtre Jean. Il écrivit des lettres à de nombreuses Églises et mourut en 107 ou 116 apr. J.-C., sous l'empereur Trajan.
Polycarpe, évêque de Smyrne, martyr chrétien et disciple d'Ignace, parla du Christ. Il mourut vers 163 apr. J.-C.
Irénée, évêque de Lyon (en France), disciple de Polycarpe et martyr, vécut de 120/140 à 202 apr. J.-C. Il écrivit un long ouvrage contre les hérésies de son temps, de 182 à 188 apr. J.-C.
La Didachè (ou Enseignement des douze apôtres) fut un manuel ecclésiastique anonyme, écrit vers 60-120 apr. J.-C.
Justin Martyr était un philosophe grec né en 110 ou 114 apr. J.-C. Il se convertit vers 138 et, selon lui, sa Première Apologie fut écrite 150 ans après la naissance du Christ. Dans ses première et deuxième apologies, ainsi que dans son Dialogue avec Tryphon le Juif, il affirme que Jésus est Dieu. Le Chronicon Paschale nous apprend qu'il fut martyrisé pour sa foi en 165 apr. J.-C.
Suétone, historien romain et fonctionnaire de la cour, écrivit vers 120 apr. J.-C. que les Juifs, à l'instigation de « Chrestus » (autre orthographe de Christus, c'est-à-dire le Christ), suscitant sans cesse des troubles, furent chassés de Rome par l'empereur (Vie de Claude, 25.4 ; cité d'après Evidence That Demands a Verdict, vol. 1, p. 83). L'échange entre i et e n'était pas rare dans la traduction du grec au latin, selon The Expositor's Bible Commentary, vol. 10, p. 3.
Théophile, évêque d'Antioche, fut le premier auteur connu à employer un terme grec pour désigner la Trinité (Triade), dans À Autolycus, livre 2, ch. 15, p. 101. Il écrivit entre 168 et 181/188 apr. J.-C.
Clément d'Alexandrie, à ne pas confondre avec le précédent Clément de Rome, vécut de 193 à 217/220 apr. J.-C. Il écrivit abondamment, y compris un hymne au Christ et une œuvre majeure intitulée Les Stromates.
Hippolyte écrivit de 225 à 235/236 apr. J.-C. et rédigea La Réfutation de toutes les hérésies. Hippolyte fut disciple d'Irénée.
Tatien vécut de 110 à 172 apr. J.-C. et rédigea une harmonie des évangiles, contenant environ 79 % des versets des évangiles. Malheureusement, il quitta plus tard la foi et rejoignit les encratites, une hérésie gnostique.
Les Talmuds juifs font référence à Jésus à plusieurs reprises. Voir Evidence That Demands a Verdict, vol. 1, p. 85-87, pour des citations du Talmud de Babylone, du Tol'doth Yeshu, de la Baraïta, de l'Amora 'Ulla, de Yeb. IV 3, et de la Baraita. Voir aussi le traité Sanhédrin.
Phlégon était un écrivain grec originaire de Carie, affranchi de l'empereur Hadrien. Il écrivit peu après 137 apr. J.-C. que, la quatrième année de la 202e olympiade [33 apr. J.-C.], se produisit la plus grande éclipse de soleil, et qu'il fit nuit à la sixième heure du jour, au point que des étoiles apparurent dans le ciel, avec un grand tremblement de terre en Bithynie (The Case for Christ, p. 111 ; citation complète dans The Baker Encyclopedia of Christian Apologetics, p. 384, renvoyant à Origène, Contre Celse, livre 2, ch. 33 et 59, ainsi qu'à Julius Africanus, Les Événements de Perse, ch. 18).
Thalès (ou Thallos) était un historien palestinien mentionné par Julius Africanus (qui écrivit entre 232 et 245 apr. J.-C.), lequel rapporte que Thallos qualifiait à tort d'éclipse de soleil les ténèbres survenues à l'époque du Christ (The Ante-Nicene Fathers, vol. 6, fragment 18, p. 136), dans le contexte d'une discussion sur l'accomplissement de la prophétie de Daniel 9.
L'historien samaritain Thallos, à ne pas confondre avec le philosophe grec Thalès, était assez connu ; il est mentionné notamment par Théophile à Autolycus, le Pseudo-Justin Martyr, l'Octavius de Minucius Félix, l'Apologétique de Tertullien, et Julius Africanus.
Le Pasteur d'Hermas était une œuvre chrétienne anonyme écrite vers 115-155 apr. J.-C.
Athénagore écrivit à l'empereur romain une défense du christianisme vers 177 apr. J.-C.
Aristide d'Athènes et Quadratus sont également connus pour avoir écrit des apologies défendant le christianisme, mais seule une partie de leurs écrits nous est parvenue.
Q: Quelle version de Josèphe qui nous est parvenue est la plus proche de ce qu'il a réellement écrit ?
R: Il existe deux passages où il fait référence à Jésus. Dans le premier, Josèphe décrit la vie et le ministère de Jésus (Antiquités judaïques, livre 18, ch. 3.3), et dans le second, il l'identifie comme le frère de Jacques (Antiquités judaïques, livre 20, ch. 9.1). Il existe plusieurs versions du premier passage, mais nous discuterons brièvement des versions latine et arabe. La version latine et la version arabe du Xe siècle sont essentiellement identiques, si ce n'est que l'arabe est plus courte, car elle omet certains passages. La version plus courte est probablement la plus exacte. Nous présenterons d'abord les différences, puis les arguments en faveur de plusieurs points de vue, puis la conclusion de divers spécialistes.
Les différences : la version latine, plus longue, comporte des passages absents de la version arabe du Xe siècle. Le texte latin dit en substance qu'il y eut en ce temps-là Jésus, homme sage qui accomplissait des œuvres merveilleuses, enseignant à ceux qui reçoivent la vérité avec plaisir, attirant à lui Juifs et Gentils ; qu'il était le Christ, et que lorsque Pilate, sur la dénonciation des principaux d'entre eux, le condamna à la croix, ses disciples ne l'abandonnèrent pas, car il leur apparut vivant le troisième jour, comme les prophètes l'avaient annoncé ; et que la tribu des chrétiens, ainsi nommée d'après lui, n'était pas éteinte à l'époque de la rédaction (Antiquités judaïques, 18.3.3, écrit vers 93-94 apr. J.-C. ; traduction tirée de Josephus: Complete Works, Kregel Publications, 1960).
Ce texte, dans sa version longue, est cité par de nombreux auteurs postérieurs, notamment Eusèbe (Histoire ecclésiastique, livre 1, ch. 11, 318 apr. J.-C.), Jérôme (vers 400 apr. J.-C.), et plusieurs chroniqueurs médiévaux jusqu'au XVe siècle ; d'autres auteurs, sans le citer littéralement, affirment que Josèphe appelait ouvertement Jésus le Christ. Le style des passages contestés semble par ailleurs correspondre au reste du texte.
En revanche, la version arabe du Xe siècle ne comporte pas ces passages, et le texte latin en dit tant sur le Christ qu'on pourrait se demander pourquoi Josèphe n'était pas chrétien. De fait, Origène affirme que Josèphe ne croyait pas que Jésus était le Messie (Contre Celse, livre 1, ch. 47 ; livre 2, ch. 13). F. F. Bruce suppose que Josèphe pourrait avoir écrit ce passage avec ironie, bien que rien dans le texte ne le suggère ; selon Josephus: Complete Works, Josèphe appelle simplement Jésus le Christ parce qu'il était l'un des nombreux prétendants au titre de Messie, sans que cela implique une croyance personnelle.
Tertullien reste silencieux sur ce passage, tandis que Clément d'Alexandrie mentionne Josèphe sans évoquer le Christ. Cependant, tant de sources attestent au moins de la version arabe qu'il serait improbable qu'elles se trompent toutes ; même Origène, qui nie que Josèphe ait cru en Jésus comme Messie, laisse entendre qu'il avait lu un passage de Josèphe mentionnant Jésus, notamment en lien avec Jean-Baptiste et avec Jacques, appelé « frère de Jésus, dit Christ ».
Le spécialiste du Nouveau Testament R. T. France conclut que la quasi-totalité des spécialistes considèrent le texte reçu comme une réécriture chrétienne, mais qu'un bref récit originel, peut-être moins flatteur, se trouvait probablement à cet endroit ; la mention ultérieure, chez Josèphe, de « Jésus, appelé le Messie » (Antiquités judaïques, livre 20, ch. 200), serait difficile à expliquer sans une notice préalable. La version arabe, bien que probablement pas le texte original, atteste l'existence d'un tel récit ; la reconstitution exacte demeure cependant spéculative.
The Baker Encyclopedia of Christian Apologetics (p. 382) note que l'authenticité de ce passage a été mise en doute par des spécialistes de tous horizons, mais que des raisons subsistent d'en accepter l'essentiel comme authentique ; même dépouillé des interpolations chrétiennes probables, ce texte demeure un témoignage extraordinaire sur la vie, la mort et l'influence de Jésus.
Conclusion : la version arabe est la plus fidèle. Pour plus d'informations, voir The Baker Encyclopedia of Christian Apologetics, p. 253-254, 382, et la Dissertation I dans l'appendice de la traduction de Josèphe par Whiston.
Q: Pourquoi la généalogie de Luc remonte-t-elle jusqu'à Adam, alors que celle de Matthieu ne remonte qu'à Abraham ?
R: L'Écriture ne le dit pas, mais nous avons une hypothèse. Luc mettait l'accent sur Jésus en tant que Fils de l'homme, tandis que Matthieu mettait l'accent sur Jésus en tant que Messie juif promis. La généalogie de Luc, par Marie, prouve que Jésus était biologiquement descendant de David (mais non de Salomon). La généalogie de Matthieu, où Joseph descend de David et de Salomon, prouve que Jésus, en tant que fils légal de Joseph, avait un droit à la royauté.
Clément d'Alexandrie (193-202 apr. J.-C.), dans les Stromates, livre 1, ch. 21, p. 334, pensait à tort que l'Évangile de Matthieu donnait la généalogie de Marie.
Q: Pourquoi la généalogie de Jésus dans Matthieu (Mt 1,1-17) diffère-t-elle de celle de Luc (Lc 3,23-38) ? Et pourquoi les deux diffèrent-elles des textes de l'Ancien Testament ? S'agissait-il simplement d'une invention apologétique visant à donner à Jésus une origine davidique ? D'autre part, ces variations et ces différences ne jettent-elles pas un doute sur le fait que Jésus de Nazareth soit bien le Messie promis ?
R: En bref, la réponse est que Jésus était le fils biologique de Marie et le fils adoptif de Joseph. Matthieu donne la généalogie de Joseph, ce qui était important parce que le droit à la royauté se transmettait par le père. Luc donne la généalogie de Marie, montrant ainsi que Jésus descendait aussi biologiquement de David.
Il y a ensuite la question de Jéconias (Jehoïachin). C'était un roi mauvais, et Dieu dit que ni lui ni son père n'auraient jamais de descendant sur le trône de David. La généalogie de Marie, chez Luc, montre que Jésus descendait de David par une autre lignée, non par Salomon et Jéconias. Mais la généalogie de Joseph, chez Matthieu, montre que Joseph descendait de Jéconias. Sur le plan historique, le premier auteur connu à avoir répondu à cette question des deux généalogies fut Irénée de Lyon, dans Contre les hérésies, livre 3, ch. 21.9, p. 453-454, écrit entre 182 et 188 apr. J.-C.
Q: En Mt 1,1-17, comment cette généalogie se concilie-t-elle avec Lc 3,23-38 ?
R: Les registres royaux ne comportaient généralement qu'une seule généalogie, mais Jésus en a deux. Beaucoup ont vu un problème dans le fait que les généalogies de Matthieu et de Luc, après David, concernent essentiellement des personnes différentes. Mais posons-nous plutôt deux questions. Quel droit le Christ aurait-il eu de revendiquer le trône de David s'il n'était descendant de David que par sa mère ? — aucun. C'est pourquoi il était important que Jésus soit le fils légal et adoptif de Joseph, selon Matthieu ; on ne revendique pas la royauté par sa mère. D'un autre côté, si Marie n'était pas de la lignée de David, qu'en serait-il de la prophétie selon laquelle Jésus descendrait de David ? C'est pourquoi la généalogie biologique de Luc est importante. Ainsi, pour que Jésus remplisse pleinement le rôle de Messie, les deux généalogies étaient nécessaires.
Le problème que certains soulèvent, c'est que la généalogie de Luc ne précise pas explicitement « ceci est la généalogie de Marie ». Mais cela est sous-entendu lorsqu'il est dit : « Il [Jésus] était, à ce que l'on croyait, fils de Joseph, fils d'Héli… » Les généalogies anciennes en général, et juives en particulier, ne mentionnaient pas les femmes.
Héli est mentionné comme père de Jésus car, comme l'a écrit Justin Martyr (vers 138-165 apr. J.-C.), c'était à cause de la naissance de Jésus de la Vierge, elle-même issue de la famille de David, de Jacob, d'Isaac et d'Abraham, ou parce qu'Adam était le père à la fois de Jésus et de ceux dont Marie descend ; car les pères des femmes sont aussi considérés comme les pères (les ancêtres) des enfants que leurs filles mettent au monde (Dialogue avec Tryphon le Juif, ch. 100).
Julius Africanus (232-245 apr. J.-C.), dans sa Lettre à Aristide (Ante-Nicene Fathers, vol. 6, p. 125-127), distingue également entre généalogies selon la loi et selon la nature, bien qu'il ait considéré que l'une comme l'autre concernaient Joseph. Voir aussi l'Histoire ecclésiastique d'Eusèbe, livre 1, ch. 7, et livre 6, ch. 31.
Un autre auteur ancien qui a compris qu'une généalogie était celle de Joseph et l'autre celle de Marie (bien qu'il les ait inversées) est Clément d'Alexandrie, dans Les Stromates (193-202 apr. J.-C.), livre 1, ch. 21.
Q: En Mt 1,12 et 1 Ch 3,15-17, le père de Shéalthiel était-il Jéconias, ou bien Néri, comme en Lc 3,27 ?
R: Il y a eu plusieurs personnes nommées Shéalthiel et Zorobabel.
En Matthieu 1,12, l'ordre est : Josias (grand-père) → Jéconias → Shéalthiel → Zorobabel → Abioud → Éliakim.
En Luc 3,26-27, l'ordre est : Melchi → Néri → Shéalthiel → Zorobabel → Rhésa → Joanan → Juda → Joseph.
En 1 Chroniques 3,15-17, la généalogie va : Josias → Jehoïakim → Jéconias → Shéalthiel et Pedaja. Aucun enfant n'est mentionné pour Shéalthiel, mais le suivant dans la lignée royale est Zorobabel, fils de Pedaja.
Les généalogies de Marie et de Joseph étaient identiques jusqu'à David, puis elles divergent. Il n'y a plus aucune similitude, ni chez les ancêtres ni chez les descendants, après ce point. Peut-être que le Shéalthiel et le Zorobabel mentionnés chez Luc portaient ces noms en l'honneur des gouverneurs mentionnés en 1 Chroniques 3,15-17 et Matthieu 1,12. Notez aussi que Luc 3,26-27 mentionne un Juda et un Joseph, mais qu'il s'agit là de personnes différentes de Juda, fils de Jacob, de Joseph, fils de Jacob, et de Joseph, l'époux de Marie.
Q: En Lc 1,26, la naissance du Christ a-t-elle été annoncée à Marie, ou l'a-t-elle été à Joseph, en Mt 1,20 ?
R: Les deux. Elle fut d'abord annoncée à Marie, puisqu'elle se serait demandé pourquoi elle était enceinte. Plus tard, l'ange annonça la nouvelle à Joseph, afin qu'il ne répudie pas Marie pour infidélité.
Q: Dans les évangiles, quels points communs les récits de l'enfance ont-ils entre eux ?
R: Marc et Jean ne donnent aucun détail sur la naissance de Jésus. Voici six points communs entre Matthieu et Luc :
1. Généalogie d'Abraham à David (Mt 1,2-6 ; Lc 3,31-34)
2. Le roi Hérode régnait (Mt 2,1 ; Lc 1,5)
3. Un ange du Seigneur apparaît (à Joseph : Mt 1,20 ; à Marie : Lc 1,26-38)
4. Jésus est né à Bethléem de Judée (Mt 2,1 ; Lc 2,4-7)
5. Tous trois retournèrent à Nazareth (Mt 2,19-22 ; Lc 2,39)
6. Jésus grandit à Nazareth (Mt 2,23 ; Lc 2,40)
En général, les deux évangiles se complètent magnifiquement pour donner un tableau assez complet de l'enfance de Jésus. Matthieu relate la généalogie de Joseph, les mages, et la fuite en Égypte. Luc relate Gabriel, la naissance de Jean-Baptiste, la généalogie de Marie, les bergers, Siméon et Anne. Bien que l'on ne sache pas lequel fut écrit en premier, Luc mentionne que d'autres ont déjà rédigé des récits sur Jésus. Peut-être Luc fut-il donc écrit après Matthieu, et, ayant lu Matthieu, Luc choisit d'y ajouter des détails que Matthieu n'avait pas mentionnés. Jean a probablement écrit après les deux autres, et il ne semble pas avoir eu grand-chose à ajouter.
Q: Dans les évangiles, Jésus croyait-il que l'Écriture était inerrante (sans erreur dans les manuscrits originaux) ?
R: Cette réponse est tirée de l'ancienne page web, aujourd'hui disparue, www.wam.umd.edu/~cbernard/Theology/inerrancy.html.
Jésus traite systématiquement les récits historiques de l'Ancien Testament comme des faits avérés. Il mentionne :
Abel (Luc 11,51)
Noé (Matthieu 24,37-39 ; Luc 17,26-27)
Abraham (Jean 8,56)
L'institution de la circoncision (Jean 7,22 ; cf. Genèse 17,10-12 ; Lévitique 12,3)
Sodome et Gomorrhe (Matthieu 10,15 ; 11,23-24 ; Luc 10,12)
Lot (Luc 17,28-32)
Isaac et Jacob (Matthieu 8,11 ; Luc 13,28)
La manne au désert (Jean 6,31.49.58)
Le serpent dans le désert (Jean 3,14)
David mangeant les pains consacrés (Matthieu 12,1-8 ; Marc 2,23-28 ; Luc 6,1-5)
Jésus comme Seigneur de David (Matthieu 22,43 ; Marc 12,36 ; Luc 20,42)
Salomon (Matthieu 6,29 ; 12,42 ; Luc 11,31 ; 12,27)
Élisée (Luc 4,27)
Jonas (Matthieu 12,39-41 ; Luc 11,29-30.32)
Zacharie (Luc 11,51)
Ce dernier passage fait ressortir le sens que Jésus avait de l'unité de l'histoire, depuis « la création du monde » jusqu'à « cette génération ». Il fait constamment référence à Moïse comme donateur de la Loi (Matthieu 8,4 ; 19,8 ; Marc 1,44 ; 7,10 ; 10,5 ; 12,26 ; Luc 5,14 ; 20,37 ; Jean 5,46 ; 7,19). Il mentionne fréquemment les souffrances des vrais prophètes (Matthieu 5,12 ; 13,57 ; 21,34-36 ; 23,29-37 ; Marc 6,4 [cf. Luc 4,24 ; Jean 4,44] ; 12,2-5 ; Luc 6,23 ; 11,47-51 ; 13,34 ; 20,10-12) et commente la popularité des faux prophètes (Luc 6,26). Il appose le sceau de son approbation sur des passages aussi importants que Genèse 1 et 2 (Matthieu 19,4-5 ; Marc 10,6-8).
Certains pourraient objecter que Jésus se contentait d'utiliser les mythes et récits de sa culture pour illustrer ses propos. Cela est certainement possible pour certains passages, mais cela semble peu probable. Premièrement, l'impression que l'on retire de la lecture des récits évangéliques est que Jésus traite les histoires de l'Ancien Testament comme une histoire réelle. L'esprit dans lequel il utilise l'Écriture indique qu'il croyait que les récits de l'Ancien Testament étaient historiques. Deuxièmement, il ne semble pas raisonnable de prétendre que Jésus se contentait d'utiliser les mythes de sa culture pour illustrer son enseignement dans des passages comme Matthieu 12,41 ; 24,37 ; 11,23-24 ; 5,12 ; 4,4.
Troisièmement, Jésus tient pour acquise l'inspiration de la Bible. Il utilise indifféremment « l'Écriture dit… » et « Dieu dit… », identifiant ainsi le texte de l'Ancien Testament à la Parole de Dieu. Citant Genèse 2,24, Jésus dit : « N'avez-vous pas lu qu'au commencement le Créateur les fit homme et femme, et qu'il dit : C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère… ». Notez que Genèse 2,24 n'est pas une citation directe de Dieu dans le texte, mais un commentaire de l'auteur ou du narrateur. Jésus considère les paroles des textes scripturaires comme les paroles mêmes du Créateur. L'inspiration des copies originales (autographes) présuppose l'inerrance. Si Jésus a raison de reconnaître l'Ancien Testament comme les paroles mêmes du Créateur, alors attribuer une erreur à l'Ancien Testament revient à attribuer une erreur à Dieu lui-même.
Quatrièmement, Jésus croyait clairement en l'autorité de la Bible. Dans ses controverses avec les pharisiens et les sadducéens, Jésus fait appel à l'Écriture comme ayant l'autorité de trancher le débat. Il considère les Écritures comme la parole ultime (Jean 5,39-47 ; Matthieu 22,29.31 ; Marc 12,24-26 ; Luc 20,37). Quand les Écritures parlent, Dieu parle, et la question est réglée.
Q: Dans les évangiles, quelle est l'harmonie chronologique avant le début du ministère de Jésus ?
R: Il est important de distinguer ce qui est explicitement présenté comme étant dans l'ordre, de ce qui pourrait simplement l'être. Pour ces 27 événements, les chiffres renvoient à des événements qui doivent nécessairement suivre les chiffres précédents. Les lettres telles que a, b, c renvoient à des événements qui pourraient survenir dans n'importe quel ordre. Avant le ministère de Jésus, tout, dans les évangiles, était écrit dans l'ordre chronologique, à l'exception des passages soulignés. Les indices de lieu, de temps et de séquence présents dans les évangiles sont en gras.
Avant le ministère de Jésus : Mt 4,1-11 ; Mc 1,1-13 ; Lc 1,1–3,18 ; Lc 3,21–4,13 ; Jn 1,1-42
B1a. Au commencement, Jésus préexistait au ciel. Jn 1,1-5 ; Jn 17,5
B1b. Généalogie de Marie remontant à Adam (avec des lacunes). Lc 3,23-37
B1c. Généalogie de Joseph remontant à Abraham (avec des lacunes). Mt 1,1-17
B2. À Jérusalem, sous le règne d'Hérode (37 à 4 av. J.-C.), Gabriel visite Zacharie ; Élisabeth attendra un enfant. Lc 1,1-25
B3. Au sixième mois d'Élisabeth, Gabriel visite Marie à Nazareth, lui annonçant qu'elle sera enceinte. Lc 1,26-38
B4. Marie est enceinte, bien que toujours vierge. Mt 1,18-19
B5. Après que Marie soit enceinte, Gabriel visite Joseph. Mt 1,20-25
B6. En route vers la Judée, Marie rend visite à Élisabeth. Lc 1,39-56
B7. Jean-Baptiste naît. Lc 1,57-80
B8. Alors qu'Hérode était roi (37-4 av. J.-C.), le Christ naît à Bethléem de Judée. Mt 2,1 ; Lc 2,1-7
B9. Dans les champs voisins, des anges annoncent aux bergers de venir voir Jésus. Lc 2,8-20
B10a1. Le huitième jour, Jésus est circoncis. Lc 2,21
B10a2. Après la purification de Marie (33 jours plus tard, selon Lv 12,1-4), au temple de Jérusalem, Jésus est présenté au Seigneur. Lc 2,22-38
B10b. Dans une maison à Bethléem, des mages venus d'Orient viennent adorer Jésus. Mt 2,2-12
B11. Après le départ des mages, la fuite en Égypte. Mt 2,13-15
B12. Dans les deux ans, Hérode fait tuer les nourrissons de sexe masculin de Bethléem. Mt 2,16-18
B13. Après la mort d'Hérode, Joseph, Marie et Jésus retournent à Nazareth. Mt 2,19-22 ; Lc 2,40a
B14a. À Nazareth de Galilée, Jésus grandit. Mt 2,23 ; Lc 2,40b
B14b. Chaque année, à la Pâque, les parents de Jésus vont à Jérusalem. Lc 2,41
B15. À 12 ans, Jésus se rend au Temple de Jérusalem. Lc 2,42-52
B16. Dans le désert de Judée, Jean-Baptiste prêche. Mt 3,1-12 ; Mc 1,1-8 ; Lc 3,1-18 ; Jn 1,6-28
B17a. Quand Jésus avait environ 30 ans (probablement 33-34), il est baptisé dans le Jourdain. Mt 3,13-17 ; Mc 1,9-11 ; Lc 3,21-23
B17b. Le lendemain [après la remarque de Jean], Jésus vient trouver Jean-Baptiste. Jean témoigne que Jésus est l'Agneau de Dieu. Jn 1,29-34
B18a. Au Jourdain, Jésus appelle Pierre, André, et un autre. Jn 1,35-42
B18b1. Jésus décide de retourner en Galilée, le lendemain de la parole de Jean-Baptiste. Jn 1,43a
B18b2. Jésus appelle Philippe et Nathanaël. Jn 1,43b-51
B18c. Pendant 40 jours dans le désert, Satan tente Jésus. Mt 4,1-11 ; Mc 1,12-13 ; Lc 4,1-13
Dans cette liste, 1 événement est commun aux quatre évangiles, 2 aux évangiles synoptiques, 3 à Matthieu et Luc, 5 sont propres à Matthieu seul, 5 propres à Jean seul, 10 propres à Luc seul, et 0 propre à Marc seul. Marc ne fournit ici que 3 événements, communs à Matthieu et Luc. On pourrait facilement conclure qu'aucun d'entre eux n'a été témoin oculaire de ces événements précoces, qu'ils ont puisé leur matière principalement à des sources différentes, bien que Luc ait le plus d'informations avant le ministère de Jésus et Marc le moins.
À ce propos, The NIV Study Bible, p. 1636-1641 (à la fin de Jean), propose une harmonie détaillée des évangiles. Je n'en avais pas connaissance lorsque j'ai réalisé ces harmonies des évangiles, et je n'ai pas encore comparé mes résultats aux leurs.
Q: Est-il vrai que les informations sur la vie de Jésus avant son ministère public sont « maigres » ?
R: Non, pas en comparaison avec d'autres personnages célèbres de l'Antiquité. Ce point de vue ne résulte pas d'une érudition objective, mais de l'incrédulité de certains « critiques chrétiens ». Cinq points à considérer.
1. Pour référence, durant le ministère public de Jésus avant sa mort, il nous est rapporté au moins 176 faits sur sa vie et son enseignement.
2. Avant que Jésus ne commence son ministère, nous connaissons au moins 37 faits le concernant.
3. Nous disposons de plus d'informations sur Jésus avant sa vie publique que les historiens ne nous en donnent sur les rois les plus célèbres de Babylone, d'Égypte, de Médie, de Perse, de Grèce, de Macédoine, ou de la Rome primitive. Autrement dit, nous en savons davantage sur Jésus, avant sa première apparition publique, que sur l'enfance du Babylonien Nabuchodonosor, des Égyptiens Akhenaton et Néfertiti, des Mèdes Cyaxare et Astyage, des Perses Cyrus, Darius et Xerxès, des Grecs Agamemnon et Périclès, ou des plus célèbres sénateurs romains. La seule personne de l'Antiquité dont on connaisse autant la vie avant sa notoriété publique est Alexandre de Macédoine.
4. Nous disposons en réalité de moins d'informations sur certaines figures historiques des XVIIIe et XIXe siècles, avant leur vie publique, que sur Jésus.
5. Si quelqu'un veut affirmer que les informations sur la vie de Jésus avant son ministère sont maigres, du moins en comparaison avec d'autres, il devrait soit produire un certain nombre de personnages historiques anciens dont on nous donne davantage d'informations sur la vie avant leur notoriété publique, soit cesser de propager des informations erronées.
Voir aussi la question suivante pour au moins trente choses qui nous sont rapportées sur Jésus avant son ministère.
Q: En Mt 2,13-30, si Marie, Joseph et Jésus se sont enfuis en Égypte, comment ont-ils pu retourner directement à Nazareth en Lc 2,39 ?
R: Luc 2,39 ne dit pas que la famille de Jésus est retournée immédiatement à Nazareth. Il dit seulement qu'ils accomplirent ce que la loi exigeait [à Jérusalem] avant de retourner à Nazareth. On pourrait en déduire que cela s'est produit tout de suite après, puisque rien d'autre n'est mentionné. Peut-être Luc n'a-t-il pas jugé nécessaire de mentionner le voyage en Égypte, ou peut-être Luc ignorait-il ce voyage.
Quoi qu'il en soit, cela n'est pas incompatible avec les autres évangiles. La question suivante propose une harmonie détaillée. Les lettres telles que a, b, c renvoient à des événements qui pourraient survenir dans n'importe quel ordre.
Q: Avant le ministère public de Jésus, que nous rapporte-t-on exactement à son sujet ?
R: Il nous est rapporté au moins 37 choses sur Jésus avant son ministère. Ces informations peuvent être réparties en trois catégories :
Jésus lui-même
1. Sa mère était Marie.
2. Né d'une vierge. (Même si un sceptique le nie, il doit admettre que l'affirmation d'une naissance virginale a bien été faite)
3. Père légal : Joseph.
4. Né sous le règne d'Hérode le Grand (37-4 av. J.-C.).
5. Né à Bethléem.
6. Circoncis le huitième jour.
7. Présenté au temple (comme beaucoup d'enfants juifs).
8. La famille voyagea en Égypte (Matthieu 2,13-15).
9. Après la mort d'Hérode, la famille retourna à Nazareth en Galilée (Matthieu 2,19-23).
10a. Il grandit à Nazareth (Luc 2,39-51), petite ville considérée par d'autres comme insignifiante.
10b. Après être allé au Temple, Jésus retourna aussi à Nazareth (Luc 2,51).
11a. À 12 ans, Jésus se rendit au Temple.
11b. Chaque année, les parents de Jésus se rendaient au Temple pour la Pâque (Luc 2,41).
12. À 12 ans, il était curieux et connaissait bien les Écritures (Luc 2,41-46).
13. Jésus était parfaitement sans péché (Hébreux 4,15 ; 2 Corinthiens 5,21). Même si un sceptique conteste cette affirmation, ces versets, ainsi que Luc 2,40, nous présentent au moins le fait que « Jésus était un bon enfant ».
14. Jésus parlait l'araméen (Matthieu 5,22, etc.).
15. Les habitants de la Galilée parlaient généralement aussi le grec (des non-Israélites hellénophones vivaient à seulement 25-30 km).
16. La religion de Jésus était le judaïsme ; il était plus précisément proche des pharisiens, croyant en tous les livres de l'Ancien Testament. Les premiers auteurs chrétiens disaient que les sadducéens n'acceptaient que la Torah.
17. Jésus travaillait comme charpentier (Marc 6,3).
18. Vers 30 ans, il fut baptisé par Jean-Baptiste (Matthieu 3,13 ; Marc 1,9-11).
19. Il se rendit au désert avant son ministère public (Matthieu 4,1-11 ; Marc 1,12-13).
La famille de Jésus
20. Joseph était charpentier (Mt 13,55).
21. Marie était enceinte avant son mariage (Matthieu 1,18).
22. Joseph envisagea de répudier Marie (Matthieu 1,19).
23. Généalogie de Joseph (comptée comme un seul élément) (Matthieu 1,1-16).
24. Généalogie de Marie (comptée comme un seul élément).
25. Il avait quatre frères, nommés Jacques, Joseph, Jude, et Siméon (Matthieu 13,55-56 ; Marc 6,4 ; Galates 1,19 ; Jude 1 ; Eusèbe, Histoire ecclésiastique (318 apr. J.-C.), 2,23 et 3,20).
26. Bien que d'ascendance royale, Jésus grandit dans une famille ordinaire d'un peuple assujetti, probablement pauvre (Luc 2,23 + Lévitique 12,6-8).
27. La cousine de Marie était Élisabeth, descendante du prêtre Aaron (Luc 1,5).
28. Le mari d'Élisabeth était le prêtre Zacharie, de la classe d'Abia (Luc 1,5).
29. Jean-Baptiste, fils premier-né/unique de Zacharie et d'Élisabeth, était apparenté à Jésus.
30. Marie, Jacques et Jude étaient encore en vie lorsque Jésus fut crucifié.
Réactions à Jésus et attentes à son égard
31. Les attentes de Marie pour son fils.
32. On pensait que Jésus correspondait aux prophéties messianiques (Matthieu 2,6).
33. L'adoration des bergers (Luc 2,15-20).
34. Les présents des rois mages (Matthieu 2,10-11).
35. La réaction paranoïaque d'Hérode le Grand.
36. Le témoignage de Jean-Baptiste.
37. Anne et Siméon au Temple (on pourrait soutenir qu'il s'agit de deux éléments, mais je ne le compte que comme un seul).
Cela n'est absolument pas maigre en comparaison de ce que nous savons de la vie d'autres personnages publics avant leur notoriété. Pour une comparaison, voir la question suivante.
Q: Puisque nous connaissons au moins 37 choses sur Jésus avant son ministère public, que savons-nous, à titre de comparaison, sur d'autres figures historiques profanes avant leur apparition publique ?
R: À titre de comparaison, nous ne connaissons que quelques éléments sur Pompée, environ 12 éléments sur Aristote, et 27 éléments sur Alexandre de Macédoine, avant leur vie publique. (Une grande partie de ces informations est tirée de l'Encyclopædia Britannica.)
Pompée
Pompeius Gnaeus était un célèbre général et homme politique romain, né le 30 septembre 106 av. J.-C.
Il était le fils d'un commandant militaire.
3. À 17 ans, il combattit aux côtés de son père durant la guerre sociale.
4. Comme la plupart des Romains, il adorait probablement les dieux romains.
5. Il parlait latin, et peut-être aussi grec.
Il existe sans doute d'autres éléments, mais certainement pas 20 de plus.
Aristote lui-même
1. Né vers 384 av. J.-C.
2. Né à Stagire, ville grecque de la côte nord-ouest de la mer Égée.
3. Parlait grec.
4. Les gens croyaient communément aux dieux grecs.
5. Son père, Nicomaque, était médecin de la corporation des « fils d'Esculape ».
6. De 17 à 37 ans, il étudia sous Platon à l'Académie d'Athènes.
7. En 342 av. J.-C., Aristote devint le précepteur d'Alexandre de Macédoine pendant 7 ans.
8. Dans une tombe près d'Érétrie, en Eubée, on a trouvé un crâne et des objets personnels qui pourraient être les siens. Il mourut vers 322 av. J.-C.
La famille d'Aristote
9. Son père était médecin de la cour d'Amyntas II, père de Philippe de Macédoine.
10. Généalogie paternelle : d'origine grecque ionienne.
11. Généalogie maternelle : ionienne, de Chalcis, en Eubée.
Réactions à Aristote et attentes à son égard
12. On plaçait en lui certains espoirs académiques, l'envoyant étudier sous Platon à l'Académie d'Athènes.
Il ne nous reste que cinq manuscrits de ses écrits, le plus ancien datant de 1100 apr. J.-C.
De l'Inde à l'Espagne, la personne de loin la plus célèbre avant Jésus fut Alexandre de Macédoine, souvent appelé Alexandre le Grand. Voyons ce que nous savons de ses jeunes années.
Alexandre lui-même
1. Son père était Philippe II de Macédoine.
2. Sa mère était Olympias, princesse molosse d'Épire.
3. Né vers octobre 356 av. J.-C.
4. Né à Pella, capitale de la Macédoine.
5. Lorsqu'Alexandre eut 14 ans (342 av. J.-C.), Aristote devint son précepteur pendant 7 ans.
6. Alexandre aimait lire Homère.
7. Alexandre parlait un dialecte grec.
8. Alexandre croyait aux dieux grecs.
9. Alexandre était un bon cavalier, monté sur un cheval blanc nommé Bucéphale.
10. À 16 ans, Alexandre écrasa une révolte des tribus des collines pendant l'absence de son père.
11. Alexandre mena la charge qui défit le Bataillon sacré à Chéronée en 338 av. J.-C.
12. Après le divorce de Philippe et d'Olympias, Alexandre vécut avec sa mère en Épire.
La famille d'Alexandre
13. Généalogie d'Olympias. Elle était la fille du roi Néoptolème d'Épire, et nièce d'Aryabbas, tous deux fils du roi Alcétas, roi molosse d'Épire.
14. Le père d'Alexandre, Philippe II, était le troisième fils du roi Amyntas II de Macédoine. On ne connaît pas la généalogie au-delà.
15. Son oncle était Alexandre Ier, roi d'Épire.
16. Alexandre eut donc une éducation de prince.
17. Nous possédons une statue et le sarcophage de Philippe II de Macédoine (The Greek World, p. 174-175).
18. Philippe fut régent de Macédoine en 359 av. J.-C., mais prit le pouvoir en tant que roi en 356 av. J.-C.
19. Philippe divorça d'Olympias pour épouser Cléopâtre, une noble macédonienne.
20. Alexandre Ier épousa sa nièce Cléopâtre, demi-sœur d'Alexandre, en 337 ou 336 av. J.-C.
21. Alexandre eut un demi-frère, né de Philippe et Cléopâtre, qu'il fit tuer en devenant roi.
22. Alexandre avait un cousin nommé Amyntas, qu'il fit tuer en devenant roi.
23. Alexandre avait un frère nommé Aridée Philippe, fils de Philippe et de Philinna de Larissa. Après la mort d'Alexandre, il régna sur la Macédoine pendant 7 ans avant d'être tué, selon Eusèbe, dans le Chronicon, p. 49.
24. En 336 av. J.-C., Philippe II fut assassiné avec un poignard celtique le matin des noces de sa fille Cléopâtre.
25. Alexandre envoya à sa mère un butin de guerre en 335 av. J.-C.
Réactions à Alexandre et attentes à son égard
26. Philippe l'avait d'abord préparé à devenir le futur roi.
27. Lui et Philippe semblent s'être brouillés après le divorce de ce dernier d'avec la mère d'Alexandre.
Les écrits de nombreux auteurs ayant traité d'Alexandre ont été perdus. Parmi les écrits anciens qui nous sont parvenus figurent :
l'« édition Didot d'Arrien » par Karl Muller,
Diodore de Sicile, livre 17 (vers 20 av. J.-C.),
Quinte-Curce (vers 42 apr. J.-C.),
Plutarque (vers 45-125 apr. J.-C.), Vie d'Alexandre,
l'Anabase et l'Indica d'Arrien (150 apr. J.-C.),
l'abrégé de Justin de l'Histoire de Trogue Pompée (vers 10 av. J.-C. ?),
l'Itinerarium Alexandri (324-361 apr. J.-C.),
l'Epitome Rerum Gestarum Alexandri Magni (IVe ou Ve siècle).
La biographe moderne Mary Renault, dans The Nature of Alexander, p. 30, note que le récit d'Arrien commence à l'avènement d'Alexandre, probablement parce que celui de Ptolémée faisait de même, ce qui est regrettable, car sa connaissance des jeunes années aurait été précieuse.
Si quelqu'un veut prétendre que ce qui nous est rapporté sur Jésus avant son ministère public est « maigre », il devrait être honnête et admettre qu'il pense alors que ce qui nous est rapporté sur les jeunes années de la plupart des figures historiques jusqu'à l'époque romaine est encore plus maigre que celui de Jésus.
Je crois aussi que nous en savons davantage sur la jeunesse de Jésus que sur celle d'autres Juifs célèbres contemporains, Josèphe, Philon (20 av. J.-C. à 50 apr. J.-C.), et Bar Kokhba. Je crois également que nous en savons davantage sur la vie de Jésus avant 30 ans que sur les jeunes années de Moïse et de Bouddha. Peut-être disposons-nous de plus d'informations sur Jules César et Josèphe, mais je n'en connais pas d'autres.
Moïse
Voici ce que nous savons de Moïse avant sa vie publique.
1. Moïse serait né vers 1525 av. J.-C. dans le nord de l'Égypte.
2. Ses parents, ou plus probablement ses ancêtres, se nommaient Amram et Jokébed.
3. Il était Hébreu, un peuple asservi depuis 320 ans.
4. Il avait une sœur aînée nommée Miriam.
5. Il avait un frère nommé Aaron.
6. Moïse resta dans la maison de son père pendant ses trois premiers mois (Actes 7,20).
7. Enfant, alors que Pharaon avait décrété que les nourrissons hébreux mâles devaient être jetés dans le Nil, sa mère le mit dans un panier.
8. La fille de Pharaon le trouva et l'éleva comme son propre fils.
9. Il grandit à la cour de Pharaon, fut instruit dans toute la sagesse des Égyptiens, et devint puissant en paroles et en actes (Actes 7,21-22).
10. Sa propre mère fut sa nourrice.
11. Il se souciait des Hébreux, au point de tuer un Égyptien qui frappait un Hébreu.
12. Même à 40 ans, Moïse était assez fort pour tuer l'Égyptien.
13. Pharaon tenta de tuer Moïse.
14. Moïse s'enfuit à Madian, où il vit des femmes puisant de l'eau pour leurs troupeaux.
15. Lorsque des bergers voulurent les chasser, Moïse les délivra.
16. Moïse épousa Séphora.
17. Le beau-père de Moïse se nommait Réuel, aussi appelé Jéthro.
18. Moïse et Séphora eurent un fils nommé Guershom.
19. Moïse avait environ 80 ans lorsqu'il vit le buisson ardent.
Gautama Bouddha
Pour les besoins de l'argumentation, nous supposerons que les légendes sur le jeune Bouddha sont vraies.
Fils d'un roi des Sakyas, un peuple de guerriers au nord du Kosala.
Adorait très probablement les idoles hindoues étant enfant.
3. Il renoncerait au monde s'il voyait un malade, un vieillard, et un cadavre.
4. Il quitta sa demeure à 29 ans.
5. Il passa 6 ans à chercher l'illumination, qu'il prétendit trouver sous un figuier Bo.
6. Il mourut soit en 544 av. J.-C., soit en 483 av. J.-C., à 80 ans.
Mahomet
Mahomet n'appartient pas à l'Antiquité, mais comme il fut un chef religieux majeur, examinons ce que nous savons de sa jeunesse, avant le début de son ministère, à titre de comparaison.
1. Mahomet serait né vers 567-569 apr. J.-C.
2. Fils d'Abdallah et de son épouse Amina.
3. Membre de la tribu des Quraych, qui contrôlait La Mecque.
4. Son père mourut avant sa naissance.
5. Il fut d'abord élevé par son oncle 'Abd al-Muttalib.
6. Puis élevé par un autre oncle, Abou Talib.
7. Sa famille était plutôt pauvre.
8. Dans sa jeunesse, il dirigeait probablement des caravanes.
9. Il épousa Khadîdja, une riche veuve de 40 ans, alors qu'il avait environ 25 ans.
10. Il fut ensuite probablement associé dans une boutique vendant des produits à La Mecque.
11. Il ne savait probablement pas écrire, bien que plus tard dans sa vie il ait su lire un peu.
12. Il connaissait les idoles arabes, y compris les trois « filles d'Allah » : Al-Lat, Al-'Uzza et Manat.
13. Il connaissait quelque peu le judaïsme et le christianisme.
14. Mahomet avait la peau claire, et teignit plus tard ses cheveux en roux.
15. Lorsque Mahomet avait une vision, les hadiths rapportent des phénomènes étranges : un bourdonnement dans les oreilles, des battements de cœur rapides, un visage qui rougissait, une respiration haletante, une chute au sol les yeux ouverts vers le ciel, une transpiration abondante, et la perception de choses que personne d'autre ne percevait. Cela pouvait paraître étrange à l'époque, mais d'autres personnes ont, depuis, présenté certains de ces symptômes lors de crises d'épilepsie.
16. Mahomet disait que l'ange Gabriel lui apparaissait, et qu'à une occasion, il lui causa physiquement de la douleur.
Q: En Mt 1,18 et Lc 2,7, la naissance virginale du Christ est-elle incompatible avec sa préexistence, comme le pensaient Rudolf Bultmann et Wolfhart Pannenberg ?
R: Non. Cela ne semble incompatible qu'aux théologiens apostats qui croient en un dieu soumis à leurs propres restrictions. Le Christ préexistait, mais cela ne l'empêchait nullement de :
1. Choisir temporairement et volontairement de ne pas exercer certains de ses attributs et de dissimuler une part de sa gloire (Hébreux 2,9 ; Jean 17,5 ; Philippiens 2,7).
2. Apparaître sous n'importe quelle forme qu'il souhaitait, y compris comme un homme (Philippiens 2,8).
3. Réellement prendre l'humanité et devenir homme (Hébreux 2,14-17).
4. Venir sur terre initialement comme un adulte, un enfant, un bébé, ou un embryon, selon sa volonté.
En réalité, la préexistence du Christ en tant que Dieu tout-puissant ne le restreignait absolument en rien. Les seules restrictions qui s'appliquent à Dieu tout-puissant sont celles qu'il s'impose lui-même. Dieu ne peut mentir (Hébreux 6,18 ; Tite 1,2), ne peut se renier lui-même (2 Timothée 2,13), et ne peut être tenté par le mal (Jacques 1,13).
Q: En Mt 1,18-21, l'« Annonciation » a-t-elle eu lieu après que Marie fut enceinte, ou avant, comme le suggère Lc 1,26-31 ?
R: Joseph et Marie sont deux personnes différentes. L'ange s'adressa à MARIE en Luc 1,26-31 avant qu'elle ne soit enceinte. L'ange s'adressa à JOSEPH après que Marie fut enceinte et que Joseph eut envisagé de la répudier, en Matthieu 1,18-21.
Q: En Mt 1,18 et Lc 2,7, qui étaient les hérétiques ébionites, et que croyaient-ils ?
R: Les ébionites avaient une conception « basse » du Christ, croyant qu'il venait de Dieu le Père, mais n'était pas Dieu le Fils. Ils pensaient que Jésus pouvait être appelé Dieu par honneur, mais qu'il n'était pas divin. Les ébionites estimaient que les coutumes juives devaient encore être observées. Ils niaient la naissance virginale du Christ, affirmant qu'il était né de Joseph (Irénée, Contre les hérésies, livre 3, ch. 21, p. 451), et n'acceptaient qu'une version abrégée de l'Évangile de Matthieu (Irénée, Contre les hérésies, livre 3, ch. 10.7, p. 428).
Q: En Mt 2,2.7.9, quelle était l'étoile au-dessus de Bethléem lors de la naissance du Christ ?
R: Bien que l'Écriture ne le dise pas explicitement, il s'agissait probablement de la gloire shekinah de Dieu, car cette « étoile » pouvait les conduire jusqu'à un village précis, et même jusqu'à une maison particulière.
Q: En Mt 2,2.7, qui d'autre a mentionné cette étoile d'Orient que les mages ont vue ?
R: Plusieurs auteurs anciens la mentionnent.
Ignace (vers 100-117 apr. J.-C.), Lettre aux Éphésiens, ch. 19, p. 57
Justin Martyr (vers 138-165 apr. J.-C.), Dialogue avec Tryphon le Juif, ch. 88, p. 237
Irénée de Lyon (182-188 apr. J.-C.), Contre les hérésies, livre 3, ch. 9.2, p. 423
Tertullien (198-220 apr. J.-C.), De l'idolâtrie, ch. 9, p. 65
Hippolyte (222-234/5 apr. J.-C.), Réfutation de toutes les hérésies, livre 7, ch. 15, p. 108
Origène (225-249 apr. J.-C.) considérait qu'il s'agissait d'une étoile nouvelle, non d'un corps céleste préexistant, dans Contre Celse, livre 1, ch. 48, p. 422.
Traité sur le rebaptême (vers 250-258 apr. J.-C.), ch. 8, p. 671
Pierre d'Alexandrie (306, 285-311 apr. J.-C.), Épître canonique, ch. 13, p. 277, mentionne les mages, mais pas l'étoile.
Athanase (318 apr. J.-C.) : « De qui la naissance fut-elle précédée par une étoile dans le ciel, annonçant au monde celui qui venait de naître ? Car lorsque Moïse naquit, il fut caché par ses parents… Mais pour la naissance du Christ, le témoin ne fut pas un homme, mais une étoile dans ce ciel d'où il descendait. » Sur l'Incarnation du Verbe, ch. 38.5, p. 55.
Q: En Mt 2,11, il semble raisonnable de croire que les mages venus adorer Jésus connaissaient la prophétie messianique de Daniel, l'avaient étudiée, et avaient compris que la venue du Messie était proche. Connaissez-vous une référence, dans les écrits des zoroastriens ou d'autres peuples perses (proche-orientaux), à la prophétie de Daniel concernant le Messie ?
R: Daniel vécut un temps en Perse et eut des contacts avec les sages et astrologues perses. Les mages étaient une tribu de prêtres zoroastriens/mèdes, comparable aux lévites, prêtres et serviteurs du temple d'Israël. Je ne connais pas bien la littérature zoroastrienne, mais je doute que beaucoup de gens la connaissent, les musulmans en ayant détruit une grande partie. Les zoroastriens jouissaient sous les musulmans d'une protection moindre que les « gens du Livre », c'est-à-dire les chrétiens, les juifs et les sabéens. La littérature musulmane mentionne fréquemment les zoroastriens, mais, à ma connaissance, elle ne fait aucune référence à la venue des mages.
Q: En Mt 2,11, pourquoi les mages sont-ils entrés dans une maison, alors que Jésus était né dans une mangeoire selon Lc 2,7 ?
R: Jésus naquit dans une étable parce qu'il n'y avait pas de place à l'auberge. Joseph et Marie n'auraient pas voulu rester dans une étable plus longtemps que nécessaire. Ils s'installèrent dans une maison au moment où les mages arrivèrent.
Les chants de Noël occidentaux modernes présentent généralement les mages comme venant la nuit même de la naissance de Jésus. En réalité, ils vinrent quelque temps après. Les Églises orthodoxes célèbrent Noël le 25 décembre, mais célèbrent la venue des mages à la mi-janvier.
Q: Un commentateur dit : « Jésus vint, non comme le conquérant militaire d'Apocalypse 19, mais comme le Serviteur souffrant (És 53) et le chef humble (Za 9,9). Le Royaume est donc inauguré (Mt 3,2 ; 4,7 ; 10,7 ; 11,12 ; 12,28 ; Mc 1,15 ; Lc 9,9.11 ; 11,20 ; 21,31-32), mais non consommé (Mt 6,10 ; 16,28 ; 26,64). » Qu'est-ce que cela signifie ? Le royaume est-il présent ou futur ? Ou a-t-il été inauguré avec l'incarnation à Bethléem, et sera-t-il consommé au retour du Christ ?
R: J'ignore de quel(s) commentateur(s) vous parlez, mais je serais d'accord avec eux. Lors de sa première venue, Jésus est venu comme Serviteur souffrant, non comme conquérant militaire, au grand dam des zélotes. Le Royaume de Dieu est apparu lorsque Jésus était sur terre, et il est en nous dès maintenant. Cependant, le Royaume de Dieu n'est pas encore venu en puissance, et ne le sera pas avant le retour de Jésus, tel que décrit dans l'Apocalypse.
Q: En Lc 2,22-38, Jésus a-t-il été présenté au Temple (à Jérusalem), ou Joseph a-t-il emmené sa famille en Égypte après la venue des mages, comme le dit Mt 2,13-18 ?
R: Les deux.
1. Jésus fut présenté au Temple de Jérusalem huit jours après sa naissance. Puis ils retournèrent à Bethléem, en route vers l'Égypte. Une fois Marie prête, ils se mirent en chemin.
2. Contrairement aux récits de Noël occidentaux, les mages ne vinrent pas la nuit même où Marie accoucha. Ils vinrent quelques semaines plus tard. À titre indicatif, les chrétiens orthodoxes orientaux n'offrent généralement pas de cadeaux à Noël. Ils en offrent à la mi-janvier, date à laquelle ils croient que les mages sont venus.
Q: En Mt 3,17, Dieu a-t-il dit : « Celui-ci est mon Fils bien-aimé… », ou a-t-il dit : « Tu es mon Fils bien-aimé… », comme le disent Mc 1,11 et Lc 3,22 ?
R: Cela pourrait être l'un ou l'autre, pour trois raisons.
1. Les évangélistes paraphrasaient fréquemment les citations. Mais quoi qu'il en soit, on voit bien que Dieu le Père a annoncé aux foules qu'il avait mis sa faveur sur Jésus.
2. Dieu le Père a pu s'exprimer en hébreu et/ou en araméen, mais les évangiles que nous possédons sont en grec.
3. Papias, disciple de l'apôtre Jean, rapporte que Matthieu fut d'abord écrit dans la langue des Hébreux (l'araméen ?), et il a pu être paraphrasé lors de sa traduction en grec.
Q: En Mt 3,17 ; Mc 1,11 ; et Lc 3,22, Jésus s'adressait-il à lui-même ?
R: Jésus ne s'adressait pas à lui-même. Il s'adressait à Dieu le Père, qui l'appelait « mon Fils ».
Q: En Mt 4,1 et Mc 1,12, Jésus fut-il envoyé au désert immédiatement après son baptême, ou attendit-il quelques jours, comme le suggère Jn 1,29.35.43, avant de se rendre à Cana, comme l'implique Jean 2,1 ?
R: Bien que Jésus se soit rendu en Galilée quelque temps après la fin de ces tentations, ni Matthieu 4,11-12, ni Marc 1,13-14, ni Luc 4,13-14 ne précisent où se trouvait Jésus immédiatement après les 40 jours. Il existe donc deux possibilités.
Baptême, puis 40 jours, puis Galilée : il est probable que Jean ait baptisé Jésus le jour décrit en Jean 1,29-34. Jésus resta encore un jour (Jean 1,35), puis, le jour suivant, décida de partir pour la Galilée (Jean 1,43).
Les noces de Cana eurent lieu bien plus tard, soit le troisième jour de la semaine, soit le troisième jour après l'arrivée en Galilée. Cela ne pouvait pas être le lendemain de Jean 1,43 (qui suivait déjà Jean 1,35), car cela ferait quatre jours, non trois.
Matthieu 4,1 dit simplement que Jésus se rendit au désert après avoir été baptisé. Marc 1,12 dit que Jésus alla au désert « aussitôt », mais cela pourrait encore vouloir dire quelques jours plus tard.
Baptême, puis 40 jours, puis retour auprès de Jean : Jean 1 ne précise jamais quand Jésus fut baptisé. Jésus aurait pu être baptisé par Jean une quarantaine de jours avant Jean 1,19. Après ses tentations, il serait revenu auprès de Jean, en Jean 1,29.
Q: En Mt 4,1-11, l'ordre des tentations de Jésus était-il le pain, l'orgueil, puis le pouvoir, ou était-ce le pain, le pouvoir, puis l'orgueil, comme en Lc 4,1-12 ?
R: Il y a deux réponses, et les deux pourraient être vraies.
1. Luc utilise simplement le mot « et », ce qui n'implique pas nécessairement un ordre chronologique. Voir Hard Sayings of the Bible, p. 454-457, pour davantage sur l'idée que Matthieu suit l'ordre et Luc non.
2. De plus, durant les quarante jours où Jésus fut mis à l'épreuve, ces tentations, et d'autres encore, furent probablement présentées à plusieurs reprises, dans un ordre différent.
Q: En Mt 4,1-11 ; Mc 1,13 ; et Lc 4,1-13, comment peut-on imaginer que « Dieu » soit tenté par le diable, comme le prétend Ahmed Deedat ?
R: Satan peut essayer de faire quoi que ce soit, mais le fait que Satan ait tenté Jésus ne diminue en rien Jésus.
Jésus était pleinement Dieu, mais il était aussi pleinement homme. Si Jésus, en tant que Dieu, n'était apparu que sous la forme d'une sorte de fantôme, il n'aurait pas pu être tenté. Mais parce que Jésus était pleinement humain, et en tant que sacrifice expiatoire pour les hommes, il devait faire l'expérience de ce que tous les hommes vivent.
Q: En Mt 4,1-11 ; Mc 1,13 ; et Lc 4,1-13, de qui vint l'initiative que Jésus soit tenté au désert, et pourquoi ?
R: Le mot grec ici traduit par « tenter », peirazo, et par « tentation », peirasmos, peut signifier attirer vers le mal, mais dans la littérature grecque profane il signifie mettre à l'épreuve. Jésus n'a pas été enlevé par le diable, comme l'a affirmé un musulman, car lorsque Jésus ordonna à Satan de partir, en Matthieu 4,10, Satan dut partir. C'est plutôt Dieu qui eut l'initiative ; le Saint-Esprit conduisit Jésus au désert pour affronter le diable. Le diable emmena Jésus sur une haute montagne, puis sur le pinacle du temple, mais tant Satan que Jésus savaient que Satan n'était pas autorisé à lui faire quoi que ce soit. Ainsi, avant même que le ministère de Jésus ne commence, il fut démontré que Satan n'aurait aucune emprise sur lui et ne pourrait le faire tomber. Jésus put résister à un besoin physique pour répondre à un besoin spirituel.
Q: En Mt 4,1-11 et Lc 4,1-13, comment les tentations de Satan envers Jésus font-elles écho aux tentations de Satan envers Ève en Gn 3,6 ?
R: Bien qu'elles ne soient pas identiques, Satan emploie souvent des tactiques semblables, encore et encore, probablement parce qu'elles continuent de bien fonctionner pour lui. Mais tandis qu'Adam et Ève, dans le jardin luxuriant, tombèrent, Jésus, dans le désert, fut victorieux. Tandis qu'Israël ne fut pas fidèle dans le désert pendant 40 ans, Jésus fut fidèle dans le désert pendant 40 jours. Lorsque nous sommes tentés, c'est pour nous l'occasion de montrer que celui qui est en nous est plus grand que celui qui est dans le monde, comme le dit 1 Jean 4,4.
Ève vit que le fruit défendu était :
1. Bon à manger [appétit physique],
2. Agréable à la vue [beauté, convoitise des yeux],
3. Désirable pour acquérir la sagesse [les yeux s'ouvriraient, et l'on deviendrait, comme Dieu, connaissant le bien et le mal — pouvoir semblable à celui de Dieu, en suivant l'ordre de Satan].
Jésus, qui jeûnait, fut tenté par :
1. Le changement des pierres en pain [appétit physique],
2. Se jeter du haut du temple [se mettre en avant],
3. L'autorité sur tous les royaumes de la terre [pouvoir semblable à celui de Dieu, sous l'autorité de Satan].
1 Jean 2,16 mentionne trois types de péchés dans le monde : la convoitise de la chair, la convoitise des yeux, et l'orgueil de la vie.
Bien que l'ordre des tentations diffère entre Matthieu et Luc, il est probable que Satan n'ait pas tenté Jésus seulement trois fois avant d'abandonner. Il l'a probablement tenté à maintes reprises.
Q: En Mt 4,1-11 ; Mc 1,13 ; et Lc 4,1-13, puisque Jésus est Dieu, était-il incapable d'être tenté et de pécher, ou, en tant qu'homme, était-il capable d'être tenté et de tomber ?
R: Il s'agit d'un paradoxe communément appelé l'impeccabilité du Christ. Les tentations étaient réelles, non factices. Mais l'issue était certaine : il ne pécherait pas. Comme le dit le Believer's Bible Commentary, p. 1212 : malgré l'incapacité de Jésus à pécher, la tentation était bien réelle ; il pouvait être confronté aux incitations à pécher, mais il lui était moralement impossible d'y céder. Plutôt que d'être incapable de pécher, Jésus était capable de ne pas pécher. Une analogie approximative serait de se demander si un petit esquif de pirates somaliens pourrait attaquer un croiseur cuirassé américain. Les pirates crurent à tort qu'il s'agissait d'un navire marchand pouvant être détourné. Cela tourna mal pour eux. Leur embarcation principale fut rapidement coulée par ce que la marine américaine appelle des « tirs d'armes légères », avant même qu'ils n'atteignent le cuirassé.
Q: Bart Ehrman écrit : « Dans Matthieu, Jésus refuse d'accomplir des miracles pour prouver son identité ; dans Jean, c'est pratiquement la seule raison pour laquelle il accomplit des miracles. » (Jesus, Interrupted, p. 103) Dans Matthieu, lors de la deuxième tentation et ailleurs, Jésus ne fera aucun signe pour se prouver lui-même. (Jesus, Interrupted, p. 84)
R: Ehrman assimile le refus d'obéir à la parole de Satan ou des pharisiens sceptiques, à l'accomplissement de signes pour des gens en quête de réponses ou d'aide. Jésus a dit que la raison pour laquelle il ne se jetterait pas du haut du temple était qu'on ne doit pas mettre Dieu à l'épreuve, en Matthieu 4,7. Jésus ne « devait » à personne d'accomplir le moindre signe ; il n'en a jamais accompli pour des sceptiques qui pensaient qu'il le leur devait. Mais Jésus a généreusement accompli des signes pour ceux qui avaient la foi, et cela a fortifié leur foi.
Q: En Mt 4,12 et Mc 1,14, après la tentation de Jésus, Jean fut-il emprisonné avant le début du ministère de Jésus à Nazareth et à Capharnaüm, ou après que Jésus fut arrivé en Galilée, comme le dit Jn 1,43 ?
R: La Bible dit ceci :
Jean 1,43 dit que Jésus décida de retourner en Galilée (non qu'il y retourna ce jour-là) le lendemain où Jean-Baptiste redit que Jésus était l'Agneau de Dieu. Jean-Baptiste n'était pas encore arrêté.
Matthieu 4,12 dit qu'au moment où Jésus apprit l'emprisonnement de Jean, il retourna en Galilée.
Marc 1,14 dit qu'après que Jean eut été emprisonné, Jésus se rendit en Galilée.
Ordre des événements :
1. Jean redit que Jésus était l'Agneau de Dieu.
2. Le lendemain même, Jésus décida qu'il retournerait (tôt ou tard) en Galilée.
3. Soit avant que Jésus ne parte pour la Galilée, soit après son départ mais avant son arrivée, Jean fut emprisonné.
4. Jésus arriva en Galilée.
Q: En Mc 1,14, Jésus a-t-il commencé son ministère en Galilée, ou en Judée et à Jérusalem, comme le dit [prétendument] Jn 1,35-42 ? Cela a-t-il une signification particulière ?
R: Jean 1,35-42 ne dit rien du commencement du ministère de Jésus, mais parle de l'appel des disciples André et Pierre. Cela se passait là où se trouvait Jean-Baptiste, non à Jérusalem. Le lendemain, en Jean 1,43, Jésus partit pour la Galilée et appela Philippe et d'autres disciples. Marc 1,14 ne dit pas à proprement parler que Jésus commença son ministère à ce moment-là, mais il dit qu'après l'emprisonnement de Jean, Jésus proclama la bonne nouvelle de Dieu en Galilée.
Q: En Mc 1,12-13, Jésus est-il allé au désert pendant 40 jours après son baptême, ou s'est-il rendu aux noces de Cana le troisième jour, comme le dit Jn 2,1 ?
R: Les deux. Le « troisième jour » était le troisième jour après l'arrivée en Galilée, non le troisième jour après le baptême, comme le disent Bible Difficulties & Seeming Contradictions, p. 196, et le Believer's Bible Commentary, p. 1473. Une autre réponse est que « le troisième jour » désignait le troisième jour de la semaine.
The Expositor's Bible Commentary, vol. 9, p. 42, suggère que le troisième jour pourrait être compté depuis le départ d'auprès de Jean-Baptiste. Bien que l'expression « le lendemain » revienne plusieurs fois en Jean 1,29-35.43, il est peu probable que toutes ces occurrences désignent le même jour ; ce sens serait plus clair si « le lendemain » n'était pas répété à plusieurs reprises.
Q: En Lc 3,22, à propos du baptême de Jésus, le texte devrait-il dire : « Tu es mon fils, aujourd'hui je t'ai engendré », selon Justin Martyr, [prétendument] Clément d'Alexandrie, [prétendument] Augustin, et d'autres, ou bien : « Tu es mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute mon affection » ? (Ceci constitue la première moitié d'une objection soulevée par un musulman.)
R: Voyons d'abord les implications de cet argument musulman, puis appliquons la même norme à l'islam, ensuite les détails de cette variante manuscrite, et enfin l'application de tout cela au christianisme en général.
A. Implications de l'argument musulman
Supposons un instant que ce musulman ait entièrement raison. Le verset disait à l'origine ce qu'il affirme. Ou bien, supposons que nous ne puissions être certains que de ce qui était commun aux deux versions : « TU ES MON FILS ». Félicitations : si Dieu a réellement dit cela, à qui que ce soit, les propres mots de ce musulman viennent de réfuter l'islam et de convaincre le Coran d'avoir menti sur Allah. Le Coran affirme qu'il est très mauvais de dire qu'Allah est un Père, ou qu'Allah a des fils (sourates 2,116 ; 4,171 ; 5,116-117 ; 6,100 ; etc.). Si Dieu a réellement appelé Jésus « mon fils », alors le Coran ment à propos de Dieu. (Je suppose que l'auteur musulman de cette question était un musulman orthodoxe, bien que je puisse me tromper.)
B. Appliquer la même norme à l'islam
Cette variante ne modifie aucune doctrine chrétienne, car les deux formulations se retrouvent ailleurs. L'inerrance de la Bible signifie qu'elle était sans erreur dans les manuscrits originaux ; des variantes manuscrites se sont glissées, mais aucune qui modifie significativement la foi ou la pratique. À l'inverse, la plupart des musulmans croient que le Coran arabe actuel est une copie exacte de l'original terrestre, lui-même copie exacte de tablettes célestes (sourate 85,20-22). Or, il est prouvable que le Coran a lui aussi subi des changements.
a) Sahih Muslim 2,2286, p. 500-501, mentionne une sourate perdue du Coran, avec une longue citation de cette sourate, qui, effectivement, ne figure pas dans le Coran actuel.
b) Une recension coranique ancienne ('Ubai), qui a survécu à la standardisation d'Uthman, ne comportait pas les première et dernière sourates (elles n'ont pas simplement été arrachées, elles n'y ont jamais figuré). Elle se trouve aujourd'hui au musée Al-Azhar du Caire.
c) Abou Younous, esclave affranchi d'Aïcha, transcrivit une copie du Coran pour elle. Elle différait légèrement à la sourate 2,238, selon un récit rapporté dans le Sunan al-Nasa'i.
d) Selon Boukhari, un verset fut révélé puis compté ultérieurement parmi les versets abrogés ; un autre récit d'Anas ibn Malik évoque un verset récité après le massacre de Bi'r Ma'ûna, plus tard abrogé (voir aussi l'Histoire d'al-Tabari, vol. 7, p. 156).
D'autres passages de Boukhari évoquent également des parties du Coran manquantes et/ou abrogées.
e) Quelques autres endroits présentant des variantes (pas seulement de voyelles) sont mentionnés dans les notes d'Abou Dawoud, concernant les sourates 11,46 ; 18,76 ; 18,86 ; 24,35 ; 34,23 ; 39,59 ; 89,86 ; 89,25-26 ; 12,23 ; 2,58 ; et 24,1.
g) Une rationalisation des changements survenus du vivant de Mahomet : selon la sourate 22,52, Satan glisse toujours quelque chose dans les paroles d'un prophète, mais Dieu doit l'annuler. Cela pourrait expliquer pourquoi quatre sources historiques musulmanes différentes rapportent que la sourate 53,19-20 mentionnait à l'origine l'intercession espérée de quatre déesses idolâtres.
Ce musulman serait-il satisfait à propos de la Bible si les chrétiens détruisaient simplement les preuves et brûlaient tous les manuscrits sauf une version privilégiée ? On pourrait penser que non, sauf que c'est exactement ce qu'a fait Uthman lorsqu'il ordonna que les copies du Coran soient rendues pour être détruites, puis en fit rééditer d'autres. Pourtant, les Corans actuels ne sont même pas identiques au texte d'Uthman. Par exemple, la variante de la sourate 6,160a (6,159a chez Yusuf 'Ali) diffère entre le texte de l'époque d'Uthman et les éditions ultérieures, selon al-Tabari, vol. 15, p. 181, note 323.
C. Détails de cette variante manuscrite
« Tu es mon Fils bien-aimé ; en toi j'ai mis toute mon affection. » (P4 [IIIe siècle], Sinaiticus, Vaticanus, Alexandrinus, lectionnaire byzantin, quelques manuscrits italiques, copte sahidique, éthiopien, géorgien, Augustin). Augustin avait cette première lecture, selon Aland et al. (4e édition révisée), de sorte que le questionneur musulman avait tort de le classer dans la seconde catégorie.
« Tu es mon Fils, aujourd'hui je t'ai engendré » (Bezae Cantabrigiensis, quelques manuscrits italiques, Justin Martyr, Dialogue avec Tryphon, ch. 88, p. 244 [écrit vers 138-165 apr. J.-C.] ; Hilaire [355-367/368 apr. J.-C.] ; Méthode [270-311/312 apr. J.-C.] ; l'Évangile apocryphe de Nicodème [forme grecque, ch. 2] ; Récit apocryphe de l'enfance, 54).
« Tu es mon Fils bien-aimé, aujourd'hui je t'ai engendré » (Clément d'Alexandrie, 193-217/220 apr. J.-C.). Cette lecture est proche de la deuxième, mais avec l'aspect « bien-aimé » de la première. Le questionneur musulman avait donc tort de classer Clément d'Alexandrie dans la seconde catégorie.
D. Application au christianisme en général
Justin citait peut-être de mémoire, et même les personnes de bonne foi peuvent commettre de petites erreurs de mémoire. Nous ne croyons pas que le message de Dieu réside dans les consonnes et les voyelles de la Bible, mais dans le message de la Bible lui-même, et ce message reste constant, même si l'on retient la deuxième lecture, puisque d'autres versets disent à la fois a) que Jésus était bien-aimé, et b) qu'aujourd'hui il fut engendré (Psaume 2). Ce qui pourrait être une erreur honnête, un souvenir défaillant, ne prouve pas une falsification — à moins que le fait qu'Aïcha, épouse de Mahomet, ait transcrit un verset du Coran avec un sens différent ne prouve qu'elle aussi était une falsificatrice.
Q: En Lc 3,22, cette variante manuscrite prouve-t-elle qu'un faussaire était à l'œuvre, et que le verset biblique a été modifié pour supprimer l'idée que Jésus soit devenu Fils de Dieu lors de son baptême, plutôt qu'à sa naissance ou avant ? (Ceci constitue la seconde moitié de l'objection du musulman.)
R: Pas du tout. Bien que nous ne connaissions pas tous les détails, il existe quatre possibilités, chacune apportant une réponse satisfaisante.
Déclarations multiples : peut-être le Père a-t-il fait plusieurs déclarations. Pourquoi Dieu le Père serait-il limité à n'appeler Jésus son Fils qu'une seule fois ici ?
Une déclaration unique et complète : peut-être le Père n'a-t-il prononcé qu'une seule phrase, quelque chose comme : « Tu es mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute mon affection ; aujourd'hui je t'ai engendré. » Chacun en aurait correctement rapporté des fragments.
Une erreur de mémoire de Justin Martyr : Justin, citant peut-être de mémoire, aurait commis une erreur, que des auteurs postérieurs, ayant lu Justin ou d'autres auteurs l'ayant lu, auraient recopiée.
Une variante biblique préexistante : quelqu'un, avant Justin Martyr, aurait par erreur recopié cette formule ici, et Justin aurait fidèlement cité ce qui figurait dans sa Bible.
Pour beaucoup de musulmans, si la moindre variante du Coran, même non théologique, prouve une falsification, alors tous les exemplaires actuels du Coran devraient être brûlés, car ils seraient eux aussi des falsifications. Le texte a changé par rapport à la version d'Uthman — la sourate 159a (ou 160a) n'en est qu'un exemple. Et le texte standardisé d'Uthman diffère de celui d'Ubai, tous deux omettant la sourate perdue. En fait, le Coran lui-même admet que Satan (au moins temporairement) glisse un peu de son propre enseignement dans les paroles du prophète (sourate 22,52). Prenons pour exemple la formulation originale de la sourate 53,19-20.
Q: En Lc 3,23, quel âge avait Jésus lorsqu'il commença son ministère ?
R: Luc 3,23 dit « environ trente ans », ce qui pourrait signifier de 25 à 35 ans. Jésus est né sous le règne d'Hérode le Grand, mort en 4 av. J.-C., et Jésus commença son ministère après que Jean-Baptiste eut commencé le sien. Jean commença son ministère la quinzième année de Tibère César, soit en 28 apr. J.-C. Ainsi, si l'on considère les dates archéologiques comme suffisamment précises, Jésus avait environ 33 à 35 ans. De plus, Ponce Pilate ne fut préfet de Judée que de 26 à 36/37 apr. J.-C., donc Jésus dut être crucifié avant cette date. Notre meilleure estimation est que Jésus commença son ministère vers 30 apr. J.-C. et mourut très probablement le 3 avril 33 apr. J.-C.
Q: En Mt 4,12-13, comment Simon et André sont-ils devenus disciples alors que Jésus était encore auprès de Jean-Baptiste, puisque Jésus leur dit de le suivre en Galilée, comme en Mt 4,18-20, Mc 1,16-20, et Lc 5,1-11 ?
R: Ils devinrent d'abord « disciples » alors que Jésus était encore avec Jean-Baptiste. Ce n'est que plus tard, en Galilée, qu'ils devinrent des disciples particuliers, désignés par la suite comme apôtres. Rappelons que Jésus avait un grand nombre de disciples, dont certains le quittèrent, en Jean 6,66. Outre ceux-là, il avait des disciples spécialement désignés, au nombre de 72, en Luc 10,1. Enfin, Jésus avait les douze, qui devinrent apôtres, en Matthieu 6,7 et Jean 6,67.
Q: En Jn 1,35-37, André et l'autre disciple ont-ils suivi Jésus le lendemain de son baptême, ou ont-ils attendu 40 jours après les tentations de Jésus ?
R: Après. Jésus fut baptisé par Jean (Matthieu 3,13-17 ; Marc 1,9-11 ; Luc 3,21-23), fut tenté pendant 40 jours (Matthieu 4,1-11 ; Marc 1,12-13 ; Luc 4,1-12), puis retourna auprès de Jean (Jean 1,29-32).
Q: Dans le ministère de Jésus, pouvons-nous connaître l'ordre des événements ?
R: Nous ne pouvons connaître l'ordre que de certains événements. Cependant, beaucoup de gens peuvent être très confus quant à l'ordre des évangiles, à cause de trois idées reçues, qu'il convient de clarifier.
Tous les événements n'ont pas été rapportés par les évangélistes ; cependant, ils n'ont jamais prétendu l'avoir fait non plus. Par exemple, Jean, qui fut autrefois disciple de Jean-Baptiste, reste, on le comprend, silencieux sur la période entre le baptême de Jésus et le moment où il rejoignit Jésus. Jean 21,25 dit explicitement que Jésus fit beaucoup d'autres choses qui n'ont pas été écrites. L'Évangile de Jean fut écrit après les autres, et Jean semble mettre l'accent sur les éléments que les autres n'avaient pas mentionnés.
Répétition : imaginez Jésus traversant les nombreuses villes qu'il visita à travers la Galilée, la Judée et la Décapole, sans jamais répéter un seul commandement ou une seule parabole, disant à chaque ville quelque chose de totalement différent — cela semble peu probable ! Jésus a probablement raconté ces paraboles bien plus souvent que ce qui est rapporté dans chaque évangile, et les gens ont parlé de Jésus bien plus que ce qui est consigné. Ainsi, par exemple, on peut se demander si le Sermon sur la montagne, chez Matthieu, et le Sermon sur la plaine, chez Luc, constituent deux événements distincts, où il aurait répété un même enseignement, ou un seul événement, où Jésus aurait parlé sur un plateau.
Pas dans l'ordre : les évangélistes n'ont pas rapporté tous les événements dans l'ordre, mais ils n'ont jamais prétendu le faire non plus. En fait, Papias, disciple de l'apôtre Jean, affirme explicitement que Marc n'a pas rapporté les événements dans l'ordre.
À l'intérieur de chaque grande période du ministère du Christ, les évangélistes n'ont revendiqué aucun ordre particulier, sauf pour les passages où sont employés des mots comme « après », « le lendemain », etc. Dans les questions d'harmonie des évangiles, voir les mots en gras qui indiquent les repères de temps, d'ordre et de lieu.
Q: Dans les évangiles, quelle est l'harmonie du début du ministère de Jésus ?
R: Le début du ministère s'étend jusqu'au moment où Jean-Baptiste est mis à mort. Avant de donner l'ordre des événements, il convient de connaître un peu de géographie.
Géographie : la mer de Galilée, le lac, la mer de Tibériade, désignent tous le même lac d'eau douce. La Galilée se situe à l'ouest de la mer de Galilée, et la Décapole au sud-est de celle-ci. Bethsaïde se trouve sur la mer de Galilée, plein nord, et à l'ouest se trouve Capharnaüm, sur la rive, avec Corazin plein nord de Capharnaüm. Magdala se trouve sur la rive, plein ouest de la mer de Galilée, et Cana encore plus à l'ouest. Naïn se trouve au sud-ouest de la mer de Galilée, à environ 16 km de la rive. Le pays des Géraséniens, de Génésareth, ou des Gadaréniens, désignent tous le même lieu, ou des lieux très proches les uns des autres, à l'est et au sud-est de la mer de Galilée. Hard Sayings of the Bible, p. 373, indique que Gérasa se trouvait à environ 48 km au sud-est de la mer de Galilée, et que son territoire n'atteignait pas la mer. Gadara se trouvait à environ 8 km au sud-est de la mer de Galilée, et son territoire l'atteignait bien, comme le prouve une mention de Josèphe et une pièce de monnaie de Gadara représentant un navire.
Ordre : il est important de distinguer ce qui est explicitement présenté comme étant dans l'ordre, de ce qui pourrait simplement l'être. Pour ces 65 événements, les chiffres renvoient à des événements devant nécessairement suivre les chiffres précédents. Les lettres telles que a, b, c renvoient à des événements qui pourraient être dans l'ordre, mais pourraient aussi survenir dans n'importe quel ordre. Les mots en gras indiquent des repères de temps, d'ordre et de lieu. Les versets soulignés montrent des passages probablement absents de l'ordre chronologique dans l'évangile.
Début du ministère : Mt 4,12–14,12 ; Mc 1,14–6,29 ; Lc 3,19-20 ; 4,14–9,9 ; Jn 1,43–5,47
E1a1. À Cana, le troisième jour (3e jour après le retour en Galilée, après la parole de Jean, ou 3e jour de la semaine ?), Jésus change l'eau en vin. Premier miracle en Galilée, bien que son heure ne soit pas encore venue. Jn 2,1-11
E1a2a. Pendant la Pâque (14e jour du 1er mois) à Jérusalem, Jésus chasse les changeurs d'argent. Jn 2,12-25
E1a2b. Jésus enseigne à Nicodème la nouvelle naissance. Jn 3,1-21
E1a3. Dans la campagne de Judée, Jean rend témoignage à Jésus. Jn 3,23-35
E1a4a. À Sychar, en Samarie, en route vers la Galilée, Jésus parle avec une femme samaritaine. Jn 4,1-42
E1b1. Jean réprimande Hérode le tétrarque. Mt 14,3 ; Lc 3,19-20
E1b2a. Après avoir appris l'emprisonnement de Jean, Jésus retourne en Galilée et commence à prêcher : « Le royaume de Dieu est proche. » Mt 4,12-17 ; Mc 1,14-15 ; Jn 4,43-45
E1b2b. Depuis Cana, Jésus guérit le fils d'un officier royal à Capharnaüm, second miracle. Jn 4,46-54
E1b2c1. En Galilée et à Nazareth, Jésus lit un rouleau. Lc 4,14-15
E1b2c2. Jésus explique la prophétie, et les Juifs cherchent à le tuer. Lc 4,16-31
E1b2d1. Au bord de la mer de Galilée, Jésus appelle Simon Pierre et André. Mt 4,18-20 ; Mc 1,16-18 ; Lc 5,1-10
E1b2d2. À Capharnaüm, Jésus chasse un démon. Mc 1,21-28 ; Lc 4,31-37
E1b2e. Il appelle Jacques et Jean. Mt 4,21-22 ; Mc 1,19-20 ; Lc 5,6-11
E1b2f. En Galilée, Jésus guérit les malades. Mt 4,23-25 ; Lc 4,40-44
E2a. Le Sermon sur la montagne, y compris la prière du Seigneur. Mt 5,1–7,29
E2b. Le soir, il guérit la belle-mère de Simon et d'autres. Mt 8,14-17 ; Mc 1,29-34 ; Lc 4,38-39
E2c. Jésus prie seul. Mc 1,35-38 ; Lc 4,42-44
E2d. Il parcourt la Galilée. Mc 1,39
E2e. Il guérit un lépreux bavard. Mt 8,1-4 ; Mc 1,40-45 ; Lc 5,12-15
E2f. Dans des lieux isolés, Jésus se retirait souvent pour prier. Lc 5,16
E2g1. À Capharnaüm, Jésus guérit un paralytique. Mc 2,1-12 ; Lc 5,17-26
E2g2. Il appelle Matthieu/Lévi. Mt 9,9-13 ; Mc 2,13-17 ; Lc 5,27-32
E3c1. En Galilée, au bord du lac, le coût de suivre Jésus. Mt 8,18-22
E3c2. À Nazareth, Jésus guérit le paralytique. Mt 9,1-8
E3c3. Les disciples de Jean interrogent Jésus sur le jeûne. Mt 9,14-17 ; Mc 2,18-22 ; Lc 5,33-39
E2h1. Un sabbat, Jésus dans un champ ; appel à l'exemple de David. Mt 12,1-8 ; Mc 2,23-27 ; Lc 6,1-11
E2h2. Dans la synagogue, Jésus guérit une main desséchée. Mt 12,9-14 ; Mc 3,1-6 ; Lc 6,6-11
E2h3. Les foules suivent Jésus. Mc 3,7-12
E2i1. Sur une montagne, Jésus prie Dieu toute la nuit. Lc 6,12
E2i2. Jésus désigne les douze disciples. Mc 3,13-19 ; Lc 6,13-16
E2j1. Le Sermon sur le lieu plat. Lc 6,17-49. S'il s'agissait du même que chez Matthieu, on devrait l'appeler le Sermon sur le plateau.
E2j2. À Capharnaüm, Jésus guérit le serviteur du centurion. Mt 8,5-13 ; Lc 7,1-10
E3a. Quelque temps plus tard, à Jérusalem, pour une fête [probablement au 7e mois], à la piscine, Jésus guérit un homme infirme depuis 38 ans. Jn 5,1-15
E3b. La vie par Jésus. Jn 5,16-47
E3c. À Naïn, Jésus guérit le fils de la veuve. Lc 7,11-17
E4. En route vers le pays des Gadaréniens/Géraséniens, Jésus calme la tempête depuis l'intérieur de la barque. Mt 8,23-27 ; Mc 4,35-41 ; Lc 8,22-26 (les tempêtes sont plus fréquentes en automne et en hiver)
E5a. À Génésareth, il guérit deux hommes possédés ; les démons entrent dans des porcs. Mt 8,28-34
E5b. Guérison du démoniaque géraséni [de Génésareth]. Mc 5,1-20 ; Lc 8,26-39 (Gadaréniens, Génésareth et Géraséni désignent très probablement le même lieu.)
E6. Résurrection de la fille de Jaïrus et guérison de la femme atteinte d'hémorragies. Mt 9,18-26 ; Mc 5,21-43 ; Lc 8,40-56
E7. Alors qu'il continuait son chemin, Jésus guérit deux aveugles bavards. Mt 9,27-31
E8. Alors qu'ils sortaient, Jésus guérit un démoniaque muet. Les pharisiens accusent Jésus de chasser les démons par Béelzébul (il n'est pas dit que Jésus réponde à cette accusation à ce moment-là). Mt 9,32-34
E9a. Jésus parcourt de nombreuses villes et villages. Mt 9,35-38 ; Mc 6,6
E9b. Jésus envoie les douze. Mt 10,1-42 ; Mc 6,7-13 ; Lc 9,1-9
E9c. Jésus prêche en Galilée. Mt 11,1
E9d. Jean-Baptiste envoie un message depuis sa prison, et Jésus raconte la parabole des enfants sur la place publique. Mt 11,2-19 ; Lc 7,18-35
E9e. À table chez Simon le pharisien, une femme pécheresse, avec un vase d'albâtre, oint les pieds de Jésus d'huile parfumée. Jésus parle d'aimer davantage et d'aimer moins. Lc 7,36-50
E10. Aussitôt Jésus se retire sur une montagne. Mc 6,45-46
E11. Ensuite, à Génésareth, Jésus guérit de nombreuses personnes. Mc 6,53-56
E12a. Réprimande des villes de Galilée. Mt 11,20-24
E12b. En ce temps-là, Jésus enseigna le repos pour les fatigués. Mt 11,25-30
E13. Jésus se retire de ce lieu. Mt 12,15-21
E14. Dans une maison où l'on ne pouvait même pas manger tant la foule était nombreuse, la famille de Jésus pense qu'il a perdu la raison. Mc 3,20-21
E15. Jésus guérit un aveugle démoniaque. Mt 12,22-23
E16. Jésus parle des hommes forts dans la maison, et du blasphème contre le Saint-Esprit. Mt 12,24-37 ; Mc 3,22-30
E17. La mère et les frères de Jésus. Mt 12,46-50 ; Mc 3,31-35 ; Lc 8,19-21
E18. Première demande de signe, et prophétie des trois jours et trois nuits. Mt 12,38-45
E19. En Galilée, depuis la barque, la parabole du semeur. Mt 13,1-23 ; Mc 4,1-20 ; Lc 8,1-15
E20. Parabole de l'ivraie. Mt 13,24-30
E21. Parabole de la lampe sur son support. Mc 4,21-25 ; Lc 8,16-18
E22. Parabole de la semence qui pousse d'elle-même. Mc 4,26-29
E23. Parabole du grain de moutarde. Mt 13,31-35 ; Mc 4,30-34
E24. Dans la maison, il explique la parabole de l'ivraie. Mt 13,36-43
E25. Paraboles du trésor caché, de la perle, et du filet. Mt 13,44-53
E26. Jésus retourne à Nazareth ; nul n'est prophète en son pays. Mt 13,53-58 ; Mc 6,1-6 (Augustin et quelques autres pensent que Lc 4,16-30 s'y rattache aussi.)
E27. Comment Jean-Baptiste fut mis à mort. Mt 14,1-12 ; Mc 6,14-29 ; Lc 9,7-9
Dans cette liste de 65 événements, 0 événement est commun aux quatre évangiles, 13 sont communs aux trois synoptiques, 1 est commun à Matthieu et Luc, 4 sont communs à Matthieu et Marc, 4 sont communs à Matthieu et Luc, 4 sont communs à Marc et Luc, 15 sont propres à Matthieu seul, 7 propres à Marc seul, 7 propres à Luc seul, et 8 propres à Jean seul.
Q: Dans les évangiles, quelles hypothèses clés ont été retenues pour établir l'harmonie du début du ministère de Jésus ?
R: Tout comporte des hypothèses, et voici celles que j'ai retenues ici.
a) Certains passages de Jean ont été placés dans la période intermédiaire, alors qu'ils pourraient aussi s'insérer ici. L'harmonie des évangiles proposée dans The NIV Study Bible place les passages de Jean différemment.
b) Les évangiles suivaient l'ordre chronologique, sauf aux endroits soulignés, ce qui représente plus de 10 passages.
Q: En Jn 1,43-50, Jésus a-t-il appelé ces disciples à le suivre à ce moment-là, ou les a-t-il désignés comme apôtres plus tard, comme le montrent Mt 4,18-22 ; Mc 1,14-20 ; et Lc 5,1-11 ?
R: Les deux. Jésus les appela à le suivre à ce moment-là, mais ne les désigna comme les douze que plus tard. When Critics Ask, p. 405, distingue leur premier entretien de leur appel permanent. Il souligne qu'en Jean 1,39, ils ne restèrent avec Jésus que ce seul jour.
Aujourd'hui, Dieu nous appelle d'abord à devenir ses enfants. Beaucoup, il les appelle ensuite à un service plus grand, et certains, à un ministère plus grand encore.
Q: En Mt 4,17 ; 10,17 ; Mc 1,15 ; Lc 8,10 ; Jn 3,5, le royaume de Dieu et le royaume des cieux sont-ils identiques, ou existe-t-il une légère différence entre les deux ?
R: Beaucoup les ont considérés comme identiques ; on ne peut appartenir à l'un sans appartenir à l'autre. Matthieu emploie les deux termes, tandis que Marc, Luc et Jean n'utilisent que « le royaume de Dieu ». Jésus emploie les deux termes dans des versets adjacents, en Matthieu 19,23-24. The New International Bible Commentary, p. 1123, indique que les Juifs de cette époque étaient réticents non seulement à prononcer le nom propre de Dieu (Yahvé), mais aussi Élohim. Ils employaient donc comme synonymes ha-shem (le Nom), maqom (l'espace/le lieu), et shamayim (les cieux). Ainsi, au lieu de dire « le royaume de Dieu », certains Juifs pouvaient plutôt dire « le royaume des cieux ».
D'autres y voient une légère différence : le royaume des cieux serait l'endroit où vont tous les croyants après la mort, tandis que le royaume de Dieu serait ce à quoi nous appartenons dès maintenant, une fois sauvés.
Quels que soient les termes employés, nous pouvons tous convenir que notre salut comporte à la fois un aspect présent, sur terre, et un aspect futur, au ciel (1 Corinthiens 13,12 ; Philippiens 1,21-24), qui ne se réalisera pleinement qu'au ciel. En Jean 3,5, certains pensent que l'« eau » désigne le liquide amniotique lors de la naissance d'un enfant, d'autres qu'elle désigne le baptême. Cela ne peut vouloir dire le baptême, sans quoi le brigand sur la croix n'aurait pas été sauvé ! Mais cela peut signifier qu'une personne n'est pas visiblement partie du royaume de Dieu sur terre tant qu'elle n'est pas baptisée. De manière similaire, de nombreuses Églises ne souhaitent pas qu'une personne prenne la Cène avant d'être baptisée.
Q: En Jn 4,26, pourquoi Jésus s'est-il empressé de révéler à la femme samaritaine qu'il était le Messie, alors qu'il semblait réticent à le faire ailleurs, comme en Mt 16,13-20 ?
R: Il y a deux réponses complémentaires : le moment et le public visé.
Le moment : au début de son ministère, Jésus n'insistait pas publiquement, auprès des Juifs, sur le fait qu'il était Dieu et le Messie. Beaucoup de chefs juifs avaient du mal à accepter un Messie qui ne venait pas en puissance dès sa première venue. Jésus semblait vouloir que ses miracles et son enseignement parlent d'abord pour lui, avant d'insister, plus tard dans son ministère, sur le fait qu'il était le Pain de vie, le grand « Je Suis », le chemin, la vérité et la vie, et le Messie. Or, sa conversation avec la femme samaritaine se situait très tôt dans son ministère.
Le public visé : les Samaritains n'avaient pas les mêmes difficultés à accepter Jésus comme Messie. Il le dit donc clairement à la femme samaritaine. De plus, il y avait peu de risque que les Samaritains le rapportent à de nombreux Juifs.
Q: En Lc 6,12-49 et Lc 12,3-38, pourquoi cela ressemble-t-il au Sermon sur la montagne de Mt 5,1–7,29 ?
R: Il existe trois réponses différentes.
a. Jésus a probablement prononcé un sermon semblable à au moins deux reprises. Il s'adressait à des foules différentes, et il est vraisemblable qu'il ait délivré un message semblable à plusieurs occasions. Tout le monde n'aurait pas pu entendre le sermon la première fois.
b. Peut-être s'agissait-il du même sermon, chaque évangéliste ayant consigné une paraphrase de ce dont il se souvenait. Un « lieu plat » au sommet d'une montagne n'est autre que ce que nous appelons un plateau ou une mesa. Cependant, rien, hormis la similitude du contenu, ne permet d'affirmer qu'il s'agissait du même sermon.
c. When Critics Ask, p. 387, fait observer qu'il est seulement dit que Jésus se tenait sur un lieu plat, non que les foules s'y trouvaient. Jésus, debout sur un lieu plat, prêchant à une foule assise sur le versant d'une montagne, formerait un amphithéâtre naturel.
Quoi qu'il en soit, l'enseignement de Jésus est intemporel, et vrai, peu importe le nombre de fois où il l'a prononcé.
Q: En Lc 6,12-19 ; Lc 12,3-38 ; et Mt 5,1–7,29, pourquoi ne trouve-t-on pas cela chez Marc ou chez Jean ?
R: Les différents évangélistes ont consigné des détails différents. De plus, Jean fut très probablement écrit en dernier, et il semble y ajouter une profondeur supplémentaire que les autres n'ont pas, tout en omettant des éléments déjà mentionnés par les autres évangélistes.
Q: En Lc 6,17, Jésus se tenait-il debout sur un lieu plat pour les enseigner, ou était-il assis, comme le dit Matthieu 6,17 [sic, Mt 5,1] ?
R: Il y a deux réponses, et toutes deux sont probablement vraies.
Les sermons de Matthieu et de Luc constituent probablement deux occasions distinctes. De plus, même lorsque Jésus se tenait debout, après avoir parlé assez longtemps, il aurait pu vouloir s'asseoir. Rappelons qu'un sermon pouvait durer plusieurs heures, et que ce que nous avons chez Matthieu comme chez Luc n'est qu'une version résumée.
Q: En Mt 5,3, Jésus a-t-il mentionné « les pauvres en esprit », ou simplement « les pauvres », comme en Lc 6,20 ?
R: Jésus a pu dire les deux. Matthieu et Luc paraphrasent tous deux l'enseignement de Jésus. Ces deux sermons pourraient avoir eu lieu à des occasions différentes, et Jésus aurait pu dire les deux choses. D'un autre côté, ces deux sermons pourraient être un seul et même événement : l'un se serait déroulé sur une montagne, l'autre sur une plaine. Il pourrait s'agir d'un seul Sermon sur un plateau, c'est-à-dire un lieu plat au sommet de certaines montagnes.
Quoi qu'il en soit, nous comprenons que Jésus faisait référence à ceux qui étaient dans le besoin, et reconnaissait leur situation de dénuement.
Q: En Mt 8,2, nous lisons qu'un lépreux vint à Jésus, se prosterna devant lui, lui demanda de le guérir, et Jésus le purifia. Mais en Lc 17,12 et suivants, nous lisons qu'il y avait dix lépreux que Jésus rencontra dans un village. Ils se tinrent à distance, élevèrent la voix et dirent : Jésus, Maître, aie pitié de nous. Et lorsque Jésus les vit, il n'eut pas besoin de les toucher, mais leur dit : Allez vous montrer aux prêtres. Et il arriva qu'en s'y rendant, ils furent purifiés. Étaient-ils dix lépreux, ou un seul ? S'il s'agissait de la même histoire, pourquoi les détails diffèrent-ils entre les deux évangiles ?
R: Tout d'abord, nous pouvons être certains qu'il y avait alors plus de onze lépreux dans le pays d'Israël. Les deux événements présentent des détails totalement différents parce que Jésus a guéri des lépreux à plusieurs reprises. Jésus guérit un lépreux (qui devint plus tard bavard) en Matthieu 8,1-4, Marc 1,40-45, et Luc 5,12-15. Bien plus tard, en Luc 17,11-19, Jésus guérit dix lépreux.
Q: Certains disent que les scribes avaient l'habitude de modifier certains mots ou expressions lorsqu'ils copiaient les manuscrits des Écritures, afin de clarifier ou de simplifier l'idée pour les lecteurs. Par exemple, dans les évangiles, Marc dit (Mc 2,4) que les quatre hommes qui portaient le paralytique et l'amenèrent à Jésus pour qu'il le guérisse « découvrirent le toit où il était ; et l'ayant percé, ils descendirent le lit sur lequel le paralytique était couché ». Mais Luc (Lc 5,19) dit qu'« ils montèrent sur le toit, et le descendirent par les tuiles, avec son lit, au milieu de l'assemblée, devant Jésus ». Il en va de même pour les épîtres de Paul : par exemple, l'expression « parole du Christ » en Colossiens 3,16 aurait été remplacée par des scribes, dans d'autres manuscrits, par « parole de Dieu », « parole du Seigneur », etc. Est-ce exact ? Cela affecte-t-il le sens ou les doctrines ?
R: Je ne vois aucune différence substantielle entre Marc 2,4 et Luc 5,19. Les deux sont pleinement vrais. Ils ont écrit la même chose différemment, car ils avaient des personnalités, des perspectives et des styles d'écriture différents. Nous ne possédons pas les évangiles en simple voix « mono », mais plutôt en son « quadriphonique ».
Il est vrai que les scribes ont parfois légèrement modifié certains mots, apparemment pour en clarifier la compréhension. Nous le savons parce que nous disposons de tant de manuscrits du Nouveau Testament que nous pouvons repérer ce qui a été modifié. La grande majorité de ces changements, cependant, ne modifient en rien le sens. Par exemple, en de nombreux endroits de l'épître aux Philippiens, de nombreux manuscrits disent « Christ Jésus », tandis que d'autres disent « Jésus-Christ ». Dans la plupart de ces cas, nous ne sommes pas certains de l'ordre original, mais cela n'a en réalité pas d'importance.
Aucune de ces variantes n'affecte les doctrines ou pratiques chrétiennes, et aucune doctrine importante ne repose sur un seul verset isolé. Si quelque chose est important dans l'Écriture, Dieu le répète, généralement d'une manière légèrement différente, afin que nous puissions mieux en saisir toute la portée.
Q: En Mt 8,5-13 ; 9,9-13, Jésus a-t-il guéri le serviteur du centurion avant d'appeler Matthieu (Lévi), ou après, comme le laisse entendre Lc 5,27-32 ; 7,1-10 ?
R: Cela pourrait être l'un ou l'autre, car aucun des deux évangiles ne précise l'ordre, et il n'est pas dit que les évangiles suivent l'ordre chronologique. Cependant, les deux disent que Matthieu/Lévi fut appelé après la guérison du paralytique.
Q: En Mt 8,5-10, le centurion a-t-il vu Jésus directement, ou ne l'a-t-il pas vu, envoyant des amis à sa place, comme en Lc 7,6 ?
R: Il existe deux réponses possibles.
1. Le centurion s'est adressé à Jésus par l'intermédiaire d'amis, non directement. Matthieu omet ce détail, disant simplement que le centurion vint trouver Jésus avec sa requête, sans préciser que ce fut par des intermédiaires. Peut-être Matthieu ne voulait-il pas estomper le fait que Jésus aidait un non-Juif, selon The Expositor's Bible Commentary, vol. 8, p. 200. The NIV Study Bible, p. 1453, ajoute que, de même, lorsque Pilate fit flageller Jésus en Matthieu 27,26, Matthieu ne dit pas que Pilate le flagella personnellement, mais qu'il le fit flageller.
2. Le centurion utilisa d'abord des amis. Une raison probable est que, ainsi, la situation aurait été moins embarrassante si Jésus avait refusé la requête d'un non-Juif. Ensuite, le centurion serait venu lui-même. Encyclopedia of Bible Difficulties, p. 321-322, privilégie ce point de vue.
Q: En Mt 9,18-25 ; Mc 5,23-43 ; Lc 7,11-17 ; 8,41-56 ; et Jn 11,1-44, durant son ministère terrestre, qui Jésus a-t-il ressuscité d'entre les morts, et pourquoi ?
R: Les trois miracles glorifièrent Dieu et démontrèrent que Jésus était le Fils de Dieu.
Le fils de la veuve, en Luc 7,11-17. Peut-être ce fils défunt ne revint-il pas tant pour lui-même que pour sa mère.
La fille de Jaïrus, en Matthieu 9,18-25 ; Marc 5,23.35-43 ; Luc 8,41-42.49-56. Ici, la fillette était mourante, et Jésus fut retardé parce qu'il s'occupait d'une autre femme. Dieu n'est pas toujours en avance, mais il n'est jamais trop tard pour agir.
Lazare, en Jean 11,1-44. Curieusement, bien que Jésus aimât particulièrement Lazare (Jean 11,3), il attendit encore deux jours (Jean 11,7) après avoir appris sa maladie, jusqu'à ce qu'il fût mort. Cela put d'abord ébranler la foi de Marie et de Marthe, mais parfois Dieu met délibérément notre foi à l'épreuve pour sa gloire et pour nous affermir dans la foi.
Q: En Mt 9,18, la fille de Jaïrus était-elle morte, ou mourante, comme le disent Mc 5,22 et Lc 8,42 ?
R: D'abord un peu de grec, puis deux hypothèses probablement fausses, et enfin la réponse la plus probable.
Grec
En Matthieu 9,18, l'expression grecque arti eteleutēsen signifie « vient tout juste de mourir », selon la traduction littérale de Green, ou « vient de mourir », mais non « est en train de mourir », selon The Expositor's Bible Commentary, vol. 8, p. 230.
En Marc 5,22, l'expression grecque eschatōs echei signifie être à toute extrémité (nous tirons de ce premier mot notre terme « eschatologie »).
En Luc 8,42, le mot grec apethnēsken signifie « mourante ».
Probablement pas la réponse : le coma ressemble à la mort
La respiration d'une personne dans le coma est très faible, et il est difficile de dire à quel moment elle est morte. Cependant, ce n'est probablement pas la bonne explication, car Jaïrus était parti depuis un certain temps déjà, et une personne dans le coma serait encore quelque peu chaude. Enfin, le fait que les amis de Jaïrus lui annoncent ensuite que sa fille est finalement morte irait à l'encontre de cette hypothèse.
Probablement pas la réponse non plus : Jaïrus aurait dit les trois choses
Jaïrus lui-même n'était peut-être pas certain que sa fille fût encore en vie lorsqu'il parla à Jésus, ou si elle était déjà décédée pendant son trajet. Il aurait donc pu dire, à un moment, qu'elle était morte, à un autre, qu'elle était à l'extrémité, et à un autre encore, qu'elle était mourante. Cependant, dans les trois évangiles, Jaïrus prononce les mêmes paroles à Jésus, et bien qu'il ait pu répéter sa demande trois fois, en des termes différents, l'explication suivante est plus probable.
La réponse : les évangélistes ont paraphrasé
Ailleurs dans les évangiles, les dialogues sont des paraphrases, non des citations exactes, mettant l'accent sur l'essentiel et laissant de côté les détails. Par exemple, lorsque des gens venaient toute la journée écouter l'enseignement de Jésus, et que nous pouvons pourtant lire le récit en cinq minutes seulement, que faisaient-ils du reste du temps ? Comme le dit Jean 21,25 : « Jésus a fait encore beaucoup d'autres choses ; si on les écrivait en détail, je ne pense pas que le monde même pourrait contenir les livres qu'on écrirait. »
Considérez ceci : il ne faut qu'environ trois secondes pour lire ce que Jaïrus a dit, dans n'importe lequel des récits. Lorsque Jaïrus vint trouver Jésus, ne parla-t-il que trois secondes, puis se tut-il ? — bien sûr que non. Cela signifie que chaque évangéliste a choisi d'omettre de nombreux détails superflus, pour ne retenir que l'essentiel de la demande de Jaïrus. Quelle que soit la formule employée par Jaïrus — et il en a peut-être employé plusieurs — sa fille bien-aimée touchait à la fin de sa vie.
Q: En Mt 9,24 ; Mc 5,39 ; et Lc 8,52, pourquoi Jésus a-t-il dit qu'elle dormait seulement ?
R: D'abord ce qui n'est probablement pas la réponse, puis la réponse.
Probablement pas la réponse — l'état végétatif ressemble à la mort
Bien que le sommeil soit souvent une métaphore de la mort, il pourrait s'agir d'un coma ou d'un état végétatif. Jésus dit : « ta fille n'est pas morte, mais elle dort », en Marc 5,39. Cependant, en Marc 5,35, lorsque les amis de Jaïrus lui dirent de ne plus déranger Jésus car sa fille était morte, elle était, à tous égards apparents, bel et bien morte.
La réponse :
Jésus voulait souligner que, pour lui, la mort n'est rien de plus que le sommeil du corps physique.
Q: En Mt 9,22.28-29, pouvez-vous m'expliquer la différence entre la foi qui guérit et la foi qui sauve ? Par exemple, en Mt 9,22, Jésus dit : « Prends courage, ma fille, ta foi t'a guérie », et en Mt 9,29 : « Jésus leur toucha les yeux, en disant : Qu'il vous soit fait selon votre foi », et en Mt 15,28 : « Alors Jésus lui dit : Ô femme, ta foi est grande ; qu'il te soit fait comme tu veux », et sa fille fut guérie à l'instant même. La foi est-elle quelque chose de naturel ? La foi manifestée dans les guérisons accomplies par Jésus était-elle générée par les personnes guéries, ou Dieu, par le Saint-Esprit, leur accordait-il la foi nécessaire à la guérison, afin que Dieu en soit glorifié ? En Éphésiens 2,8 : « Car c'est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi, et cela ne vient pas de vous, c'est le don de Dieu. » Je comprends cela comme signifiant que la foi elle-même est un don de Dieu.
R: Vous posez là une question profonde. La réponse courte est qu'il n'existe qu'une seule foi : la foi en Dieu. Mais cette foi peut s'exprimer à travers la guérison physique et une vie sainte, et cette même foi peut aussi être étouffée ou arrachée.
Pour une réponse plus détaillée, examinons d'abord la foi en général, puis ses différents aspects. Bien que la foi comprenne un accord intellectuel, Jacques 2,19 montre qu'elle est bien plus que cela : c'est une confiance. Il existe une histoire célèbre selon laquelle, au XIXe siècle, un funambule renommé, Charles Blondin, traversa les chutes du Niagara sur une corde raide en poussant une brouette. Quelqu'un lui dit avoir foi en sa capacité à réussir. Il répondit que, si c'était vraiment le cas, qu'il monte donc dans la brouette. La foi n'est pas simplement dire « je crois », mais être prêt à monter dans la brouette. Faisons-nous confiance à Dieu au point d'être prêts à paraître ridicules si Dieu ne répondait pas ? La foi est une chose louable, et Hébreux 11 donne de nombreux exemples, non pas d'une simple croyance intellectuelle, mais d'une vie vécue par la foi.
La foi doit avoir le bon objet ; croire sincèrement en une idole ne mènera nulle part, ou du moins nulle part de bon. Si une personne croit et pratique de nombreuses bonnes choses, mais ne croit pas que Jésus est mort pour nos péchés et ressuscité d'entre les morts, sa foi est vaine, selon 1 Corinthiens 15,1-8. Les gens n'étaient pas guéris en ayant foi dans la guérison elle-même, foi en eux-mêmes, foi en tel ou tel saint, ni même foi en la foi ; ils étaient guéris en ayant foi en Jésus. Il est intéressant de noter que, juste avant ce passage, en Matthieu 9,1-8, Jésus guérit un paralytique sans qu'il soit fait mention de sa foi, ni de quoi que ce soit le concernant vraiment. On peut aisément en déduire que ses amis avaient suffisamment de foi pour prendre la peine de le porter jusqu'à Jésus ; et bien qu'il ait pu lui-même avoir la foi, cela n'est pas mentionné. Ainsi, bien que nous ne puissions avoir la foi salvatrice pour personne d'autre que nous-mêmes, notre foi peut être un instrument efficace que Dieu utilise dans la vie des autres. À l'inverse, Jésus choisit de ne pas accomplir beaucoup de miracles à Nazareth, à cause de leur manque de foi, en Matthieu 13,57-58.
Malheureusement, notre foi peut être partielle et incomplète, en durée, en sincérité, et en portée.
Une foi limitée dans le temps : Judas Iscariote crut en Jésus au point de quitter son ancienne vie et de le suivre — du moins pour un temps. Pourtant, même avant de trahir Jésus, Judas volait déjà dans la bourse commune, en Jean 12,6. Judas alla même prêcher dans la campagne avec les onze autres disciples, en Matthieu 10,4-16, et bien que la foi de beaucoup ait pu être renforcée par les grands miracles qu'il vit, lui n'eut pas (ou peut-être serait-il plus juste de dire ne voulut pas avoir) la foi que Dieu pourvoirait à ses besoins financiers, sans qu'il ait besoin de voler Jésus et les disciples. Ainsi, concernant une foi limitée dans le temps, bien que je croie que ceux qui sont véritablement sauvés ne peuvent jamais être « dé-élus », je crois aussi aux avertissements de la Bible selon lesquels certains, ayant été éclairés et ayant goûté (mais non avalé) le don céleste, peuvent s'égarer jusqu'à la perdition éternelle (Hébreux 6,4-6).
Insincérité et foi : certaines personnes, comme la semence semée sur un sol peu profond, ont la foi pendant un temps, puis se laissent étouffer. Elles peuvent être honnêtes et admettre ne plus avoir la foi, ou malhonnêtes et prétendre l'avoir tout en étant hypocrites. Une personne peut avoir une foi sincère mêlée d'insincérité, tout en étant honnête à ce sujet. Lorsque Jésus demanda au père d'un garçon possédé s'il croyait, celui-ci répondit : « Je crois ! Viens au secours de mon incrédulité ! » en Marc 9,24. D'autres n'ont aucune foi sincère, seulement une foi insincère, comme Simon le magicien en Actes 8,18-22.
La portée de la foi : certaines personnes peuvent croire Dieu pour les grandes choses, là où il n'existe aucune autre option, mais ne pas le croire pour les petites choses. Certains, comme Gédéon, peuvent avoir une foi immense en Dieu pour les sauver au combat avec seulement quelques soldats, mais ensuite ne pas croire que la voie de Dieu est la meilleure, préférant tirer profit d'une idole, comme Gédéon le fit honteusement en Juges 8,24-27. Samson fut semblable.
Je ne crois pas qu'il existe deux sortes de foi, une foi qui sauve et une foi qui guérit ; il n'existe qu'une seule foi (Éphésiens 4,5). Mais cette croyance d'une personne, en réponse à la parole de Dieu, telle une semence en Matthieu 13,12-23, peut croître (beaucoup ou peu), se multiplier chez d'autres, mais elle peut aussi se flétrir et mourir, entraînant la chute de la personne (Matthieu 13,20-21). En guise d'avertissement, examinons quatre exemples de foi qui s'est éteinte :
Jésus enseigne, en Matthieu 7,21-23, qu'il y aura des gens qui prêcheront l'évangile (vraisemblablement le véritable évangile), et accompliront même des miracles au nom de Jésus, ce qui, j'en suis certain, exigerait une grande foi. Pourtant, à la fin, ces gens iront en enfer, car ils étaient des malfaiteurs. Il est significatif que Jésus ne dise pas « je vous ai oubliés », « je vous ai perdus », ou « vous avez perdu votre salut ». Il dit plutôt à ces malfaiteurs pourtant pleins de foi : « Je ne vous ai jamais connus. »
Une personne destinée à l'enfer peut-elle être aidée par la foi ? Oui, du moins pour un temps. 2 Pierre 2,20-22 dit : « Car si, après s'être retirés des souillures du monde, par la connaissance du Seigneur et Sauveur Jésus-Christ, ils s'y engagent de nouveau et sont vaincus, leur dernière condition est pire que la première. Car mieux valait pour eux n'avoir pas connu la voie de la justice, que de l'avoir connue et de se détourner du saint commandement qui leur avait été donné. Il leur est arrivé ce que dit un proverbe vrai : Le chien est retourné à ce qu'il avait vomi, et la truie lavée s'est vautrée de nouveau dans le bourbier. » Cette personne n'était jamais sauvée ; elle était depuis toujours un chien ou une truie. Pourtant, elle « connaissait », dans un certain sens, notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ. Cette connaissance suffit même à l'élever, un temps, d'une vie de péché à une vie pieuse — mais seulement pour un temps.
Beaucoup de gens sont aidés par Jésus, tout comme le furent les neuf lépreux en Luc 17,11-19. Jésus guérit dix lépreux, et pourtant un seul, un Samaritain, revint remercier Jésus. « Jésus dit : Les dix n'ont-ils pas été guéris ? Et les neuf autres, où sont-ils ? Il ne s'est trouvé que cet étranger pour revenir et rendre gloire à Dieu ! Puis il lui dit : Lève-toi, va ; ta foi t'a sauvé. » Les neuf autres furent réellement guéris physiquement, et rien ne dit que cette guérison leur ait été retirée. Mais la guérison physique fut tout ce qu'ils reçurent ; seul le Samaritain vint au Christ et rendit gloire à Dieu. Si j'avais un problème physique, et si je devais choisir entre une foi qui guérit et une foi qui sauve, je préférerais la foi qui sauve et guérit spirituellement, plutôt que celle qui guérit seulement le corps. Dieu accorde une foi capable des deux, mais veillons à mettre l'accent sur celui qui donne, non simplement sur le don.
Notre foi doit être robuste, comme l'enseigne Jacques 1,12, capable de persévérer même dans des conditions difficiles ; pourtant, la foi de certains ne dure qu'un temps, puis s'éteint. Je pense que toute la différence tient à ceci : notre foi est-elle entretenue par le Jardinier (Jean 15,1b), et est-elle reliée au Cep (Jean 15,1-8) ? Avoir la foi, même une grande foi, ne durera pas, à moins qu'elle ne soit constamment entretenue par Dieu. Ainsi, bien que la foi soit importante, il est plus important encore de s'approcher de Dieu. « Maintenant donc ces trois choses demeurent : la foi, l'espérance et la charité ; mais la plus grande de ces choses, c'est la charité. » (1 Corinthiens 13,13)
Mais quel est alors le rôle de la foi qui sauve ?
Le salut est un don de Dieu ; il ne vient pas de nous, et nous ne sommes pas sauvés par notre foi. Nous sommes plutôt sauvés par la grâce de Dieu, au moyen de notre foi, et non par les œuvres, comme le dit Éphésiens 2,8-9. Ce couple de versets, bref mais complexe, dit trois choses :
C'est par la grâce. Nous ne pouvons « mériter » notre salut, sinon ce ne serait plus de la grâce.
C'est par le moyen de la foi. La foi a un rôle différent de la grâce. Elle est notre réponse à l'initiative de Dieu.
Ce n'est pas par les œuvres. Les œuvres n'ont pas le même rôle que la grâce ; elles ne contribuent en rien à mériter notre salut.
Les œuvres ont un rôle différent de celui de la foi ; nous ne sommes pas sauvés par les œuvres, mais par la foi.
On pourrait alors se demander si les œuvres ont quoi que ce soit à voir avec le salut. Paul anticipe cette question et y répond en Éphésiens 2,10. Les œuvres ont bien un rôle dans le salut, mais non celui que certains, notamment de nombreux catholiques, leur attribuent. Les œuvres sont le fruit de notre salut, non sa cause. Nous ne sommes pas sauvés en servant, mais sauvés pour servir. Si les deux ne vont pas de pair chez un croyant, on pourrait se demander, comme le fait Jacques 2,14-25, si cette personne était vraiment croyante ; mais ils ont des rôles différents.
Mais s'il est erroné de dire que les œuvres ont le même rôle que la foi dans notre salut, comme le disent certains catholiques, il est tout aussi erroné de dire que la foi a le même rôle que les œuvres, comme l'enseignent certains calvinistes. Hébreux 4,2 dit : « Car cette bonne nouvelle nous a été annoncée aussi bien qu'à eux ; mais la parole prêchée ne leur servit de rien, parce qu'elle ne fut pas mêlée de foi chez ceux qui l'entendirent. »
Quant à savoir si cette foi persévérante est un don de Dieu ou notre propre responsabilité, c'est en réalité les deux. Dieu nous donne la foi comme un don, et nous pouvons et devons la demander. Pourtant, nous avons la responsabilité de croire, et la responsabilité de courir avec persévérance (Hébreux 12,1). Nous avons la responsabilité de nous examiner nous-mêmes, ainsi que nos enseignants (2 Corinthiens 13,5-6). Nous pouvons néanmoins compter sur le fait que Dieu scelle tous ceux qui sont sauvés par son Saint-Esprit, « lequel est un acompte de notre héritage, en attendant la rédemption de ceux que Dieu s'est acquis… » (Éphésiens 1,14). Voir www.BibleQuery.org, dans le menu de gauche, sous « Doctrine », puis « Prédestination », pour plus d'informations.
Q: En Mc 5,35 et Lc 8,49, Jaïrus reçut-il une nouvelle information selon laquelle sa fille était morte ?
R: Bien que cela puisse être l'un ou l'autre, la première hypothèse est la plus probable.
a) Il se pourrait que Jaïrus ait su que sa fille était sur le point de mourir lorsqu'il partit voir Jésus, et qu'à son retour, on lui ait annoncé qu'elle venait tout juste de mourir.
b) Plus probablement, Jaïrus savait déjà, avant de partir voir Jésus, que sa fille était morte, ou comme telle, et à son retour, on lui aurait dit, en substance : « Ne dérange plus Jésus, tu savais déjà que ta fille était morte. »
Quoi qu'il en soit, le message adressé à Jaïrus revenait à dire : « Ne dérange pas Jésus, car même lui ne peut plus rien faire à ce sujet. » J'espère que nous n'aurons jamais cette attitude, tout comme Jaïrus choisit d'avoir la foi et de rejeter une telle attitude.
Q: En Mt 10,2-5 ; Mc 3,16-18 ; Lc 6,13-16 ; Jn 1,45-47 ; 21,2 ; et Ac 1,13, les listes des douze disciples diffèrent-elles, comme le suggère Asimov's Guide to the Bible, p. 998 ?
R: Non. Bien que l'ordre soit quelque peu différent, les listes concordent, à condition de comprendre ce qui suit.
Simon Barjona est le même que Pierre. Barjona signifie « bar » (fils de) Jona. Simon est un nom hébreu, et Pierre un nom grec.
Matthieu le collecteur d'impôts = Lévi, fils d'Alphée, le collecteur d'impôts, en Marc 2,13-17. Lévi est un nom hébreu. Matthieu est également un nom hébreu, forme abrégée de Matthias. Peut-être, en tant que collecteur d'impôts, souhaitait-il un pseudonyme.
Jacques, fils d'Alphée, est le même que Jacques le Jeune, en Marc 15,40. La concordance de Strong indique que « Jacques » est une forme grécisée du nom hébreu « Jacob ».
Barthélemy (dans toutes les listes) est le même que Nathanaël, en Jean 1,45-47 ; 21,2. Le nom araméen Barthélemy n'était peut-être pas son prénom, mais son patronyme, puisqu'il signifie « Bar » (fils de) Talmaï. Nathanaël est également araméen, signifiant « don de Dieu ».
Thaddée est le même que Judas, fils de Jacques, en Luc 6,16 et Actes 1,13 — de même que Pierre et Simon désignent la même personne. Peut-être qu'après la crucifixion, Thaddée ne voulait plus être appelé Judas, par crainte d'une confusion avec Judas Iscariote. Judas est un nom hébreu. Certains manuscrits grecs disent « Thaddée », d'autres « Lebbée », et d'autres encore « Lebbée, surnommé Thaddée » ; « Lebbée » est la forme grecque de « Lévi ».
Judas Iscariote est absent d'Actes 1,13, pour des raisons évidentes.
Pour les autres — André, Jacques fils de Zébédée, Jean, Philippe, Thomas, et Simon le Zélote — un seul nom nous est donné.
On pourrait éventuellement penser que Nathanaël, en Jean 1,43-45 ; 21,2, n'était pas la même personne que Barthélemy. Cela ne signifierait pas une erreur dans la Bible, mais seulement que Nathanaël était un disciple, sans être l'un des douze.
Q: En Mt 10,9-10, comment se fait-il que les disciples ne devaient pas se procurer de bâtons, et en Lc 9,3 ne pas en apporter, alors qu'en Mc 6,8-9 ils ne devaient apporter qu'un bâton ?
R: Les chrétiens donnent trois réponses différentes, mais la troisième est la plus probable.
Des voyages multiples : ils auraient pu effectuer plusieurs voyages. Cependant, la seule raison de suggérer plusieurs voyages est de concilier le fait d'apporter un bâton et de ne pas en apporter.
Des mots grecs différents : « se procurer » chez Matthieu diffère de « posséder » chez Marc. Ils pouvaient prendre le bâton qu'ils avaient déjà, mais non en emporter un supplémentaire, ni quoi que ce soit d'autre en réserve. Le mot grec pour « prendre/se procurer » en Matthieu 10,9 peut signifier acquérir, au sens de ne pas acheter ou rassembler ces choses. Le mot grec en Marc 6,8 signifie posséder. La difficulté de ce point de vue est que le mot grec en Luc 9,3 n'est qu'une conjugaison différente du même mot grec qu'en Marc 6,8.
Erreur de copiste : peut-être que les copies de Marc que nous possédons ont substitué « seulement » à « pas ». Bien que tous les manuscrits que nous ayons disent « pas », en grec, la différence entre « seulement » et « pas » tient à l'ajout du petit mot grec de deux lettres ei. Hard Sayings of the Bible, p. 422-424, mentionne une erreur de copiste d'un autre type, où Matthieu, généralement très proche de Marc, aurait ici plutôt suivi Luc. Ainsi, en d'autres termes, « seulement/sauf un bâton » chez Marc devrait probablement se lire « pas de bâton », comme chez Matthieu et Luc.
Q: En Mt 10,9-10, les disciples ne devaient-ils pas se procurer de chaussures/sandales, ou devaient-ils apporter des sandales, comme le dit Mc 6,8-9 ?
R: Le mot grec chez Matthieu peut signifier « chaussures », tandis que le mot grec chez Marc ne peut pas avoir ce sens. La traduction littérale de Green rend le mot de Marc 6,9 par « sandales attachées par-dessous ». Luc 9,3 ne mentionne rien concernant des chaussures ou des sandales.
En conclusion, ils pouvaient donc probablement prendre des sandales, mais non des chaussures, ces dernières étant plus adaptées aux longs voyages. Cela concorde avec le fait de ne pas prendre de bâtons non plus.
Q: En Mt 10,22 ; 24,13 ; et Mc 13,13, qu'est-ce, exactement, que « persévérer jusqu'à la fin » dont Jésus parlait ?
R: Il s'agit de la fin de la grande tribulation.
Q: En Mc 1,15, « Le temps est accompli, et le royaume de Dieu est proche », en utilisant le verbe grec eggizo au passé, ce qui indique que le royaume de Dieu s'est approché mais n'a pas encore triomphé. Mais en Mt 11,4-5 Jésus révèle que le Royaume est présent dans le temps et lié à sa personne, car Matthieu n'a utilisé ni l'expression « royaume de Dieu » ni le verbe eggizo. Pourquoi cette variation entre les deux évangiles concernant le concept du Royaume ?
R: Trois points à considérer dans la réponse.
1) En Marc 1,15, au début de son ministère, avant que Jésus n'annonce qui il était, il dit que le temps était accompli (passé), car le royaume de Dieu est [désormais] proche. C'est le temps qui est accompli, non le royaume de Dieu qui est accompli.
2) Matthieu 11,4-5 ne parle pas du tout du royaume de Dieu, encore moins de savoir s'il est au passé ou au présent. Jésus parle plutôt de la bonne nouvelle annoncée aux pauvres.
3) Pour nous, le royaume de Dieu est proche, car il est en nous. Cependant, la consommation complète du royaume de Dieu n'aura lieu que dans l'avenir.
Q: En Mt 11,14 et Jn 1,21, comment Jean est-il l'Élie qui doit venir ?
R: Quatre points à considérer dans la réponse.
1. Élie lui-même est apparu lors de la Transfiguration, et Élie apparaîtra probablement littéralement avant la seconde venue de Jésus, mais Jean-Baptiste est un individu différent d'Élie.
2. Jean a rempli le rôle d'Élie annoncé en Malachie 4,5 pour la première venue du Christ, mais Élie lui-même apparaîtra pour la seconde venue du Christ.
3. Comme le fait remarquer Arndt dans Bible Difficulties and Seeming Contradictions, p.127, Jésus n'a pas dit que Jean était l'ancien Élie revenu. Il a plutôt dit que Jean était l'Élie qui devait venir.
4. Justin Martyr (env. 138-165 apr. J.-C.), dans son Dialogue avec Tryphon, chapitre 49, souligne que l'expression « avoir l'esprit d'un autre » est employée ailleurs dans la Bible, lorsque Dieu prit l'esprit qui reposait sur Moïse et le mit sur Josué, et lorsqu'Élisée reçut une double part de l'esprit d'Élie. Personne ne comprendrait ces deux exemples comme une réincarnation ou comme s'il s'agissait de la même personne, car dans les deux cas l'aîné et le plus jeune étaient vivants en même temps.
Q: En Mt 11,14 et Jn 1,21, cela soutient-il la réincarnation d'Élie ?
R: Non. L'erreur de la réincarnation enseigne qu'une personne meurt, quitte pour toujours son ancien corps, et revient dans un nouveau corps. Élie n'est jamais mort, et c'est lui (et non Jean-Baptiste) qui est apparu à Jésus lors de la Transfiguration. Élie reviendra dans son propre corps aux temps de la fin. Tertullien (198-220 apr. J.-C.) répond bien à cette question dans son Traité de l'âme, ch.35, p.217-218. Il ajoute que « l'esprit et la puissance » furent accordés comme des dons extérieurs par la grâce de Dieu.
Q: Dans les Évangiles, quelle est une harmonisation du ministère intermédiaire de Jésus ?
R: La période intermédiaire, composée de 24 événements, inclut les deux multiplications des pains et s'étend de la mort de Jean-Baptiste et du départ de Jésus de Galilée jusqu'au moment à Césarée de Philippe. Les chiffres renvoient à des événements qui doivent suivre les précédents. Les lettres telles que a, b, c renvoient à des événements pouvant survenir dans n'importe quel ordre. Les mots en gras indiquent les repères de temps, d'ordre et de lieu. Les passages soulignés indiquent des versets qui ne sont probablement pas dans l'ordre chronologique.
Ministère intermédiaire : Mt 14,13-16,28 ; Mc 6,30-9,1 ; Lc 9,11-27 ; Jn 6,1-7,9
M1. En quittant la Galilée, Jésus et les disciples se retirent à Bethsaïde. Lc 9,10
M2a. Les foules trouvent Jésus. Lc 9,11
M2b. Sur la rive opposée à Capharnaüm, Jésus prêche aux foules et guérit. Mt 14,13-14 ; Jn 6,1-4
M3. Sur l'herbe (non à Génésareth), première multiplication des pains par Jésus : 5000 hommes, sans compter les femmes et les enfants, avec 5 pains et 2 poissons. C'étaient des Juifs qui étaient avec Jésus depuis un jour. 12 paniers restants. Mt 14,15-21 ; Mc 6,30-44 ; Lc 9,12-17 ; Jn 6,1-14
M4. En route vers Génésareth, pendant la quatrième veille de la nuit, Jésus et Pierre marchent sur l'eau. Mt 14,22-36 ; Mc 6,45-52
M5a. À Génésareth, Jésus guérit des hommes. Mt 14,34-36 ; Mc 6,53-56
M5b. Jésus se retire sur une montagne. Jn 6,15
M6a1. En route vers Capharnaüm, après avoir ramé environ 3 ou 3,5 miles, les disciples voient Jésus marcher sur l'eau. Jn 6,16-24a
M6a2. Aussitôt la barque arrive. Jn 6,24b
M6a3. Sur le lac, près de Capharnaüm, Jésus est le pain de vie. Jn 6,25-71
M6a4. Jusqu'à la fête des Tabernacles, Jésus reste en Galilée. Jn 7,1-9
M6b. Les pharisiens critiquent les disciples de Jésus ; le pur et l'impur. Mt 15,1-20 ; Mc 7,1-23
M7. À Tyr et à Sidon, Jésus guérit la fille d'une femme. Mt 15,21-28 ; Mc 7,24-30
M8. En Décapole, Jésus guérit le sourd-muet. Mc 7,31-37
M9. En Galilée, Jésus guérit et enseigne les foules. Mt 15,29-31 ; Mc 8,1
M10. Sur le sol, le long de la mer de Galilée, seconde multiplication des pains par Jésus pour une autre grande foule : 4000 hommes, sans compter les femmes et les enfants, avec sept pains et quelques petits poissons. C'étaient des païens qui étaient avec Jésus depuis trois jours. 7 corbeilles restantes. Mt 15,32-38 ; Mc 8,2-9
M11. Jésus se rend en barque à Magadan/Dalmanoutha. Mt 15,39 ; Mc 8,10
M12a. Les pharisiens réclament un second signe venant du ciel. Mt 16,1-4 ; Mc 8,11-13
M12b. Jésus parle du levain et des deux multiplications des pains. Mt 16,5-12 ; Mc 8,14-21
M12c. À Bethsaïde, Jésus guérit un aveugle. Mc 8,22-26
M12d. Près de Césarée de Philippe (où se trouvait un grand rocher), Pierre confesse que Jésus est le Christ. Mt 16,13-20 ; Mc 8,27-30 ; Lc 9,18-20
M13. Jésus annonce sa mort. Mt 16,21-22 ; Mc 8,31 ; Lc 9,21-22
M14. Jésus dit à Pierre : « Passe derrière moi, Satan ». Mt 16,23 ; Mc 8,32-33
M15. Le coût de suivre Jésus. Mt 16,24-28 ; Mc 8,34-9,1 ; Lc 9,23-27
Q: Dans les Évangiles, quelles hypothèses clés ont été retenues pour établir une harmonisation du ministère intermédiaire de Jésus ?
R: Voici les hypothèses que j'ai utilisées pour produire cette séquence d'événements.
a) Les évangiles suivent l'ordre chronologique pour le ministère intermédiaire de Jésus. Même s'il se peut que certains éléments ne soient pas dans l'ordre, rien ne le laisse penser.
b) Certains passages de Luc, que j'ai placés dans le ministère ultérieur de Jésus, pourraient tout aussi bien trouver leur place dans cette section.
Q: En Mt 12,30, Bart Ehrman demande : « Certaines paroles de Jésus sont rapportées de manières semblables mais néanmoins divergentes. L'un de mes exemples préférés de ce phénomène est la paire de paroles rapportées en Matthieu 12,30 et Marc 9,40. Dans Matthieu, Jésus déclare : ‘Celui qui n'est pas avec moi est contre moi.' Dans Marc, il dit : ‘Celui qui n'est pas contre nous est pour nous.' A-t-il dit les deux choses ? Pourrait-il vouloir dire les deux ? Comment les deux peuvent-elles être vraies à la fois ? Ou est-il possible que l'un des évangélistes ait mélangé les choses ? » Jesus, Interrupted, p.41
R: Franchement, je suis totalement perplexe quant à la manière dont Ehrman peut voir cela comme une contradiction. En Matthieu 12,22-37 (correspondant à Marc 3,20-29), la scène se déroule lorsqu'on amène à Jésus un homme possédé par un démon. Bien plus tard, en une tout autre occasion, en Marc 9,38-41, on rapporte à Jésus qu'une autre personne chasse des démons. Il est donc tout à fait normal que Jésus ait pu dire des choses différentes à des jours différents. Peut-être Ehrman a-t-il pensé, d'une manière ou d'une autre, qu'il était contradictoire que quelqu'un opposé à Jésus puisse aussi être opposé à ses disciples, ou inversement. Mais Jésus a prédit que ses disciples seraient persécutés et mis à mort parce que leurs persécuteurs ne connaissent ni le Père ni Jésus, en Jean 16,3. Jésus a déclaré en Jean 15,18-21 : « Si le monde vous hait, sachez qu'il m'a haï avant vous. Si vous étiez du monde, le monde aimerait ce qui est à lui ; mais parce que vous n'êtes pas du monde, et que je vous ai choisis du milieu du monde, à cause de cela le monde vous hait. Souvenez-vous de la parole que je vous ai dite : le serviteur n'est pas plus grand que son maître. S'ils m'ont persécuté, ils vous persécuteront aussi ; s'ils ont gardé ma parole, ils garderont aussi la vôtre. Mais ils vous feront toutes ces choses à cause de mon nom. » Jésus s'est identifié étroitement à ses disciples en Matthieu 25,34-46, dans la parabole des brebis et des boucs. En Jean 15,1-8, Jésus dit que nous sommes en lui comme les sarments sont attachés à la vigne.
Q: En Mc 9,40, comment « celui qui n'est pas contre nous est pour nous », et « ne l'en empêchez pas » en Lc 9,50, se comparent-ils à Lc 11,23, « celui qui n'est pas avec moi est contre moi » ?
R: Il existe deux réponses différentes.
Erreur de copiste : Hard Sayings of the Bible, p.466-467, indique que la quasi-totalité des manuscrits grecs antérieurs au VIIIe siècle, pour Luc 11,23, portent « contre toi... pour toi » plutôt que « contre nous... pour nous ». When Critics Ask, p.390, souligne également ce point, précisant que la version King James est ici en erreur car elle s'appuyait sur des manuscrits plus tardifs. Quoi qu'il en soit, rien n'oblige à considérer que ces déclarations sont identiques, puisqu'elles ont été prononcées à des moments différents.
Des personnes de nature différente : la personne évoquée en Marc 9,40 et Luc 9,50 n'essayait pas simplement de chasser des démons, mais y parvenait réellement au nom de Jésus. À l'inverse, à un autre moment, en Luc 11,23, Jésus reprend des gens qui prétendaient que c'était par Béelzébul que Jésus chassait les démons.
Quoi qu'il en soit, l'homme qui chassait les démons au nom de Jésus était avec Jésus, parce qu'il croyait en lui, même s'il se trouvait ailleurs. Aujourd'hui, il est facile de croire que quelqu'un est différent parce qu'il se trouve ailleurs, dans une autre église chrétienne, ou dans une autre culture où l'on fait les choses autrement. Cependant, s'ils sont de véritables frères et sœurs dans le Seigneur, alors ils sont avec Jésus. N'oublions pas non plus que des personnes de notre propre culture, peut-être même de notre propre église, qui nient les fondements du christianisme, sont contre Jésus, quelles que soient les sympathies culturelles que nous puissions éprouver pour elles.
Q: En Mt 14,15-21 ; Mc 6,30-44 ; Lc 9,12-17 ; Jn 6,1-14, Jésus a-t-il nourri 5000 personnes, ou 4000 comme le disent Mt 15,32-38 et Mc 8,2-9 ? S'agit-il d'un récit allégorique, raison pour laquelle il l'aurait répété ? Ou l'événement s'est-il produit deux fois réellement, avec des détails différents ?
R: Ce ne sont pas le même récit, et les deux sont littéralement vrais.
Les 5000 hommes, sans compter les femmes et les enfants (Matthieu 14,21 ; Marc 6,34-44 ; Luc 9,12-17), étaient des Juifs (Jean 6,14-15) qui étaient avec Jésus depuis un jour (Jean 6,35) et s'assirent sur l'herbe, sur la rive occidentale (juive) de la mer de Galilée. Cinq pains et deux poissons furent utilisés (Matthieu 14,17 ; Marc 8,19). Les restes remplirent 12 paniers (Matthieu 14,20). La multiplication des pains pour les 5000 est le seul miracle relaté dans les quatre évangiles.
Les 4000 hommes, sans compter les femmes et les enfants (Matthieu 15,38), étaient probablement des païens, qui étaient avec Jésus depuis trois jours (Marc 8,2) et s'assirent à même le sol, sur la rive orientale (non juive) de la mer de Galilée. Sept pains et quelques petits poissons furent utilisés (Marc 8,5.7). Les restes remplirent 7 corbeilles (Marc 8,8).
Les deux événements sont mentionnés en Matthieu 16,7-11, ainsi qu'en Marc 6,52. Jésus est disposé et capable de prendre soin des Juifs, et Jésus est disposé et capable de prendre soin des païens.
Que nous nous concentrions sur la multiplication des pains pour 5000 Juifs en Jean 6,14-35, ou sur celle pour 4000 personnes probablement païennes, ou sur les deux comme l'enseignent Matthieu 15,38 ; 16,7-11 et Marc 6,52 ; 8,2-8, nous devons décider si nous choisissons ou non de faire confiance au fait que le Jésus des Évangiles nous nourrira, nous aussi, éternellement.
Q: En Mt 14,15-21 ; Mc 6,30-44 ; Lc 9,12-17 et Jn 6,1-14, n'y avait-il que des hommes présents lors du miracle de la multiplication des cinq pains et des poissons en Mc 6,44 et Jn 6,10 ?
R: Non, il n'y avait pas que des hommes. Le mot grec andres (andros au singulier) est le même en Marc 6,44, Luc 9,14 et Matthieu 14,21, et signifie essentiellement « homme (mâle) ». Mais Matthieu 14,19-21 précise qu'il y avait environ 5000 hommes, sans compter les femmes et les enfants.
Ainsi, dans cette foule mixte, deux possibilités se présentent :
a) Il y avait un nombre à peu près égal d'hommes et de femmes, assis en familles.
b) Il y avait bien plus d'hommes que de femmes et d'enfants. Rappelons que, contrairement à la multiplication des pains pour les 4000, celle-ci eut lieu du côté païen (oriental) de la mer de Galilée, et que les Grecs avaient une piètre opinion des femmes (à l'exception des Macédoniens, selon The Expositor's Greek Testament, vol.2, p.345). Il se peut donc que la plupart des femmes soient restées chez elles.
Q: Les quatre évangiles racontent l'histoire de la multiplication des pains par Jésus, avec les mêmes détails (5 pains, 2 poissons, 5000 mangeurs, 12 paniers restants). (Mt 14,15s.) ; (Mc 6,38s.) ; (Lc 9,12s.) ; (Jn 6,3s.). La question est : dans quelle mesure cet événement est-il important, au point que les quatre évangiles le racontent avec les mêmes détails ? Quelles vérités théologiques y trouve-t-on, et quelle en est la signification ?
R: Cet événement s'est réellement produit, bien qu'il comporte aussi délibérément un symbolisme spirituel. Tout comme Jésus a pu accomplir un miracle et nourrir physiquement 5000 hommes juifs, sans compter les femmes et les enfants, vous pouvez faire confiance à Jésus pour vous nourrir spirituellement aussi.
Q: En Lc 9,52-53, les Samaritains ont-ils rejeté le Christ et refusé de le recevoir, ou bien une grande multitude de Samaritains est-elle venue à sa rencontre en Jn 4,39-40 ?
R: Les deux sont vrais, de trois manières différentes.
a) Ces deux événements se sont produits à des moments différents du ministère de Jésus. L'accueil favorable eut lieu tôt dans le ministère de Jésus, et le rejet survint plus tard, lorsqu'ils surent que Jésus se rendait à Jérusalem.
b) Ces événements se déroulèrent en des lieux différents ; lorsqu'un groupe de personnes, disons un groupe d'Africains, accepte quelque chose, il ne s'ensuit pas que tous les Africains, partout, doivent l'accepter de la même manière.
c) Cependant, même parmi les Juifs, certains suivirent Jésus un temps avant de se détourner de lui. Jean 6,66 dit que certains des disciples de Jésus se retirèrent et cessèrent de le suivre. Certains d'entre eux auraient pu être des Samaritains autant que des Juifs.
Voir When Critics Ask, p.390, pour une réponse complémentaire.
Q: En Lc 9,52-53, qu'avaient les Samaritains contre les Juifs ?
R: Eux et les Juifs avaient des différends historiques, théologiques, religieux, militaires et politiques.
Historiquement, les Samaritains occupaient la région de la capitale du royaume du Nord. Après le règne de Salomon, ils abandonnèrent le vrai culte de Dieu et adorèrent deux veaux d'or. Pendant l'exil, ils formaient un mélange de personnes restées sur place et de colons non israélites amenés par les Assyriens.
Néhémie leur refusa toute participation à la reconstruction de la ville de Jérusalem, et ils s'opposèrent à cette reconstruction. Le livre apocryphe de l'Ecclésiastique 50,25-26 mentionne les Samaritains, les Iduméens [Édomites] et les Philistins comme les trois nations les plus détestées d'Israël.
Théologiquement, les Samaritains, à l'époque de Jésus, ne considéraient comme Écriture que les cinq premiers livres de l'Ancien Testament, et croyaient que la maison de Dieu devait être bâtie sur le mont Garizim (en Samarie), et non à Jérusalem.
Religieusement, le culte de Dieu au Temple de Jérusalem devait être assuré par des prêtres descendants d'Aaron, assistés de descendants de Lévi. Les Samaritains avaient leurs propres prêtres et desservants du temple.
Militairement, lorsque les Séleucides tentèrent de contraindre les Juifs à sacrifier aux dieux grecs, les Samaritains aidèrent les Séleucides à persécuter ceux qui voulaient rester fidèles à Dieu plutôt que d'adorer les idoles. Lorsque le Maccabée Jean Hyrcan Ier accéda au pouvoir, il incendia le temple samaritain du mont Garizim et détruisit la ville de Samarie en 127 av. J.-C.
Politiquement, Hérode le Grand rassembla des fonds pour reconstruire le temple samaritain du mont Garizim. Cependant, lorsque les Samaritains apprirent qu'Hérode allait également reconstruire le temple de Jérusalem, ils refusèrent les fonds.
Q: En Mt 16,4 et Mc 8,12, aucun signe ne devait-il être donné au peuple, ou aucun signe ne devait-il être donné hormis le signe de Jonas, comme le dit Lc 11,29-30 ?
R: Trois points à considérer dans la réponse.
1. Bien que Jonas ait vécu un miracle, les habitants de Ninive ne l'ont pas vu. Jonas ne donna aux Ninivites aucun signe miraculeux les appelant à se repentir ; ils n'avaient que Jonas et son message. Le seul « signe » qu'ils eurent ne fut pas un miracle qu'ils pouvaient observer, mais un homme. Jonas, prêchant aux Ninivites, était tout ce qu'ils avaient à voir. On pourrait dire que le message de Jonas fut authentifié par le miracle d'avoir été englouti par un grand poisson et d'en être ressorti vivant. Cependant, les Ninivites ne purent qu'entendre parler de ce miracle ; ils ne le virent pas eux-mêmes.
2. Cela contraste avec l'Exode, où tous les Israélites purent voir de leurs propres yeux la nuée miraculeuse le jour et la colonne de feu la nuit.
3. Jésus est venu « à la manière de Jonas », non à celle de l'Exode. Jésus n'est pas venu dans une gloire céleste, et bien qu'il ait accompli des miracles authentifiant son message, la plupart des gens ne les ont pas vus, ils en ont seulement entendu parler.
En résumé : la venue soudaine de Jésus sur la scène ressemblait à l'arrivée de Jonas à Ninive. Parfois, les gens ne veulent accepter quelque chose que si la preuve se présente sous la forme qu'ils préfèrent. Tant pour les auditeurs de Jonas que pour ceux de Jésus, il leur fallait écouter un message, et non fermer les yeux en refusant de voir des choses qu'ils n'attendaient pas.
Q: En Mt 16,4, Mc 8,12 et Lc 11,29-30, pourquoi aucun signe ne devait-il être donné au peuple, puisque Jésus accomplissait tant de miracles ?
R: Si tout le monde entendait parler des miracles accomplis par Jésus, la plupart des gens n'en avaient vu aucun de leurs propres yeux. Le plus large public ayant assisté à des miracles, lors de la multiplication des pains pour les 5000 sur l'herbe et pour les 4000 sur la terre ferme, ne représentait encore qu'une infime minorité de la population vivant alors en Palestine.
Tant à cette époque qu'aujourd'hui, les miracles servent à fortifier la foi, mais les miracles seuls réussissent rarement à faire passer une personne de l'incrédulité à la foi, surtout si cette personne ne veut pas croire. Rappelons que certains pharisiens virent de leurs propres yeux la main desséchée de cet homme être restaurée, et pourtant ils refusèrent encore de suivre Jésus.
Q: En Mt 16,16 ; Mc 8,29 ; et Lc 9,20, quelles furent les paroles exactes de Jésus ? Matthieu 16,16 dit : « Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. » Marc 8,29 dit : « Tu es le Christ. » Luc 9,20 dit : « Le Christ de Dieu. » Quelle fut la forme véritable de cette confession ? Et pourquoi cette variation dans la réponse de Pierre ?
R: Cela nous montre que les évangélistes ont paraphrasé et n'ont pas rapporté chaque détail. Bien sûr, « Tu es le Christ de Dieu » n'est qu'un détail supplémentaire par rapport à « Tu es le Christ ». Matthieu donne le plus de détails. De plus, nous ignorons si ces paroles furent prononcées en grec ou en araméen. Papias rapporte que Matthieu écrivit à l'origine « dans la langue des Hébreux » (l'araméen), tandis que les trois autres évangélistes écrivirent en grec. Ainsi, bien que nous connaissions le sens de la déclaration de Pierre, nous n'en connaissons pas les mots exacts.
Q: En Lc 18,7, nos prières doivent-elles être incessantes (continuelles), ou Jésus était-il opposé à ceux qui pensaient que leurs prières seraient exaucées en raison de leurs nombreuses paroles, comme en Mt 6,7 ?
R: Les deux sont vrais. Dieu regarde la force de notre prière, non sa longueur. Nous devons prier sans cesse (1 Thessaloniciens 5,17), mais il ne faut pas croire que ce sont les paroles ininterrompues qui comptent, mais bien notre cœur. De même, à l'époque de Néhémie, il fallait bâtir la muraille pour se défendre, mais sans compter sur cette muraille pour leur défense, plutôt sur Dieu.
Q: Dans les Évangiles, quelle est une harmonisation du ministère ultérieur de Jésus ?
R: Il importe de distinguer ce qui est présenté comme étant dans l'ordre de ce qui pourrait simplement l'être. Pour ces 67 événements, les chiffres renvoient à des événements devant suivre les précédents. Les lettres telles que a, b, c renvoient à des événements pouvant survenir dans n'importe quel ordre. Les mots en gras indiquent les repères de temps, d'ordre et de lieu. Si l'on estimait que les évangiles suivent tous l'ordre chronologique pour cette partie du ministère de Jésus, on n'y trouverait aucune difficulté.
Ministère ultérieur : Mt 17,1-20,34 ; Mc 9,2-10,52 ; Lc 9,28-19,28 ; Jn 7,10-11,57
L1. Environ huit jours plus tard (ou six jours), Jésus emmena Pierre, Jacques et Jean sur la montagne de la Transfiguration (probablement le mont Thabor). Mt 17,1-8 ; Mc 9,2-8 ; Lc 9,28-35
L2. Ne rien dire avant la résurrection. Mt 17,9 ; Mc 9,9-10 ; Lc 9,36
L3. Jésus parle d'Élie. Mt 17,10-13 ; Mc 9,11-13
L4. Le lendemain, Jésus guérit un jeune épileptique que les disciples n'avaient pu guérir. Mt 17,14-21 ; Mc 9,14-29 ; Lc 9,37-45
L5. En Galilée, Jésus annonce de nouveau sa mort. Mt 17,22-23 ; Mc 9,30-32
L6a. À Capharnaüm (sur la rive nord du lac de Galilée), Jésus paie l'impôt du Temple avec des pièces trouvées dans la bouche d'un poisson. Mt 17,24-27
L6b. À cette occasion, les disciples se disputent pour savoir qui est le plus grand (cela a pu se produire plusieurs fois). Mt 18,1-9 ; Mc 9,33-37 ; Lc 9,46-48
L6c. Jean et les disciples disent à un autre homme de cesser de chasser les démons au nom de Jésus. Mc 9,38-41 ; Lc 9,49-50
L6d1. En route vers Jérusalem, les Samaritains refusent d'accueillir Jésus. Lc 9,51-56
L6d2. En marchant le long d'une route, l'engagement d'un disciple : les renards, les morts, la famille. Lc 9,57-62
L6d3. Jésus envoie les soixante-douze. Lc 10,1-24
L7a1. À Jérusalem, pour la fête des Tabernacles (5e jour du 7e mois), Jésus vient. Jn 7,10-52
L7a2. À Jérusalem, la femme adultère. Jn 8,1-11
L7a3. Le témoignage de Jésus est valide. Jn 8,12-59
L7b. Jésus guérit un aveugle, qui se rend chez les pharisiens. Jn 9,1-41
L7c1. Jésus enseigne sur le bon berger. Jn 10,1-21
L7c2. Lors de la fête de la Dédicace [en hiver], dans l'enceinte du Temple à Jérusalem, Jésus dit : « Moi et le Père, nous sommes un. » Jn 10,22-39
L7c3. Jésus se rend là où Jean-Baptiste baptisait auparavant. Jn 10,40-42
L7d1. La question du docteur de la loi : qui est mon prochain ? Lc 10,25-28
L7d2. La parabole du bon Samaritain. Lc 10,29-37
L7d3. [Probablement à Béthanie en Judée], Marie la dévouée et Marthe l'affairée. Lc 10,38-42
L7e. À Béthanie de Judée, Jésus ressuscite Lazare. Jn 11,1-44
L7f. Un jour, Jésus enseigna à ses disciples à prier, en leur donnant le Notre Père (probablement une seconde fois). Lc 11,1-13
L7g1. Jésus chasse un démon muet, et on l'accuse d'être de connivence avec Béelzébul. Lc 11,14-26
L7g2. Une femme bénit la mère de Jésus, Jésus la corrige. Lc 11,27-28
L7h. Comme les foules grossissaient, Jésus dit qu'ils n'auront que le signe de Jonas. Lc 11,29-32
L7i1. La lampe du corps. Lc 11,33-36
L7i2. Chez un pharisien, Jésus prononce six malédictions. Lc 11,37-53
L7i3a1. Entre-temps, enseignement sur ce qui sera dévoilé au grand jour. Lc 12,1-7
L7i3a2. Confesser Jésus devant les hommes, et le blasphème contre l'Esprit saint. Lc 12,8-12
L7i3b. La parabole du riche insensé. Lc 12,13-21
L7i3c. Parabole appelant à veiller dans l'attente du retour du maître. Lc 12,35-48
L7i3d. Prophétie de la division au sein des familles. Lc 12,49-53
L7i3e. Interpréter les signes des temps. Lc 12,54-59
L7i3f. Jésus mentionne les Galiléens tués lorsque la tour de Siloé s'effondra. Lc 13,1-9
L7j. Un jour de sabbat, Jésus guérit une femme courbée. Lc 13,10-17
L6k. Les paraboles du grain de moutarde et du levain. Lc 13,18-21
L6l1. En traversant villes et villages, la parabole de la porte étroite, et la tristesse de Jésus sur Jérusalem. Lc 13,22-30
L6l2. À cette occasion, la tristesse de Jésus sur Jérusalem. Lc 13,31-35
L6m. Un jour de sabbat, chez un notable pharisien, Jésus guérit un homme hydropique et raconte la parabole du grand festin. Lc 14,1-24
L6n. Comme de grandes foules l'accompagnaient, Jésus parle, pour la seconde fois, du coût d'être disciple : les parents, les paraboles de la tour, du roi, et le sel. Lc 14,25-35
L6o. Enseignement sur les petits enfants. Mt 18,10-11
L6p. Parabole de la brebis perdue. Mt 18,12-14 ; Lc 15,1-7
L6q1. Parabole de la pièce perdue. Lc 15,8-10
L6q2. Jésus poursuit avec la parabole du fils perdu. Lc 15,11-32
L6r. Parabole de l'intendant habile. Lc 16,1-15
L6s. Enseignement sur le pardon et le serviteur impitoyable. Mt 18,15-35
L6t. Enseignement sur Jean et la Loi. Lc 16,16-17
L6u. Trajet de la Galilée à la Transjordanie. Mt 19,1-2 ; Mc 10,1
L6v. Enseignement sur le divorce. Mt 19,3-12 ; Mc 10,2-12 ; Lc 16,18
L6w. Parabole du riche et de Lazare. Lc 16,19-31
L6x. À ses disciples, Jésus enseigne sur le péché, la parabole de l'arbre planté dans la mer, et la parabole du devoir du serviteur. Lc 17,1-10
L6y. Entre la Galilée et la Samarie, en route vers Jérusalem, Jésus guérit dix lépreux (… où sont les neuf autres ?). Lc 17,11-19
L6z. Les pharisiens demandent comment vient le royaume de Dieu. Lc 17,20-37
L7a. Parabole de la veuve insistante. Lc 18,1-8
L7b. Parabole du pharisien et du publicain. Lc 18,9-14
L7c. On amène des petits enfants à Jésus pour qu'il les bénisse ; les disciples les repoussent. Mt 19,13-15 ; Mc 10,13-16 ; Lc 18,15-17
L7d. Le jeune homme riche pose une question : … le chas d'une aiguille. Mt 19,16-30 ; Mc 10,17-31 ; Lc 18,18-30
L8. Parabole des ouvriers de la vigne. Mt 20,1-16
L9. En route vers Jérusalem, Jésus annonce sa mort et sa résurrection. Mt 20,17-19 ; Mc 10,32-34 ; Lc 18,31-34
L10a. La mère de Jacques et de Jean vient avec eux présenter une requête à Jésus. Mt 20,20-28 ; Mc 10,35-45
L10b. En quittant Jéricho (probablement l'ancienne Jéricho), Jésus guérit deux aveugles qui crient : « Seigneur, Fils de David, aie pitié de nous ! » Mt 20,29-34
L10c. En entrant dans Jéricho (probablement la nouvelle Jéricho), Jésus guérit un aveugle, Bartimée, qui crie : « Jésus, Fils de David, aie pitié de moi ! » Mc 10,46-52 ; Lc 18,35-43
L11a. À Jéricho, Jésus rencontre Zachée. Lc 19,1-10
L11b. Près de Jérusalem (les deux Jéricho se trouvaient à 15-17 miles au nord-est de Jérusalem), Jésus raconte la parabole des dix serviteurs et des dix mines. Lc 19,11-28
L12. Caïphe et le Sanhédrin complotent pour tuer Jésus. Jn 11,45-53
L13. Ainsi, Jésus se retire dans le village d'Éphraïm. Jn 11,54
Q: Dans les Évangiles, quelles hypothèses clés ont été retenues pour établir une harmonisation du ministère ultérieur de Jésus ?
R: Tout repose sur des hypothèses, et si quelqu'un d'autre utilisait les mêmes, il produirait une liste très semblable. Voici les hypothèses retenues pour la séquence précédente.
a) Tous les évangiles suivent l'ordre chronologique pour le ministère ultérieur de Jésus. Même s'il se peut qu'ils ne le soient pas, rien ne laisse penser le contraire.
b) Certains passages de Jean, placés ici, auraient pu appartenir au ministère intermédiaire de Jésus.
c) Les événements suivants ne se sont produits qu'une seule fois : la Transfiguration, la parabole de la brebis perdue, le jeune homme riche.
d) La résurrection de Lazare, frère de Marie et de Marthe, eut lieu à peu près au moment où Jésus se trouvait chez eux.
Q: Mt 19,16-17 ; Mc 10,18 ; et Lc 18,19 prouvent-ils que Jésus n'est pas Dieu ? (Des musulmans ont soulevé cette question)
R: Non, mais il est bon de reconnaître ici que Jésus met en relation le fait que cet homme l'appelle « bon » avec l'affirmation que Jésus est Dieu. Soit :
a) Jésus était Dieu, et il demandait à l'homme pourquoi il l'appelait bon, sinon parce qu'il reconnaissait que Jésus était Dieu, soit
b) Jésus niait être Dieu, ce qui se démontrerait par le fait qu'il n'était pas parfaitement bon.
Cela ne peut être les deux à la fois. Êtes-vous d'accord ?
Alors, laquelle est la bonne réponse ? Jésus était-il parfaitement bon (et donc Dieu), ou non ?
Alors, convenez-vous que Jésus était sans péché ?
Dans la Bible, 2 Corinthiens 5,21, Hébreux 4,15 et 1 Pierre 1,18-19 affirment que Jésus n'a commis aucun péché.
Jésus lui-même a demandé en Jean 8,46a : « Qui d'entre vous me convaincra de péché ? »
Jésus était prudent quant à l'usage du mot « bon », et pourtant il s'est explicitement appelé lui-même le bon berger en Jean 10,11.
Pour les musulmans, le Coran affirme que Jésus était pur, en sourate 3,45. Les hadiths musulmans affirment que Jésus était sans péché, dans Sahih Muslim vol.4 n°5837 (p.1261), Boukhari vol.4 livre 55 ch.38 n°641 p.426, et Boukhari vol.4 livre 54 ch.10 n°506 p.324.
Q: En Mt 19,16-30 ; Mc 10,17-31 ; Lc 18,18-30, qu'est-ce exactement que Jésus dit être impossible à l'homme mais possible à Dieu (y compris cela même) ?
R: Entrer dans le royaume des cieux (le salut) est à la fois difficile, et impossible sans Dieu. Examinons d'abord le cas particulier du jeune homme riche, avant de passer aux cas plus généraux, pour voir deux applications.
Le jeune homme riche semblait, de prime abord, plutôt bien disposé, avec sa connaissance de la Loi de Dieu. Pourtant, il n'atteignit pas la justice nécessaire pour entrer au ciel, car il montra que, contraint de choisir entre ses richesses et le fait de suivre Jésus, il ne pouvait renoncer à ses richesses.
La première application est qu'il est souvent plus difficile pour les riches que pour d'autres d'être suffisamment justes pour aller au ciel, car il leur est si difficile de faire confiance à Dieu s'il leur faut renoncer à leurs richesses. Abraham était très riche, et il est allé au ciel ; ce ne sont donc pas les richesses elles-mêmes qui posent problème. C'est l'amour de l'argent qui est la racine de tous les maux.
Cependant, en généralisant davantage, les personnes non riches ont, elles aussi, leurs problèmes. Les gens peuvent se fier à leurs propres capacités, ou convoiter leurs habitudes pécheresses, leurs moindres amours, voire leurs haines, de sorte que si Jésus les appelait à y renoncer pour le suivre, ils ne le feraient pas.
En réalité, une seconde application est que 100 % des personnes ayant jamais vécu, à l'exception de Jésus, sont en deçà de la justice nécessaire pour aller au ciel. Même si Dieu pardonnait tous nos péchés passés, et disait : « Contente-toi de ne plus pécher à partir de maintenant, et tu iras au ciel », même alors, nous n'y parviendrions pas. Nos cœurs ne sont pas parfaits ; nous avons une nature pécheresse, et nous devons être purifiés.
Ainsi, à cause de nos cœurs, il est impossible aux hommes d'aller au ciel ; et si cela devait être la fin de l'histoire, le ciel serait vide de tout être humain. Cependant, ce qui est impossible aux hommes est possible à Dieu. Bien que nos cœurs ne soient pas parfaits, que nous ayons péché dans le passé, et que nous péchions encore à l'avenir, Dieu, pour qui tout est possible, a ouvert une voie permettant à l'homme pécheur d'aller au ciel. Cette voie, c'est Jésus-Christ. C'est un peu comme cet homme venu trouver Jésus pour qu'il guérisse sa fille, à qui Jésus demanda s'il croyait. L'homme répondit : « Seigneur, je crois ; viens au secours de mon incrédulité. » Nous devons être sincères et honnêtes envers Dieu, mais une partie de cette honnêteté consiste à lui confesser nos moments d'insincérité et d'hypocrisie.
Le jeune homme riche aurait pu dire : « Jésus, je suis désolé, mais je ne peux pas renoncer maintenant à mes richesses ; j'en suis esclave. Aie pitié de moi, libère-moi de mon esclavage au péché, et prends en main ma vie, telle qu'elle est, pour te suivre. » Mais au contraire, l'homme riche s'en alla tout triste. Corrie ten Boom était une chrétienne ayant survécu au camp de concentration nazi de Bergen-Belsen. Un jour, après la guerre, alors qu'elle parlait de l'amour de Dieu, un homme vint ensuite lui serrer la main. Elle reconnut en lui l'un des gardiens cruels du camp de concentration. Après la guerre, il avait trouvé le Christ, mais Corrie, malgré les paroles qu'elle venait de prononcer devant tous, ne parvenait pas à se résoudre à lui serrer la main. Elle pria en silence : « Jésus, je ne peux pas lui pardonner. Donne-moi ton pardon. » Alors, de manière incroyable, sa main se tendit, et elle put lui serrer la main. (The Hiding Place, p.238)
Dans notre société d'abondance, il nous arrive parfois, en tant que chrétiens, d'oublier facilement l'importante notion de notre grande dépendance envers Dieu. Si vous pensez pouvoir accomplir tout ce que vous avez à faire sans Dieu, alors les objectifs que vous visez sont trop bas. L'un des avantages des pauvres, définis comme ceux qui ignorent comment ils mangeront dans deux jours, est qu'ils savent que la véritable autosuffisance n'est pour eux qu'une illusion. En réalité, cependant, l'autosuffisance est une illusion pour tout le monde.
Q: En Mt 20,20, est-ce la mère de Jacques et de Jean qui adressa cette requête à Jésus, ou est-ce Jacques et Jean eux-mêmes qui la firent, comme le dit Marc 10,35 ?
R: La mère et les fils vinrent tous ensemble trouver Jésus. En Matthieu 20,22, Jésus demande aussitôt (s'adressant à Jacques et à Jean) s'ils sont capables de boire la coupe que Jésus va boire. Eux (les fils) répondirent qu'ils en étaient capables.
Q: En Jn 14,2, pourquoi Jésus est-il allé préparer une place pour eux, puisque le ciel leur avait été préparé dès la fondation du monde, comme le dit Mt 25,24 ?
R: Dieu est à la fois dans le temps et au-delà du temps. Avant même que le temps ne commence, Dieu savait qui irait au ciel, ce qui suppose que Dieu savait déjà qu'il préparerait une place pour eux. La mort de Jésus était nécessaire pour ouvrir le ciel à tous ceux qui devaient y entrer.
À titre de simple analogie, lorsqu'un couple adopte un enfant, il doit préparer la maison pour cet enfant. La maison est déjà construite, mais le couple pourrait acheter un berceau ou un lit, de la nourriture, et peut-être des décorations pour fêter l'événement.
De plus, 1 Corinthiens 3,11-15 montre que différentes personnes reçoivent des récompenses différentes au ciel.
Q: En Mt 20,29-34 Jésus a-t-il guéri deux aveugles en quittant Jéricho, ou un seul aveugle en quittant Jéricho, comme le dit Mc 10,46-52 ?
R: Deux possibilités se présentent.
Deux événements : Jésus aurait pu guérir l'aveugle Bartimée, puis guérir deux autres aveugles, soit avant, soit après Bartimée. Une fois que Jésus eut guéri au moins un aveugle, il serait en effet curieux que les habitants de la ville, informés de ce miracle, n'aient vu approcher aucun autre aveugle en quête de guérison. Il est probable que Jésus ait guéri encore plus de personnes à Jéricho que ce que les évangélistes n'ont rapporté. When Critics Ask, p.353, indique que si Jésus a guéri un aveugle en entrant dans Jéricho, et que quelqu'un l'a vu et l'a raconté à d'autres, on peut être certain que d'autres aveugles attendaient Jésus au moment où il quitta la ville.
Un seul événement : Marc 10,46-52 ne nomme qu'un seul des aveugles (Bartimée). Peut-être Marc ignorait-il qu'il y en avait deux. Bien sûr, s'il y avait deux aveugles, dont l'un nommé Bartimée, alors dire qu'il y avait un aveugle est correct mais imprécis.
Voir aussi la question suivante pour plus d'informations sur les deux villes appelées Jéricho.
Q: En Mt 20,29-34 et Mc 10,34-52, Jésus a-t-il guéri les aveugles en quittant Jéricho, ou en y entrant, comme le dit Lc 18,35 ?
R: Il s'agit probablement d'un seul et même événement, survenu alors que Jésus voyageait entre les deux villes appelées Jéricho.
L'ancienne Jéricho (Tell es-Sultan) se trouve au nord-ouest de la Jéricho moderne (er-Riha). Elle fut détruite par Josué, mais reconstruite en 1 Rois 16,34. À l'époque de Jésus, elle était principalement habitée par des Juifs.
La Jéricho du Nouveau Testament (à Tulul Abou el-'Alayiq) était principalement une ville païenne, construite autour du palais d'hiver d'Hérode le Grand, qui y mourut vers 4 av. J.-C. Le site se trouve à environ trois quarts de mile à un mile au sud ou au sud-ouest de l'ancienne Jéricho. Le palais d'hiver comportait deux bassins, de grands thermes romains, et six mikvés privés, lieux d'ablution rituelle juive. Une carte montrant le palais et les bassins de la nouvelle Jéricho figure dans le New International Dictionary of the Bible, p.511-512.
Q : Dans les Évangiles, qu'est-ce qu'une harmonie de la Semaine de la Passion, la dernière semaine avant la Résurrection ?
R : Il est important de distinguer ce qui est dit être dans un ordre précis de ce qui pourrait simplement être dans un certain ordre. Pour ces 104 événements, les chiffres renvoient à des événements qui doivent suivre les numéros précédents. Les lettres telles que a, b, c renvoient à des événements qui pourraient survenir dans n'importe quel ordre. Les mots en gras indiquent des repères de temps, d'ordre et de lieu. Si quelqu'un pensait que les évangiles étaient tous dans un ordre chronologique dans cette section, il n'y verrait aucun problème.
Semaine de la Passion : Mt 21.1-27.66 ; Mc 11.14-15.47 ; Lc 19.29-23.56 ; Jn 12.11-19.42
P1. À Béthanie, six jours avant la Pâque, la veille de l'entrée triomphale, Jésus assiste à un repas donné en son honneur chez Simon le lépreux, où Marthe sert. Lazare est également à table. Jésus est oint, pour la seconde fois, par Marie avec un parfum de nard pur d'une livre, valant le salaire d'une année, tiré d'un flacon d'albâtre. (Notez qu'il s'agit de la ville où vivait Lazare, et non de sa maison.) Judas Iscariot et les disciples se plaignent. Jn 12.1-12a ; Mt 26.6-13 ; Mc 14.3-9
P2. Jésus à Bethphagé, au mont des Oliviers. Mt 21.1 ; Mc 11.1-6 ; Lc 19.29-34
P3. Jésus leur dit d'amener un ânon et sa mère. Mt 21.2-6 ; Mc 11.2-6 ; Lc 19.29-34
P4. Les disciples reviennent avec l'ânesse et l'ânon. Mt 21.7a ; Mc 11.7-10 ; Lc 19.35-35 ; Jn 12.14-15
P5. Le dimanche des Rameaux, l'entrée triomphale. Mt 21.7b-11 ; Mc 11.7-11a ; Lc 19.35-44 ; Jn 12.12b-19
P6a. Jésus prédit sa mort, et le Père parle du ciel. Jn 12.20-50
P6b. Jésus passe la nuit à Béthanie. Mc 11.11b
P6c. [Dimanche ou lundi, ou les deux] Jésus chasse les vendeurs du Temple pour la deuxième fois. Mt 21.12-13 ; Lc 19.45-48
P6d1. Dans le Temple, Jésus guérit des aveugles et des boiteux. Mt 21.14-16
P6d2. Jésus passe la nuit à Béthanie. Mt 21.17
P7. Tôt le lendemain matin [lundi ou mardi], en retournant à Jérusalem, Jésus maudit un figuier. Mc 11.12-14. Notez qu'il s'agit du deuxième passage de Jésus au Temple.
P8. Tôt le matin [mardi ou mercredi], Jésus maudit un figuier une seconde fois. Mt 21.18-19a
P9a. Aussitôt le figuier se dessèche. Mt 21.19b-22
P9b. Le figuier se dessèche. Mc 11.20-25
P10. Jésus entre dans le Temple, discute de son autorité (Mt 21.23-32), et chasse les vendeurs pour la 3e fois. Mc 11.15-18 (Note : il serait étrange que Jésus les chasse un jour et les tolère le lendemain.)
P11. Le soir, ils quittent la ville. Mc 11.19
P12. Un jour au Temple [mardi ou mercredi], on interroge Jésus sur son autorité. Mc 11.27-33 ; Lc 20.1-8
P13. Parabole des vignerons. Mt 21.33-46 ; Mc 12.1-12 ; Lc 20.9-19
P14. Jésus raconte la parabole du festin de noces. Mt 22.1-14
P15a. Les pharisiens et les hérodiens l'interrogent sur l'impôt dû à César. Mt 22.15-22 ; Mc 12.13-17 ; Lc 20.20-26
P15b. Les sadducéens interrogent Jésus sur la résurrection. Mt 22.23-33 ; Mc 12.23-27 ; Lc 20.27-39
P16. Après les sadducéens, un pharisien lui demande quel est le plus grand commandement. Mt 22.34-40 ; Mc 12.28-33
P17a. Personne n'osa plus poser de question à Jésus. Mt 22.46 ; Mc 12.34 ; Lc 20.40
P17b. Alors que les pharisiens étaient réunis, Jésus leur pose une question sur le Psaume 110.1. Mt 22.41-45 ; Mc 12.35-37 ; Lc 20.41-44
P18a. Jésus réprimande les scribes et les pharisiens. Mt 23 ; Mc 12.38-40 ; Lc 20.45-47
P18b. Jésus observe l'offrande de la veuve. Mc 12.41-44 ; Lc 21.1-4
P19. En sortant du Temple, Jésus prophétise sa ruine. Mt 24.1-2 ; Mc 13.1-2 ; Lc 21.5-6
P20. Sur le mont des Oliviers, Jésus enseigne sur les temps de la fin. Mt 24.3-44 ; Mc 13.3-37 ; Lc 21.7-36
P21. Chaque jour, Jésus enseigne dans le Temple et passe la nuit sur le mont des Oliviers. Lc 21.37-38
P22. Trois paraboles sur le retour du Maître. Mt 24.45-25.30
P23a. L'enseignement sur le jugement des brebis et des boucs devant le trône de Jésus. Mt 25.31-46
P23b. Deux jours avant la Pâque, les grands prêtres et les anciens complotent pour arrêter Jésus. Mt 26.1-5 ; Mc 14.1-2 ; Lc 22.1-2
P24. Judas s'entretient en secret avec les prêtres pour trahir Jésus. Mt 26.14-16 ; Mc 14.10-11 ; Lc 22.2-6
P25. Le premier jour de la fête des Pains sans levain, ils préparent la Cène. Mt 26.17-19 ; Mc 14.12-16 ; Lc 22.7-13
P26. Jésus lave les pieds de ses disciples. Jn 13.1-18
P27. Dans une grande chambre haute (Mc 14.15), ils prennent la Cène du Seigneur. Mt 26.20-29 ; Mc 14.17-25 ; Lc 22.14-23 ; 1 Co 11.23-26
P28. Jésus annonce que Judas le trahira. Jn 13.18-28a
P29. Le nouveau commandement de Jésus : s'aimer les uns les autres. Jn 13.31-35
P30. En plein milieu de la Cène, Judas s'en va. Jn 13.28b-30
P31. Soit pendant la Cène, soit peu après, une autre dispute éclate pour savoir qui est le plus grand. Lc 22.24-30
P32a1. Après le départ de Judas, en route vers le mont des Oliviers, Jésus prédit que Pierre le reniera trois fois. Mt 26.30-35 ; Mc 14.26-31 ; Lc 22.31-38 ; Jn 13.36-38
P32a2. Au jardin de Gethsémani, sur le mont des Oliviers. Mt 26.36-46 ; Mc 14.32-43a ; Lc 22.39-46
P32b. De la Cène au mont des Oliviers, Jésus parle. Jn 14.1-16.33
P33. La prière de Jésus avant son arrestation. Jn 17.1-26
P34. Après avoir fini de prier, ils traversent la vallée du Cédron et entrent dans un jardin d'oliviers. Jn 18.1
P35. Arrestation de Jésus. Mt 26.47-56 ; Mc 14.43b-52 ; Lc 22.47-53 ; Jn 18.2-11
P36. Ils vont chez Anne, beau-père de Caïphe le grand prêtre. Lc 22.54 ; Jn 18.12-13.
P37. Jésus est envoyé chez Caïphe. Jn 18.24. Mt 26.56-57 et Mc 14.51-53 passent sur ce point et mentionnent seulement cela.
P38a1. Dans la cour, ou près d'elle, du grand prêtre, Jésus est jugé par le Sanhédrin. Mt 26.57-68 ; Mc 14.53-65 ; Lc 22.66-71 ; Jn 18.12-14 ; Jn 18.19-23
P38b1. Comme « ce disciple » [Jean] était connu du grand prêtre, il entra dans la cour. Puis il ressortit et parla à la servante de garde et fit entrer Pierre par la porte. Jn 18.15-16
P38b2. 1ère accusation : Dans la cour, une servante du grand prêtre qui se tenait à la porte, s'approcha de lui (Mt), passa près de lui (Mc), et regarda Pierre à la lueur du feu, et dit à Pierre qu'il était avec Jésus. Pierre se réchauffait dans la cour. Mt 26.69 ; Mc 14.66-67 ; Lc 22.54-56 ; Jn 18.17a
P38b3. 1er reniement : Pierre renia Jésus, disant « Femme, je ne le connais pas » (Lc), « Je ne sais pas de quoi tu parles » (Mt), ou « Je ne sais pas et je ne comprends pas ce que tu dis » (Mc), devant tous (Mt). Mt 26.70 ; Mc 14.68 ; Lc 22.57 ; Jn 18.17
P38b4. 2e série d'accusations : Puis Pierre alla vers le portail (Mt), et une autre servante [allè] dit à la foule : « Cet homme était avec Jésus de Nazareth. » (Mt). On accusa Pierre : « Toi aussi tu es l'un d'eux. » (Lc) La servante (Mc), le revoyant, dit à la foule : « Cet homme est l'un d'eux. » (Mc) On demanda à Pierre : « N'es-tu pas aussi l'un de ses disciples ? » (Jn) Mt 26.71 ; Mc 14.69 ; Lc 22.58a ; Jn 18.25a
P38b5. 2e reniement : Pierre nia avec serment : « Je n'en suis pas » (Jn), « Homme [anthrôpe], je n'en suis pas ! » (Lc), « Je ne connais pas cet homme » (Mt), et renia Jésus une deuxième fois. Mt 26.72 ; Mc 14.70a ; Lc 22.58b ; Jn 18.25b
P38b6a. 3e série d'accusations : Environ une heure plus tard (Lc), ceux qui se tenaient là [une petite foule ?] dirent que Pierre était l'un d'eux et évoquèrent son accent galiléen. Mt 26.73 ; Mc 14.70b ; Lc 22.59
P38b6b. L'un des serviteurs du grand prêtre, parent de l'homme dont Pierre avait coupé l'oreille, mit Pierre au défi, disant l'avoir vu dans le jardin d'oliviers. Jn 18.26
P38b7. 3e reniement : Pierre se mit à jurer et à dire : « Je ne sais pas de quoi tu parles ! » (Lc), « Je ne connais pas cet homme » (Mt), ou « Je ne connais pas cet homme dont vous parlez » (Mc, Jn), et renia Jésus une troisième fois. Aussitôt, alors qu'ils étaient encore dans la maison, le coq chanta. Jésus regarda Pierre (Mt 26.74-75 ; Mc 14.71-72 ; Lc 22.60-62 ; Jn 18.27).
P38c. Judas se pend. (La corde s'est rompue, soit avant, soit après sa mort.) Le corps tombe et se rompt. Les grands prêtres achètent le champ où gît le corps de Judas. Ce champ fut appelé Hakeldama. Mt 27.1-10 ; Ac 1.18-19
P38a2. Les soldats se moquent de Jésus, le frappent et lui bandent les yeux. Lc 22.63-65
P39. Au point du jour, le conseil juif demanda à Jésus (ou le lui redemanda) : « Si tu es le Christ, dis-le-nous. » Et ils prirent une décision. Mt 27.1 ; Mc 15.1 ; Lc 22.66-71
P40a. C'était alors le petit matin, et Jésus, accompagné des prêtres, quitta la maison de Caïphe et se rendit au procès de Jésus devant le gouverneur romain Ponce Pilate. Mt 27.2 ; Mc 15.1 ; Lc 23.1 ; Jn 18.28-38.
P40b. La nuit précédant le procès devant Pilate, la femme de Pilate fit un rêve lui disant de ne rien avoir à faire avec la condamnation de Jésus. Mt 27.19
P41. Le procès de Jésus devant Pilate. Mt 27.11-14 ; Mc 15.1-15 ; Lc 23.1-6 ; Jn 18.28-37
P42. Pilate envoie Jésus à Hérode. Lc 23.7-11a
P43a. Hérode renvoie Jésus à Pilate. Lc 23.11b-12
P44. Jésus est ramené à Pilate. Lc 23.13-16
P45. Pilate déclare qu'il est innocent du sang de Jésus, en appelle à la foule, et relâche Barabbas. Mt 27.15-26 ; Lc 23.17-25 ; Jn 18.38-40
P46. Les soldats romains flagellent et raillent Jésus et lui mettent un manteau pourpre-écarlate et une couronne d'épines. Mt 27.27-31a ; Mc 15.16-20a ; Jn 19.1-3
P47. Pilate sort à nouveau vers les Juifs. Jn 19.4-15
P48. Jésus est emmené pour être crucifié. Mt 27.31b ; Mc 15.20b ; Lc 23.26a ; Jn 19.16
P49. Jésus [d'abord] porte lui-même sa croix. Jn 19.17a
P50. Simon de Cyrène [ensuite] est réquisitionné pour porter la croix de Jésus. Mt 27.32 ; Mc 15.21 ; Lc 23.26b
P51. Jésus dit : « Filles de Jérusalem, ne pleurez pas sur moi, mais pleurez sur vous-mêmes et sur vos enfants… » Lc 23.28-31
P52a. Au Golgotha, à la troisième heure [9 heures du matin], Jésus est crucifié. Mt 27.33 ; Mc 15.22,25 ; Lc 23.33 ; Jn 19.16b-22
P52b. L'écriteau trilingue est placé au-dessus de la tête de Jésus. Mt 27.37 ; Mc 15.26 ; Lc 23.38
P52c. Deux malfaiteurs sont crucifiés aux côtés de Jésus. Mt 27.38 ; Mc 15.27 ; Lc 23.32-33
P53a. Jésus dit : « Père, pardonne-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font. » Lc 23.34a
P53b. On offre à boire à Jésus mais il refuse. Mt 27.34 ; Mc 15.23
P53c. On tire au sort ses vêtements. Mt 27.35-36 ; Mc 15.24 ; Lc 23.34b ; Jn 19.23-24
P54a. Jésus dit : « Femme, voici ton fils ; fils, voici ta mère. » Jn 19.25-27
P54b. D'autres disent : « Il en a sauvé d'autres, qu'il se sauve lui-même… » Mt 27.40-43 ; Mc 15.29-30 ; Lc 23.35a
P54c. Les prêtres se moquent aussi de Jésus. Mc 15.31-32 ; Lc 23.35b
P54d. Les soldats se moquent de Jésus sur la croix. Lc 23.36-37
P54e.1 Le malfaiteur de gauche insulte Jésus. Mt 27.44 ; Lc 23.39
P54.e.2 Le malfaiteur de droite défend Jésus. Lc 23.40-43a
P54.e.3 Jésus dit : « …aujourd'hui, tu seras avec moi dans le paradis. » Lc 23.43b
P54.f. Jésus dit : « Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ? » Mt 27.45-47 ; Mc 15.34-36
P54.g. Jésus dit : « J'ai soif. » Jn 19.28-29. Pour la deuxième fois, on lui offre à boire avec une éponge. Mt 27.48
P54.h Certains attendent de voir si Élie viendra. Mt 27.49
P54.i. Ténèbres depuis environ la sixième heure jusqu'à la neuvième heure. Mc 15.33 ; Lc 23.44-45a
P55a. Jésus dit : « Tout est accompli. » Jn 19.30
P55b. Juste avant de mourir, Jésus dit : « Père, je remets mon esprit entre tes mains. » Lc 23.46a
P56a. Jésus meurt. Mt 27.50 ; Mc 15.37 ; Lc 23.46b
P56b. À ce moment, le voile du Temple se déchire en deux. Mt 27.51a ; Mc 15.38-39 ; Lc 23.45b (voir aussi Thallus, 52 apr. J.-C.)
P56c. Un tremblement de terre survient, des tombeaux s'ouvrent et des morts apparaissent. Mt 27.51b-53.
P57a. Les soldats brisent les jambes des malfaiteurs, mais pas celles de Jésus. Jn 19.31-37
P57b. Le centurion dit que cet homme était vraiment un juste. Lc 23.47-49
P57c. Le centurion dit : « Cet homme était le/un Fils de Dieu ! » Mt 27.54 ; Mc 15.39
P57d. De nombreuses femmes observaient la scène. Mt 27.55-56
P58. Le soir venu, Joseph d'Arimathée demande à Pilate le corps de Jésus. Mt 27.57-58 ; Jn 19.38
P59a. Dans le tombeau de Joseph d'Arimathée, Joseph et Nicodème ensevelissent le corps du Christ et une pierre est roulée devant le tombeau. Mt 27.59-61 ; Mc 15.42-47 ; Lc 23.50-54 ; Jn 19.39-42
P59b. Avant le sabbat, les femmes se procurent des aromates. Lc 23.55-56
P59c. Pilate accepte de placer une garde de soldats au tombeau. Mt 27.62-65
P60. On appose un sceau sur le tombeau et l'on y poste une garde. Mt 27.66
Q : Dans les Évangiles, quelles sont les hypothèses clés retenues pour établir l'harmonie de la Semaine de la Passion ?
R : Si l'on retient ces hypothèses, on devrait pouvoir produire une harmonie très similaire de la Semaine de la Passion de Jésus.
a) Jésus a quitté Jérusalem plus d'une nuit.
b) Jésus a chassé les vendeurs du Temple au moins deux fois.
c) Jésus a maudit le figuier la veille de son dessèchement, puis à nouveau le lendemain.
d) Tout, dans les évangiles, respecte l'ordre chronologique pour la Semaine de la Passion, sauf Matthieu 26.6-13 ; Marc 14.3-9 ; Marc 22.46 (sic) ; Luc 22.54-62 ; et Luc 23.38.
Q : Dans Mt 21.1-3, Mc 11.4-7, Lc 19.30 et Jn 12.13-15, Jésus a-t-il chevauché un ânon ou une ânesse ?
R : Ce qui n'est pas la réponse : Certains se sont demandé s'il s'agissait d'un seul animal ou de deux, puisque le mot grec kai peut signifier « et » ou « c'est-à-dire ». Le mot hébreu de Zacharie 9.9 peut lui aussi signifier « et » ou « ou ». Voir par exemple Arndt, Bible Difficulties and Seeming Contradictions, p.180, pour plus de détails. Cependant, comme le montre la suite, il y avait bien deux animaux.
La réponse : Il y avait deux animaux, car dans le récit de l'entrée triomphale, Matthieu 21.4-7 dit que la mère et l'ânon étaient tous deux présents. L'ânon devait être assez jeune, puisqu'il n'avait jamais été monté auparavant. Apparemment, on ne sépara pas la mère de l'ânon, mais on amena aussi la mère. D'un point de vue naturel, on ferait cela pour calmer le jeune animal. Si l'ânon était avec sa mère, et que celle-ci ne s'inquiétait pas d'être chevauchée, l'ânon lui-même ne s'inquiéterait pas non plus. Quel meilleur moyen de guider un jeune animal nerveux que de le faire suivre sa mère ?
En dehors de la Bible, Justin Martyr (qui écrivait vers 138-165 apr. J.-C.) mentionne lui aussi qu'on amena la mère ânesse avec l'ânon, dans son Dialogue avec Tryphon ch.53 (ANF vol.1 p.222).
Q : Dans Mt 21.12-13, Mc 11.11-17 et Lc 19.37-46, Jésus a-t-il chassé les vendeurs du Temple un dimanche ou un lundi ?
R : Matthieu 21.12-13 et Luc 19.37-46 ne précisent pas si Jésus chassa les vendeurs le jour même de l'entrée triomphale (dimanche) ou le lendemain. Cependant, Marc 11.11-17 montre que c'était le lendemain.
Q : Dans Mt 21.12-13, Mc 11.12-19 et Lc 19.43-48, dans le récit de la purification du Temple par Jésus, comment Jésus a-t-il pu renverser les tables des changeurs ici, alors qu'il l'avait déjà fait au début de son ministère en Jn 2.13-19 ?
R : Parce qu'il y eut deux purifications du Temple. Jésus agit ainsi deux fois car ses sentiments à l'égard de ce commerce dans le Temple n'avaient pas changé. Imaginez qu'au début de son ministère, Jésus renverse les tables, fabrique un fouet et chasse les changeurs. Puis imaginez Jésus, à la fin de son ministère, retrouvant la même situation et disant « c'est bon » ou passant en silence sur ce qu'il avait activement combattu auparavant. Non : vers la fin de son ministère, Jésus eut une réaction semblable face à une situation essentiellement identique à celle du début.
Il y avait en réalité non pas un seul mais trois problèmes avec les changeurs dans le Temple.
1. Ils n'étaient pas au service de Dieu, et pourtant ils gagnaient de l'argent à l'intérieur même du Temple de Dieu.
2. Alors que les gens venaient peut-être dans une attitude d'adoration, ils devaient se mettre à penser au marchandage et à d'autres préoccupations financières, à « payer pour adorer Dieu ».
3. De plus, ils volaient le peuple en pratiquant des prix très élevés. Par exemple, ils n'autorisaient pas les gens à utiliser de la monnaie courante pour acheter les animaux. Il fallait échanger son argent contre des pièces spéciales du Temple pour acheter ces animaux.
Q : Dans Mt 21.12-19, Jésus a-t-il maudit le figuier le lendemain de la purification du Temple, ou avant, comme Mc 11.12-14,20-24 semble l'impliquer ?
R : Jésus maudit le figuier après avoir chassé les changeurs, comme le dit Matthieu. Marc donne moins de détails, mais même Marc dit « le lendemain », montrant que cela survint après.
Q : Dans Mt 22.37 et Mc 12.29-30, obéir au plus grand commandement produit-il l'unité des religions du monde, comme le prétendent certains adeptes du Nouvel Âge ?
R : Non. D'abord, il s'agit de deux commandements, et non d'un seul. Ensuite, le premier commandement, aimer Dieu de tout son être, est plus grand que le second, aimer son prochain comme soi-même. Contrairement à ce que croient les adeptes du Nouvel Âge, toutes les religions ne mènent PAS à Dieu. Au jugement dernier, Jésus dira à des gens qui prétendaient le suivre sans l'avoir fait : « Je ne vous ai jamais connus. Éloignez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité ! » Vous ne voulez certainement pas que Jésus vous dise « éloigne-toi de moi ».
Q : Dans Mt 24-25 et Mc 13.5-30, quand ces choses s'accompliront-elles ?
R : Elles s'accomplissent sur une période de temps. En Mt 24.2, le Temple fut détruit en 70 apr. J.-C. D'autres parties attendent le retour de Jésus. Les événements de la fin des temps sont « imminents », ce qui signifie non pas qu'ils surviendront nécessairement dans un futur proche, mais qu'ils pourraient survenir à tout moment.
Q : Dans Mt 24.6 et Mc 13.7, Justin Martyr, dans son Dialogue avec Tryphon 35.3, écrit qu'il existe une parole attribuée à Jésus disant qu'« il y aura des émeutes et des conflits », qui ne se trouve pas dans les évangiles, mais qui figure dans le texte syriaque de la « Didachè » (6,5) et dans les Homélies de Clément (2,17 et 16,21), ainsi que dans l'Évangile copte de Thomas (16). Ces sources sont indépendantes et sans lien entre elles. Comment expliquer cela ?
R : Jésus dit qu'il y aura des guerres et des rumeurs de guerres en Matthieu 24.6 ; Marc 13.7 ; des guerres et des révolutions en Luc 21.9. La Didachè est un écrit chrétien primitif qui, soit paraphrase ceci, soit contient une parole de Jésus qui ne figure pas dans les quatre évangiles (Jn 20.30-31 ; 21.25). Les Homélies clémentines sont ébionites, non chrétiennes. Cependant, les ébionites lisaient les évangiles et lisaient probablement aussi la Didachè, d'où ils auraient pu tirer cela. L'Évangile gnostique de Thomas n'était pas connu avant qu'Hippolyte n'écrive contre lui en 222-235/236 apr. J.-C., et il contient toutes sortes d'affirmations inventées.
En résumé, je n'accorde aucun poids aux « falsifications » des Homélies clémentines ou de l'Évangile de Thomas. Cependant, Jean nous dit aussi que Jésus a fait et dit des choses qui ne sont pas consignées dans les quatre évangiles. Peut-être la Didachè et le Dialogue avec Tryphon contiennent-ils l'une de ces choses, ou bien la Didachè ne faisait que paraphraser ce qui se trouvait déjà dans les quatre évangiles.
Q : Dans Mt 24.19 et Mc 13.17, pourquoi cela sera-t-il si difficile pour les femmes enceintes et les mères qui allaitent ?
R : Il pourrait y avoir deux raisons. D'abord, une fuite précipitée sur un chemin difficile est particulièrement dure pour les femmes enceintes et celles qui ont de jeunes enfants. En hiver en Palestine, le climat est plus froid mais pas extrêmement froid. Cependant, les rivières débordent et sont difficiles à traverser.
Ensuite, cela pourrait être terrible pour des mères qui seraient capturées, quant à ce qui adviendrait de leurs jeunes enfants ou de leurs enfants à naître.
Q : Dans Mt 24.24 et Mc 13.22, comment même les élus peuvent-ils être trompés ?
R : Les élus ne sont pas les croyants. Les élus sont plutôt tous ceux qui deviendront croyants. Bien sûr, si un bébé meurt et va au ciel, lui aussi sera croyant au ciel.
Ces versets disent que les élus peuvent être trompés, mais cela ne dit pas qu'ils le seront de façon permanente. J'ai personnellement connu quelqu'un que je croyais être un authentique chrétien, qui a ensuite rejoint l'Église mormone, puis peu après a quitté le mormonisme et est revenu au christianisme.
Q : En Mt 24.28, Jésus parlait-il d'un « cadavre », ou simplement d'un corps, vivant ou mort, comme le dit le grec en Lc 17.37 ?
R : Rien ne prouve qu'aucun des deux auteurs ait cité Jésus mot pour mot ; ils paraphrasaient souvent. Peut-être Jésus n'a-t-il employé ni l'un ni l'autre mot grec, s'il s'exprimait, comme cela est probable, en araméen.
Q : En Mt 24.29, Jésus reviendra-t-il immédiatement après la grande tribulation, ou y aura-t-il un « temps des nations » comme l'indique Lc 21.24,27 ?
R : Les deux. La grande tribulation met fin au temps des nations.
Q : Dans Mt 24.30-31 et Mc 13.26-27, les élus sont-ils rassemblés avant le retour du Christ dans les nuées avec grande gloire, ou après ?
R : Bien que le retour du Christ soit mentionné en premier dans les deux passages, aucun des deux ne précise l'ordre.
Q : En Mt 24.34 et Mc 13.30, que devait-il se passer avant que cette génération ne disparaisse ?
R : D'abord ce qui n'est pas la réponse, puis la réponse.
Ce qui n'est pas la réponse : Jésus prononça ces paroles vers 33 apr. J.-C. Dans la pensée hébraïque, une génération correspondait à environ 40 ans. La crucifixion, la résurrection et l'ascension du Christ se produiraient très bientôt, et la destruction du Temple aurait lieu en 70 apr. J.-C., ce qui reste tout juste à l'intérieur des 40 ans. Les chrétiens partiellement prétéristes défendent cette vue. Cependant, une difficulté est que Jésus dit « toutes ces choses », ce qui implique aussi les prophéties concernant son second avènement.
La réponse : Ceci provient probablement d'une erreur de copiste, puisque les mots grecs pour « race » et « génération » ne diffèrent que d'une consonne. Jésus disait que le peuple juif ne disparaîtrait pas avant le second avènement du Christ.
Q : En Mt 24.42 et Mc 13.35-37, à partir de quand les chrétiens doivent-ils commencer à guetter les signes du retour du Christ ?
R : Jésus leur commanda de veiller immédiatement. Ainsi, l'Église aurait dû veiller pendant 2000 ans. Ce concept, appelé « le retour imminent du Christ », selon lequel nous devons toujours veiller, car nous ne connaissons ni le jour ni l'heure, Dieu nous l'a donné afin que nous soyons assidus dans la Parole du Seigneur.
Q : Pourquoi Mt 26.6-13, Mc 14.1-11 et Jn 12.1-11 diffèrent-ils significativement de Lc 7.36-50 concernant l'onction de Jésus avec de l'huile ?
R : Luc 7.36-50 relate un événement différent. Précisément, Luc décrit l'onction des pieds de Jésus par une femme pécheresse dans la maison d'un pharisien, juste après que les disciples de Jean-Baptiste eurent demandé quand Jésus révélerait qu'il était le Messie. Les trois autres passages relatent l'onction faite par Marie de Magdala dans la maison d'un lépreux guéri, en présence de Lazare, juste avant la Pâque.
Parmi les premiers à répondre à cette question figure Augustin d'Hippone (354-430 apr. J.-C.) dans son Harmonie des Évangiles, livre 2, ch.79.154 (NPNF1 vol.6 p.173-164).
Q : Qui était exactement cette femme qui versa le parfum sur Jésus ? Car Matthieu dit (Mt 26.7) : « Une femme s'approcha de lui, ayant un vase d'albâtre plein d'un parfum de grand prix, et elle le répandit sur sa tête, pendant qu'il était à table », tandis que Luc (Lc 7.37) dit : « Et voici, une femme pécheresse qui se trouvait dans la ville, ayant su qu'il était à table dans la maison du pharisien, apporta un vase d'albâtre plein de parfum », et Jean dit : « C'était Marie qui oignit de parfum le Seigneur et qui lui essuya les pieds avec ses cheveux, et c'était son frère Lazare qui était malade. » (Jn 11.2), « Marie, ayant pris une livre d'un parfum de nard pur de grand prix, oignit les pieds de Jésus, et elle lui essuya les pieds avec ses cheveux » (Jn 12.3).
R : Tous ces récits font référence à Marie, la sœur de Marthe.
Q : Pourquoi Mt 26.6-13 dit-il que la tête de Jésus fut ointe, tandis que Jn 12.1-11 parle des pieds ?
R : Marie de Magdala oignit d'abord l'une, puis l'autre.
Q : En Mc 14.1, Marie a-t-elle oint Jésus deux jours avant la Pâque, ou six jours avant, comme en Jn 12.1 ?
R : Les deux. Cet événement unique s'est manifestement produit le 8e jour de Nisan, soit deux jours avant le début de la célébration de quatre jours de la Pâque, laquelle s'achevait par le repas pascal, comme le montre Exode 12.1-11.
Q : En racontant l'épisode de la Cène chez Luc, ainsi que dans 1 Corinthiens 11.24 de Paul, Jésus dit : « faites ceci en mémoire de moi ». Mais cette même formule n'apparaît ni chez Marc (Mc 14.22) ni chez Matthieu (Mt 26.26), qui disent seulement : « Prenez, mangez, ceci est mon corps. » Pourquoi ?
R : Les évangélistes n'ont pas consigné tous les détails ; ils n'y étaient d'ailleurs pas tenus.
Q : Pourquoi trouvons-nous quatre récits différents de la Cène du Seigneur dans les évangiles ? Est-ce dû à l'influence des méditations ecclésiales et de la vie liturgique ?
R : Non. La Cène fut un moment central de la vie de Jésus et de son ministère auprès des disciples. Il serait plutôt surprenant qu'aucun des quatre auteurs ne la mentionne. Je ne vois pas bien ce que les méditations ecclésiales auraient à voir avec tout cela. La vie liturgique de l'Église, c'est-à-dire les liturgies officielles, les ordres monastiques, etc., n'est apparue que des siècles après les évangiles et après nos manuscrits existants de ceux-ci.
Quand les moines et les ermites ont-ils commencé à exister ?
Alors que Philon le Juif affirme qu'il existait des ermites païens en Égypte de son temps (avant 50 apr. J.-C.), les premiers ermites chrétiens furent Paul l'Ermite et d'autres, qui fuirent au désert durant la persécution de Dèce en 250-251 apr. J.-C. Antoine fut un célèbre ermite de 270 à 356 apr. J.-C. Plus tard, l'enseignement d'Athanase, d'Hilaire, d'Ambroise de Milan, de Jean Cassien et d'autres contribua à répandre les monastères (pour les hommes) et les abbayes (pour les femmes).
Quand les plus anciens manuscrits évangéliques connus ont-ils été copiés ?
p52 est un fragment de Jean 18.31-33 d'un côté, et de Jean 18.37-38 de l'autre. Il fut écrit avant environ 138 apr. J.-C.
p66 (v. 125-175 apr. J.-C.) contient 92 % de l'Évangile de Jean.
p75 (175-225 apr. J.-C.) contient 1166 versets de Luc et de Jean.
p45 (200-225 apr. J.-C.) contient 833 versets des quatre évangiles plus les Actes.
En dehors des manuscrits bibliques, les écrits chrétiens primitifs eux-mêmes citent 87 % des versets des évangiles avant 325 apr. J.-C.
Quels chrétiens des premiers temps ont écrit sur la Cène du Seigneur avant 250 apr. J.-C. ?
Avant la persécution de Dèce, les chrétiens suivants ont écrit sur la Cène du Seigneur.
Ignace d'Antioche (mort en 107/116 apr. J.-C.) : « Prenez donc garde de n'avoir qu'une seule eucharistie. Car il n'y a qu'une seule chair de notre Seigneur Jésus-Christ, et une seule coupe pour l'unité de son sang ; un seul autel, comme un seul évêque, avec le presbytérium et les diacres, mes compagnons de service ; afin que tout ce que vous faites, vous le fassiez selon [la volonté de] Dieu. » Lettre d'Ignace aux Philadelphiens [grec] ch.4 p.81
La Didachè (= Enseignement des douze apôtres) (v. 60-120 apr. J.-C.), vol.7 ch.9-10 p.379-380, traite de la prise de la Cène du Seigneur. Cependant, il l'appelle « action de grâces » en deux endroits, mais ne l'appelle jamais l'Eucharistie.
Justin Martyr (v. 150 apr. J.-C.) explique comment ils participaient à la Cène du Seigneur dans la Première Apologie de Justin Martyr ch.65 p.185.
Irénée de Lyon (182-188 apr. J.-C.), fragment 37 p.574, dit : « …afin qu'il puisse offrir ce sacrifice, à la fois le pain, corps du Christ, et la coupe, sang du Christ, pour que ceux qui reçoivent ces antitypes [antitopon] obtiennent la rémission des péchés et la vie éternelle. »
Clément d'Alexandrie (193-202 apr. J.-C.) décrit comment Jésus institua la Cène. Stromates, livre 1, ch.10, p.310 (et ailleurs).
Tertullien (198-220 apr. J.-C.) : « C'est ce que l'Église scelle par l'eau [du baptême], revêt de l'Esprit Saint, nourrit de l'Eucharistie, réconforte par le martyre, et contre une telle discipline elle n'admet aucun contradicteur. » Prescription contre les hérétiques ch.36 p.261 (et ailleurs).
Hippolyte de Portus (222-235/236 apr. J.-C.) mentionne la nourriture sacramentelle dans son Commentaire sur Genèse 49.12-15, p.168.
Origène (225-253/254 apr. J.-C.) : le pain de l'Eucharistie est un symbole de reconnaissance envers Dieu. Origène, Contre Celse, livre 8, ch.58, p.661.
Q : En Mt 26.17, Mc 14.12, Lc 22.1 et Jn 13.1-2, la Cène a-t-elle eu lieu le vendredi soir ou le jeudi soir ?
R : C'était le jeudi soir.
Il y avait une célébration d'une semaine des Pains sans levain (Nombres 28.17 ; Deutéronome 16.3).
La Pâque avait lieu le vendredi soir après le coucher du soleil. C'était le quatorzième jour du premier mois, selon Exode 12.1,6-8 ; Lévitique 23.5 ; Nombres 9.5 ; 28.16. Cela signifie du coucher du soleil le vendredi soir au coucher du soleil le samedi soir.
Les Juifs (et les disciples aussi) se préparaient pour la Pâque, et immolaient l'agneau pascal, le premier jour des Pains sans levain, qui tombait un jeudi (Mt 26.17 ; Mc 14.12 ; Lc 22.7).
Comme Jésus fut crucifié le vendredi durant la journée, c'est la raison pour laquelle les Juifs voulaient que son corps soit descendu de la croix avant le début du sabbat.
Jean 19.14 dit, à propos de la crucifixion : « C'était le jour de la préparation (paraskeuè) de la Pâque. » Le jour de la préparation de la Pâque va du coucher du soleil le jeudi soir au coucher du soleil le vendredi soir, c'est-à-dire qu'il inclut la majeure partie du vendredi. Fait à noter, le mot grec moderne pour vendredi est paraskeuè. Tertullien (198-220 apr. J.-C.), dans De la couronne ch.3 p.94, évoque la manière dont les premiers chrétiens célébraient la Cène du Seigneur.
Voir When Critics Ask p.343-344,375, Hard Sayings of the Bible p.448-449, et Encyclopedia of Bible Difficulties p.375-376 pour plus de détails sur les raisons de la crucifixion de Jésus un vendredi.
Pour le repas pascal célébré un jour plus tôt que d'habitude, un jeudi soir, voir Hard Sayings of the Bible p.448-449.
Q : Les quatre évangiles s'accordent à dire que la Cène eut lieu le jeudi soir, et que la crucifixion de Jésus eut lieu le vendredi. Mais ils ne s'accordent pas sur le fait que la Cène ait été un repas pascal. Qu'en pensez-vous ? Était-ce la Pâque ou un simple repas ordinaire ?
R : Vu la nature de la discussion tenue, ce n'était pas un repas ordinaire. C'était la Pâque, célébrée un jour plus tôt. D'abord un peu de contexte, puis la raison.
Il y avait une célébration d'une semaine des Pains sans levain (Nombres 28.17 ; Deutéronome 16.3).
La Pâque avait lieu le vendredi soir après le coucher du soleil. C'était le quatorzième jour du premier mois, selon Exode 12.1,6-8 ; Lévitique 23.5 ; Nombres 9.5 ; 28.16. Cela signifie du coucher du soleil le vendredi soir au coucher du soleil le samedi soir. Certains, comme les esséniens, la célébraient toutefois le jeudi soir. Jésus désirait vraiment célébrer la Pâque avec ses disciples avant sa souffrance (Lc 22.15). Ils ne la célébrèrent pas au moment habituel, car Jésus serait autrement occupé.
Q : Dans les Évangiles, Jésus a-t-il été crucifié un jeudi, un vendredi ou un samedi ?
R : Les spéculations vont du mercredi au samedi. En résumé, le mercredi et le samedi ne fonctionneraient pas. Le vendredi s'accorde avec le reste de la chronologie, mais le jeudi fonctionnerait aussi. Cependant, les premiers chrétiens affirment que c'était un vendredi, à l'exception d'Origène, qui a dit que c'était soit ce jour-là, soit la veille.
Justin Martyr (151-155 apr. J.-C.) : Jésus fut crucifié le jour précédant le sabbat [vendredi] et ressuscita le jour suivant le sabbat [dimanche]. Première Apologie de Justin Martyr ch.67 p.186.
Victorin de Poetovio (martyrisé en 304 apr. J.-C.) : « Le sixième jour [c'est-à-dire le vendredi]… ce jour-là également, à cause de la Passion du Seigneur Jésus-Christ, nous faisons une station à Dieu, ou un jeûne. Le septième jour… » De la création du monde p.341.
Pierre d'Alexandrie (306, 285-311 apr. J.-C.) évoque le quatrième jour, et dit que Jésus souffrit pour nous le sixième jour [vendredi]. Puis il dit : « Mais nous célébrons le jour du Seigneur comme un jour de joie, car il ressuscita ce jour-là, jour où nous avons reçu la coutume de ne même pas plier le genou. » Épître canonique, canon 15, p.278.
Origène (225-254 apr. J.-C.) : « Celui dont ont parlé les prophètes, mais aussi les autres nations païennes, celui qui fut crucifié hier ou avant-hier a subi cette mort volontairement pour le genre humain. » Origène, Contre Celse, livre 1, ch.31, p.409.
Cependant, sur les quelque 80 auteurs postérieurs à la Bible et antérieurs à Nicée, trois auteurs partageant une même opinion ne représentent pas grand-chose. Voir la question précédente pour la discussion.
Q : En Mt 12.40, Jésus est-il resté dans le tombeau trois jours et trois nuits, ou est-il ressuscité le troisième jour comme en Mc 8.31, ou « à travers » trois jours comme en Mc 14.58, ou « en trois jours » comme en Jn 2.19, ou bien le troisième jour arrive-t-il aujourd'hui comme en Lc 24.21 ?
R : « Après trois jours » était une expression idiomatique hébraïque bien connue dans la Bible signifiant une partie ou la totalité de trois jours.
Le jour et la nuit comptent comme une seule unité si l'on n'en a qu'une partie. Le rabbin Éléazar ben Azaria (1er siècle apr. J.-C. ou v. 100 apr. J.-C.) déclare : « Un jour et une nuit forment un onah [une portion de temps], et une partie d'un onah équivaut à l'onah tout entier » (Michna, Talmud de Jérusalem : Shabbath, chapitre IX, paragraphe 3 ; Talmud de Babylone : Pesahim 4a).
Une partie du jour compte comme un jour entier. Outre la citation précédente, le rabbin Siméon ben Gamaliel en discutait aussi avec d'autres. « Et quelle est la durée d'un onah complet ? Rabbi Siméon ben Gamaliel expliquait : une nuit et une demi-journée. Mais exige-t-on qu'un onah soit aussi long ? Cela n'est-il pas plutôt incongru avec ce qui suit… » Talmud de Babylone, traité Niddah, folio 65a.
Certains ont tenté de dire qu'un onah ne se référait qu'aux jours d'impureté d'une femme, mais la citation précédente montre qu'un onah est une période de temps générale.
Nous utilisons parfois un décompte inclusif aujourd'hui encore. Voir http://www.apologeticspress.org/apcontent.aspx?category=6&article=756, qui mentionne que même aujourd'hui, si quelqu'un s'enregistre à l'hôtel le soir et ne quitte pas avant l'heure de départ, on lui facture deux journées complètes.
Un exemple biblique est l'application de Lévitique 12.2-3. Il y est dit que les garçons juifs devaient être circoncis le huitième jour. Ainsi, si un garçon juif naissait un lundi, quand devait-il être circoncis ? Il devait l'être le lundi de la semaine suivante. Et s'il naissait un lundi à 23h59 ? Il serait tout de même circoncis le lundi d'une semaine plus tard. C'est un décompte inclusif du temps.
Voici neuf autres exemples de décompte inclusif du temps dans la Bible.
1. En Genèse 42.17, Joseph emprisonna ses frères pendant trois jours. Mais au verset 18, il en libéra dix « le troisième jour ».
2. Roboam, en 2 Chroniques 10.5, dit au peuple : « dans trois jours revenez vers moi ». Pourtant, en 2 Chroniques 10.12, le peuple revint « le troisième jour, comme le roi l'avait ordonné ».
3. En 1 Samuel 30.12, un esclave égyptien malade dit à David qu'il n'avait mangé ni bu depuis trois jours et trois nuits. Pourtant, personne ne pourrait survivre dans le désert sans eau du tout pendant 72 heures. L'esclave voulait sans doute dire une partie de trois jours.
4. En Esther 4.16, Esther demande de jeûner pour elle « pendant trois jours, nuit et jour », et elle ferait de même. Pourtant, Esther 5.1 dit que cela se produisit « le troisième jour », lorsqu'Esther donna un banquet. C'est donc un temps équivalent.
5. Matthieu 27.62b-63a : « … disant : Seigneur, nous nous sommes rappelé que cet imposteur a dit, de son vivant : Après trois jours je ressusciterai. Ordonne donc que le sépulcre soit gardé jusqu'au troisième jour… »
6. En parlant de la mort et de la résurrection du Christ, Jésus lui-même dit, en Matthieu 12.40 : « trois jours et trois nuits » ; Marc 8.31 dit « le troisième jour il ressuscitera » ; Marc 14.58 dit « à travers trois jours » ; Jean 2.19 dit « en trois jours » ; et Luc 24.21 dit « voici le troisième jour que ces choses se sont passées ».
7. Ainsi, « trois jours et trois nuits » en Matthieu 12.40 (et sans doute en Jonas 1.17) équivaut à « le troisième jour » en Matthieu 16.21 ; 17.23 ; 20.19 et Luc 13.32. Cela équivaut à « le troisième jour » en Luc 24.21.
8. Mais il n'y a rien de particulier ici concernant le nombre trois. Les expressions « sept jours » et « le septième jour » sont, elles aussi, interchangeables. 1 Rois 20.29a dit : « Ils campèrent sept jours en face l'un de l'autre, et le septième jour le combat s'engagea. »
9. L'expression « quatre jours » en Actes 10.30 signifie des parties de quatre jours en Actes 10.3,9,23,24.
Q : En Lc 22.3-4,7, Satan est-il entré en Judas lorsqu'il alla trouver les grands prêtres pour trahir Jésus, ou était-ce à la Cène, lorsque Jésus lui donna le pain, comme en Jn 13.27 ?
R : Les deux se sont produits. Satan entra en Judas lorsque celui-ci décida d'aller parler aux grands prêtres de la trahison de Jésus, et Satan entra à nouveau en Judas lorsque celui-ci retourna trouver les grands prêtres pour leur dire où Jésus se trouverait.
Q : En Mt 26.34, Mc 14.30-71 et Lc 22.34, combien de fois Pierre a-t-il renié le Christ, et combien de fois le coq a-t-il chanté ?
R : Matthieu 26.34, Luc 22.34 et Jean 13.38 disent qu'avant que le coq ne chante (un nombre non précisé de fois), Pierre renierait Jésus trois fois. Marc 14.30 dit qu'avant que le coq ne chante deux fois, Pierre renierait Jésus trois fois.
1. Le premier reniement se trouve en Matthieu 26.70, Marc 14.68 et Luc 22.57.
2. Le deuxième reniement se trouve en Matthieu 26.72, Marc 14.70 et Luc 22.58.
3. Le troisième reniement se trouve en Matthieu 26.74, Marc 14.71 et Luc 22.60.
Le coq chanta une seconde fois en Matthieu 26.75, Marc 14.72 et Luc 22.60. L'Écriture ne précise pas si le coq chanta les deux fois après le troisième reniement de Pierre, ou s'il chanta une première fois plus tôt et une seconde fois après le troisième reniement. Quoi qu'il en soit, cela n'a pas vraiment d'importance.
Q : En Mt 26.40,42,44 et Mc 14.27 (sic),40,41, pourquoi les disciples dormaient-ils, alors que Jésus leur avait expressément demandé de ne pas le faire, mais de rester éveillés et de prier pour lui ?
R : Ils n'auraient pas dû dormir. Les disciples étaient probablement très fatigués après le stress d'être à l'endroit même où ils savaient que les chefs voulaient arrêter Jésus. Ils pensaient probablement que le jardin était un lieu sûr, et dans ce cadre paisible, ils étaient fatigués.
Jésus n'obtint même pas d'eux l'aide de leur sollicitude et de leurs prières, seulement leurs ronflements.
Q : En Mt 26.69-75, Mc 14.66-72, Lc 22.54-62, Jn 18.15-18,25-27, comment concilier ces quatre récits, notamment concernant le deuxième reniement ?
R : Il n'y a pas de problème si l'on se rappelle que les foules ne sont généralement pas silencieuses. Voyons d'abord une séquence des événements, puis écartons ce qui n'est pas la réponse, et enfin donnons la réponse.
Séquence des événements :
1. Comme « ce disciple » [Jean] était connu du grand prêtre, il entra dans la cour. Puis il ressortit et parla à la servante de garde et fit entrer Pierre par la porte. Jn 18.15-16
2. Première accusation : Dans la cour, une servante du grand prêtre qui se tenait à la porte, s'approcha de lui (Mt), passa près de lui (Mc), et regarda Pierre à la lueur du feu, et lui dit qu'il était avec Jésus. Pierre se réchauffait dans la cour. Mt 26.69 ; Mc 14.66-67 ; Lc 22.54-56 ; Jn 18.17a
3. Premier reniement : Pierre renia Jésus, disant « Femme, je ne le connais pas » (Lc), « Je ne sais pas de quoi tu parles » (Mt), ou « Je ne sais pas et je ne comprends pas ce que tu dis » (Mc), devant tous (Mt). Mt 26.70 ; Mc 14.68 ; Lc 22.57 ; Jn 18.17
4. Deuxième série d'accusations : Puis Pierre alla vers le portail (Mt), et une autre servante [allè] dit à la foule : « Cet homme était avec Jésus de Nazareth. » (Mt). On accusa Pierre : « Toi aussi tu es l'un d'eux. » (Lc) La servante (Mc), le revoyant, dit à la foule : « Cet homme est l'un d'eux. » (Mc) On demanda à Pierre : « N'es-tu pas aussi l'un de ses disciples ? » (Jn) Mt 26.71 ; Mc 14.69 ; Lc 22.58a ; Jn 18.25a
5. Deuxième reniement : Pierre nia avec serment : « Je n'en suis pas » (Jn), « Homme [anthrôpe], je n'en suis pas ! » (Lc), « Je ne connais pas cet homme » (Mt), et renia Jésus une deuxième fois. Mt 26.72 ; Mc 14.70a ; Lc 22.58b ; Jn 18.25b
6a. Troisième série d'accusations : Environ une heure plus tard (Lc), ceux qui se tenaient là [une petite foule ?] dirent que Pierre était l'un d'eux et évoquèrent son accent galiléen. Mt 26.73 ; Mc 14.70b ; Lc 22.59
6b. Soit avant, soit après 6a, l'un des serviteurs du grand prêtre, parent de l'homme dont Pierre avait coupé l'oreille, mit Pierre au défi, disant l'avoir vu dans le jardin d'oliviers. Jn 18.26
7. Troisième reniement : Pierre se mit à jurer et à dire : « Je ne sais pas de quoi tu parles ! » (Lc), « Je ne connais pas cet homme » (Mt), ou « Je ne connais pas cet homme dont vous parlez » (Mc, Jn), et renia Jésus une troisième fois. Aussitôt, alors qu'ils étaient encore dans la maison, le coq chanta. Jésus regarda Pierre (Mt 26.74-75 ; Mc 14.71-72 ; Lc 22.60-62 ; Jn 18.27).
Ce qui n'est pas la réponse :
Un ordre différent n'est pas la réponse, car les récits évangéliques emploient des mots comme « plus tard », « après » et « environ une heure plus tard ».
Plus de trois reniements est une possibilité éloignée, comme quelqu'un l'a suggéré, mais rien ne prouve de manière convaincante que, bien que Jésus ait dit que Pierre le renierait trois fois, cela ait été plus de trois fois.
La réponse : (les foules ne sont pas silencieuses)
Après le premier reniement de Pierre, un peu plus tard une seconde servante parla à la foule au sujet de Pierre. La cour se trouvait à l'intérieur d'une maison, et n'était probablement pas très grande. La première servante serait-elle restée silencieuse ? — presque certainement pas. Elle aurait répété ce qu'elle avait dit à Pierre. La foule serait-elle restée silencieuse face à une accusation aussi grave ? — c'est très improbable. Un homme n'a pas accusé Pierre, mais lui a demandé s'il était avec Jésus. C'est pourquoi, bien que ce soient des femmes qui aient accusé Pierre, il répondit à un homme.
De même, lors du troisième reniement, s'attendrait-on à ce que quelqu'un parle à la foule et que personne dans la foule ne dise rien ? Outre ces deux propos rapportés, d'autres choses ont probablement été dites aussi.
Q : En Mc 14.1, comment la femme (Marie de Magdala) a-t-elle pu oindre Jésus deux jours avant « la fête de la Pâque », puisque cela s'est produit six jours avant le repas pascal ?
R : Les mots « la fête de » dans la traduction du roi Jacques ne figurent ni dans le grec original ni dans les traductions plus modernes.
Q : En Mc 15.25, Jésus a-t-il été crucifié à la troisième heure, ou son procès a-t-il eu lieu à la sixième heure comme le dit Jn 19.14 ?
R : D'abord un fait qui ne fait pas partie de la réponse, puis la réponse.
Fait qui n'est pas la réponse : Comme l'ont souligné Eusèbe et d'autres, la manière grecque d'écrire trois et six ne différait que d'un seul trait, il pourrait donc s'agir d'une erreur de copiste. Ce n'est pas la réponse, car la suite montre pourquoi les deux heures devraient effectivement différer.
La réponse :
Marc utilisait le jour juif, qui commençait à 6 heures du matin, si bien que Jésus fut crucifié vers 9 heures du matin. Jean, écrivant principalement pour des lecteurs païens, utilisait le jour romain (Jn 1.39 ; 4.6 ; 19.14), qui commençait à minuit, si bien que le procès commença vers 6 heures du matin.
Notons, sur le plan historique, que les Romains et les Grecs commençaient le jour à minuit. Le célèbre astronome Claude Ptolémée (2e siècle apr. J.-C.) faisait commencer chaque demi-journée à minuit et à midi, et c'est apparemment ainsi que nous avons hérité de « AM » et « PM », selon The Expositor's Bible Commentary vol.2 p.619.
Q : Le sceptique Bart Ehrman affirme que Jésus était apocalyptique (centré sur les temps de la fin) chez Marc, mais pas chez Jean (Jesus, Interrupted p.81).
R : Jésus était apocalyptique (il parlait des temps de la fin) dans trois évangiles : Matthieu 24-25, Marc 13, et Luc 17.20-37. Il est généralement reconnu que Jean fut rédigé plus tard que les autres évangiles. Jean est de longueur comparable aux autres évangiles. Il fournit beaucoup de détails sur des discours qui ne figurent pas dans les autres évangiles, mais il n'a apparemment pas jugé nécessaire de répéter ce que les autres évangiles avaient déjà exposé assez clairement. Bien sûr, le livre le plus riche en matériau apocalyptique dans la Bible n'est pas un évangile, mais le livre de l'Apocalypse, écrit par Jean.
Q : Dans Mt 26.14-16 ; Mc 14.43-45 ; Lc 22.1-6 ; et Jn 18.2, Ehrman pense que le fait que Judas ait indiqué aux Juifs où se trouvait Jésus n'était pas très significatif ; il pense plutôt que Judas leur aurait dit que Jésus se considérait roi des Juifs, ce qui permettrait d'obtenir des Romains son exécution. Il admet lui-même qu'il s'agit là « d'une interprétation plutôt inhabituelle ». [Qu'en est-il de l'entrée triomphale ?] (Jesus, Interrupted p.170-171)
R : Il est la seule personne dont j'aie entendu parler à défendre cette interprétation inédite. Ehrman affirme, en somme, que les chefs juifs auraient pu suivre Jésus et l'arrêter, mais qu'ils n'avaient pas une accusation suffisamment solide pour que les Romains le condamnent. Ehrman soutient donc essentiellement que, pour les chefs juifs, il était important : a) de prouver qu'il se prétendait roi, et b) de pouvoir arrêter Jésus lorsque les foules ne pourraient pas le protéger. Et comment le simple fait que Judas prétende que Jésus ait dit cela constituerait-il à lui seul un témoignage crédible ?
Qu'en est-il des rameaux de palmier et de l'entrée triomphale ? Cela leur aurait déjà fourni un motif d'accusation. Quant à suivre Jésus qui disparaissait chaque nuit parmi ses disciples, il leur aurait fallu un espion, quelqu'un qui se mêle à ses disciples et leur fasse rapport. Or les chefs juifs avaient un espion : Judas.
Q : En Mt 26.26-29 et Mc 14.22-23, Jésus lui-même a-t-il réellement mangé le pain et bu la coupe lors de la Cène ?
R : Oui, Jésus mangea avec eux, selon Luc 22.15-16. Il aurait semblé très étrange aux disciples de prendre un repas complet pendant que Jésus ne mangeait rien.
Q : Dans Mt 26.26-29, Mc 14.17-26, Lc 22.15-38, Jn 13.3-29 et 1 Co 11.24-25, qu'a exactement dit Jésus pendant la Cène ?
R : Aucun récit ne prétend être une description mot pour mot.
Voici ce que l'on peut établir.
Avant la Cène
Jésus lava les pieds de ses disciples et parla du service (Jn 13.3-20).
Première déclaration
« J'ai désiré vivement manger cette Pâque avec vous avant de souffrir ; car, je vous le dis, je ne la mangerai plus jusqu'à ce qu'elle soit accomplie dans le royaume de Dieu. » (Lc 22.15-16) Ceci pourrait aussi avoir été dit juste avant ou après la cinquième déclaration.
Deuxième déclaration
« Je vous le dis en vérité, l'un de vous me trahira » (Mt 26.21).
« Je vous le dis en vérité, l'un de vous, qui mange avec moi, me trahira. » (Mc 14.18b)
« En vérité, en vérité, je vous le dis, l'un de vous me trahira. » (Jn 13.21b)
Troisième déclaration
« Celui qui a mis avec moi la main dans le plat me trahira… » (Mt 26.23-24)
« C'est l'un des douze, celui qui met avec moi la main dans le plat. Le Fils de l'homme s'en va, selon ce qui est écrit de lui. Mais malheur à l'homme par qui le Fils de l'homme est trahi ! Mieux vaudrait pour cet homme qu'il ne soit pas né. » (Mc 14.20b-21)
Jésus répondit : « C'est celui à qui je donnerai le morceau trempé, quand je l'aurai trempé. » (Jn 13.26a)
Quatrième déclaration
« Tu l'as dit. » (Mt 26.25)
Cinquième déclaration
« Ce que tu fais, fais-le promptement. » (Jn 13.27)
Sixième déclaration
« Prenez cette coupe, et partagez-la entre vous ; car je vous le dis, je ne boirai plus désormais du fruit de la vigne, jusqu'à ce que le royaume de Dieu soit venu. » (Lc 22.17b-18)
Septième déclaration
« Prenez, mangez, ceci est mon corps. » (Mt 26.26)
« Prenez, ceci est mon corps. » (Mc 14.22)
« Ceci est mon corps, qui est donné pour vous ; faites ceci en mémoire de moi. » (Lc 22.19b)
« Ceci est mon corps, qui est pour vous ; faites ceci en mémoire de moi. » (1 Co 11.24)
Une prière
Il rendit grâces pour la coupe (Mt 26.27)
Huitième déclaration
« Buvez-en tous ; car ceci est mon sang, le sang de l'alliance, répandu pour beaucoup, pour le pardon des péchés. Je vous le dis, je ne boirai plus désormais de ce fruit de la vigne, jusqu'au jour où j'en boirai du nouveau avec vous dans le royaume de mon Père. » (Mt 26.27b-29)
« Ceci est mon sang, le sang de l'alliance, répandu pour beaucoup. Je vous le dis en vérité, je ne boirai plus du fruit de la vigne jusqu'au jour où je le boirai nouveau dans le royaume de Dieu. » (Mc 14.24b-25)
« Cette coupe qui est répandue pour vous est la nouvelle alliance en mon sang. Mais voici, la main de celui qui me trahit est avec moi à cette table. Le Fils de l'homme s'en va, selon ce qui est déterminé. Mais malheur à l'homme par qui il est trahi ! » (Lc 22.20b-22)
« Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang ; faites ceci, toutes les fois que vous en boirez, en mémoire de moi. » (1 Co 11.25b)
Dispute pour savoir qui était le plus grand (Lc 22.25-31)
Annonce à Pierre que le coq chantera lorsqu'il l'aura renié trois fois (Lc 22.34)
Discussion sur la bourse et les épées (Lc 22.35-38)
Ils chantèrent un cantique (Mt 26.30 ; Mc 14.26)
Les citations scripturaires proviennent de la NRSV (traduction anglaise de référence).
Q : Dans Mt 26.26-28 ; Mc 14.22-24 ; Lc 22.19-21 ; 1 Co 11.23-26, un sceptique a avancé que le récit biblique de la Cène est entièrement fabriqué, car les Juifs détestaient l'idée de participer à un « corps et sang » ; ainsi, non seulement Jésus l'aurait su, mais ses disciples et les autres Juifs auraient été scandalisés par cette institution et auraient rejeté son enseignement. Y a-t-il un fondement à cette affirmation ?
R : Non, je n'ai jamais entendu dire que la Cène était fabriquée. Cependant, examinons cela.
Si tous les Juifs avaient été à ce point scandalisés, qu'en est-il de Paul, ancien pharisien ? D'abord, il ne fut pas scandalisé en tant que chrétien, et il continua à enseigner cela à d'autres, y compris à des Juifs.
Lors de la Pâque, le sang de l'agneau était placé sur le linteau de la porte ; les Juifs étaient donc bien familiers du sacrifice sanglant et de l'immolation des agneaux.
Jean-Baptiste lui-même appela Jésus l'Agneau de Dieu qui ôte le péché du monde, en Jean 1.29.
Cela ressemble à une accusation innovante du 20e siècle, sans aucun fondement historique. On devrait d'abord trouver dans le Talmud, dans des écrits juifs postérieurs, dans des écrits chrétiens anciens ou plus tardifs, dans des écrits romains, ou ailleurs, au moins quelque preuve que les Juifs rejetaient cela, que les chrétiens ne pratiquaient pas cela, etc. On pourrait tout aussi bien prétendre que Jésus venait en réalité de Nouvelle-Zélande ; sans présenter la moindre preuve, les gens le croiraient-ils ?
Quoi qu'il en soit, voici des preuves, en dehors de la Bible, que la Cène du Seigneur fut effectivement pratiquée. Des milliers de chrétiens des premiers temps moururent pour leur foi. On les accusait d'être athées (car ils ne croyaient pas aux dieux des Romains), et d'être cannibales (une distorsion due au fait qu'ils mangeaient et buvaient le corps et le sang du Christ lors de la Cène). Or pourquoi les aurait-on faussement accusés de cannibalisme s'ils ne participaient pas à la Cène du Seigneur ?
Ignace, disciple de l'apôtre Jean, mort avant 116 apr. J.-C., mentionne la Cène du Seigneur dans sa Lettre aux Romains, chapitre 7, p.77 : « Je désire le pain de Dieu, le pain céleste, le pain de vie, qui est la chair de Jésus-Christ, Fils de Dieu, né plus tard de la semence de David et d'Abraham ; et je désire la boisson de Dieu, à savoir son sang, qui est un amour incorruptible et une vie éternelle. »
« Prenez donc garde de n'avoir qu'une seule eucharistie. Car il n'y a qu'une seule chair de notre Seigneur Jésus-Christ et une seule coupe pour l'unité de son sang. » Lettre d'Ignace aux Philadelphiens, ch.4, p.81.
Justin Martyr, dans sa Première Apologie (147-151 apr. J.-C.), ch.66, p.185 : « Et cette nourriture est appelée parmi nous Eucharistie [l'Eucharistie], à laquelle nul n'est autorisé à prendre part sinon celui qui croit que ce que nous enseignons est vrai, qui a été lavé par le bain qui donne la rémission des péchés et la régénération, et qui vit comme le Christ l'a ordonné. Car ce n'est pas comme du pain ordinaire ni comme une boisson ordinaire que nous les recevons ; mais de même que Jésus-Christ notre Sauveur, ayant été fait chair par la Parole de Dieu, eut chair et sang pour notre salut, de même nous a-t-on enseigné que la nourriture bénie par la prière de sa parole, et qui nourrit par transformation notre sang et notre chair, est la chair et le sang de ce Jésus qui fut fait chair. »
Irénée de Lyon (182-188 apr. J.-C.), dans son ouvrage Contre les hérésies, livre 5, chapitre 2, p.528, écrit : « Mais si cette [chair] n'atteint pas le salut, alors le Seigneur ne nous a pas non plus rachetés par son sang, et la coupe de l'Eucharistie n'est pas la communion de son sang, ni le pain que nous rompons la communion de son corps. »
Ainsi, soit :
a) Jésus a réellement institué la Cène, soit
b) Matthieu, Marc, Luc, Paul, Ignace, Justin Martyr, Irénée et tous les autres écrivains de l'Église primitive se sont tous trompés, soit
c) Ils n'ont pas écrit cela ; au fil des siècles, cela a été systématiquement ajouté à leurs écrits.
Pour traiter l'objection c), nous devons connaître les dates des plus anciens manuscrits contenant les versets en question. Voici les versets précis, prononcés lors de la Cène, qui mentionnent spécifiquement le corps et le sang de Jésus.
Matthieu 26.26-28
p45 Chester Beatty I (les quatre évangiles et les Actes) (100-150 apr. J.-C.) (que l'on croyait autrefois de la fin du 2e ou du début du 3e siècle apr. J.-C.) (Mt 20.24-32 ; 21.13-19 ; 25.41-26.39)
p37 (= Ann Arbor 1570) Mt 26.19-52 (milieu du 3e siècle)
Vaticanus (325-350 apr. J.-C.) et Sinaiticus (340-350 apr. J.-C.) contiennent tout Matthieu. Une photographie d'une page de l'Évangile de Matthieu du Codex Sinaiticus figure dans le New International Dictionary of the Bible p.2004.
Alexandrinus [A] (v. 450 apr. J.-C.) n'a conservé que Matthieu 25.7 jusqu'à la fin.
Marc 14.22-24
Vaticanus [B] (325-350 apr. J.-C.), Sinaiticus [Si] (340-350 apr. J.-C.) et Alexandrinus [A] (v. 450 apr. J.-C.) contiennent tout Matthieu (sic).
Luc 22.19-21
p75 Bodmer 14/15 (la majeure partie de Luc et de Jean). Contient Lc 3.18-22 ; 3.33-4.2 ; 4.34-5.10 ; 5.37-6.4 ; 6.10-7.32 ; 7.35-39,41-43 ; 7.46-9.2 ; 9.4-17.15 ; 17.19-18.18 ; 22.4-24.53. Il est généralement daté de 175-200 apr. J.-C., ou 175-225 apr. J.-C. Cependant, son écriture est très proche de celle d'un autre document, le Papyrus Fuad XIX, que l'on sait avoir été écrit en 145-146 apr. J.-C.
Vaticanus [B] (325-350 apr. J.-C.), Sinaiticus [Si] (340-350 apr. J.-C.) et Alexandrinus [A] (v. 450 apr. J.-C.) contiennent tout Luc.
1 Corinthiens 11.23-26
p46 Chester Beatty II, 100-150 apr. J.-C., 1 Co 1.1-9.2 ; 9.4-14.14 ; 14.16-15.15 ; 15.17-16.22
Vaticanus [B] (325-350 apr. J.-C.), Sinaiticus [Si] (340-350 apr. J.-C.) et Alexandrinus [A] (v. 450 apr. J.-C.) contiennent tout 1 Corinthiens.
Q : En Mt 26.27b-29, Mc 14.24b-25, Lc 22.20b-22 et 1 Co 11.25b, ont-ils pris la coupe après le pain, ou avant le pain comme le montre clairement Lc 22.17b-18 ?
R : Les deux. Lors de la Pâque juive, quatre coupes étaient prises à différents moments du repas. C'est la dernière coupe, après le repas, que Jésus a associée à sa parole « ceci est le sang de la nouvelle alliance… ». Même sans connaître les coutumes juives, on peut voir la réponse, puisque Luc 22 mentionne à la fois une coupe avant le pain et une coupe après le pain.
Notons qu'en Matthieu, Jésus commande à tous de boire de la coupe. Cela va à l'encontre de l'ancienne pratique catholique romaine réservant le vin aux seuls prêtres.
Par ailleurs, F.L. Godet, dans son commentaire sur 1 Corinthiens p.63, dit que la Cène du Seigneur est « le lien entre ses deux avènements : le monument de l'un, le gage de l'autre. »
Q : En Lc 22.31,34, Jésus a-t-il dit que Pierre le renierait pendant la Pâque, ou après qu'ils furent partis, comme le disent Mt 26.34, Mc 14.30 et Jn 13.38 ?
R : Cette parole aurait tant étonné Pierre qu'il aurait probablement cru avoir mal entendu, si Jésus ne l'avait pas répétée après la Pâque. D'ailleurs, l'Écriture ne dit pas non plus que Jésus n'a dit cela que deux fois.
Q : Dans Mt 26.57-68 et Mc 14.53-65, le procès de Jésus s'est-il déroulé de nuit, ou était-ce le matin, comme le disent Lc 21.54-71 (sic) et Mt 27.1,2,11-26 ?
R : Les deux, car il y eut un procès devant le Sanhédrin juif et un procès devant Pilate.
Le procès devant le Sanhédrin juif, en Matthieu 26.57-68 et Marc 14.53-65, débuta au milieu de la nuit et s'acheva au point du jour. À propos, il était contraire à la loi juive de tenir un procès de nuit.
Luc ne raconte pas ce procès, si ce n'est du point de vue de Pierre qui se tient dehors. Jésus entra dans la maison du grand prêtre, puis lui et les prêtres sortirent de la maison.
Le coq chanta peu avant l'aube en Matthieu 26.74-75, Marc 14.27 (sic) et Luc 22.60-62.
Puis le point du jour arriva en Matthieu 27.1 ; Marc 15.1 ; et Luc 22.66.
Jésus fut ensuite jugé devant le gouverneur romain Ponce Pilate en Matthieu 27.1-2,11-26 ; Marc 15.1-5 ; et Luc 23.1-5. Voir aussi la question suivante.
Q : Dans Mt 26.57-68, Mc 14.53-65 et Lc 22.60-62, quelle fut la séquence des événements avant le procès devant le Sanhédrin ?
R : Voici la séquence.
1. Ils allèrent d'abord chez Anne, beau-père de Caïphe le grand prêtre, juste après l'arrestation de Jésus à Gethsémani (Lc 22.54 ; Jn 18.12-13).
2. Soit en Jean 18.24, soit plus tôt, Jésus fut envoyé chez Caïphe. Matthieu 26.56-57 et Marc 14.51-53 passent sur ce détail et mentionnent seulement le fait d'aller chez Caïphe.
3. Pierre renia Jésus une première fois (Mt 26.70 ; Mc 14.68 ; Lc 22.57 ; Jn 18.17).
4. Un peu plus tard, Pierre renia Jésus une deuxième fois (Mt 26.71 ; Mc 14.69 ; Lc 22.58 ; Jn 18.25).
5. Environ une heure plus tard, Pierre renia Jésus une troisième fois. Ils étaient encore dans la maison lorsque le coq chanta (Mt 26.74 ; Mc 14.71-72 ; Lc 22.59-62 ; Jn 18.27).
6. Au point du jour, le conseil juif demanda à Jésus (ou le lui redemanda) : « Si tu es le Christ, dis-le-nous. » Et ils prirent une décision (Mt 27.1 ; Mc 15.1 ; Lc 22.66-71).
7. C'était alors le petit matin, et Jésus, accompagné des prêtres, quitta la maison de Caïphe pour se rendre au procès devant le gouverneur romain Pilate (Mt 27.2 ; Mc 15.1 ; Lc 23.1 ; Jn 18.28-38).
8. Pilate envoya Jésus à Hérode en Lc 23.7-11a.
9. Hérode renvoya Jésus à Pilate en Lc 23.11b-12.
10. La nuit précédente, la femme de Pilate avait fait un rêve lui disant de ne rien avoir à faire avec la condamnation de Jésus. Mt 27.19
11. Pilate leur demanda s'ils voulaient que l'on relâche Barabbas ou Jésus (Mt 27.15-27 ; Lc 23.18-25 ; Jn 18.39-40).
Q : En Mt 27.2, pourquoi Ponce Pilate est-il appelé gouverneur, alors qu'il était en réalité préfet ?
R : Un préfet (praefectus) était un terme plus précis désignant le gouverneur d'une petite région difficile à gouverner.
Q : Dans Mt 27.2,11-26, puisque l'on savait, en dehors de la Bible, que Pilate était un dirigeant cruel et injuste, pourquoi les évangiles le montrent-ils faible et très soucieux de paraître juste ?
R : Il existe deux explications complémentaires.
Un terrain instable : peut-être le comportement de Pilate avait-il changé vers 33 apr. J.-C., car à cette époque, Pilate se rendait compte qu'il se trouvait sur un terrain très instable auprès de l'empereur. Pilate avait fait placer dans le palais d'Hérode à Jérusalem des boucliers portant le nom de l'empereur. Les Juifs en appelèrent à l'empereur romain, et Tibère lui-même ordonna directement à Pilate de retirer ces boucliers.
Une seconde source d'insécurité : Pilate avait été placé à son poste grâce à l'influence de son mentor, l'antisémite Séjan. Séjan fut exécuté par Tibère le 18 octobre 31 apr. J.-C., et Pilate en avait probablement appris la nouvelle vers 33 apr. J.-C. Auparavant, Tibère n'avait montré aucune hésitation à punir ses propres compatriotes romains pour extorsion et trahison. Pilate lui-même fut rappelé de sa charge en 36/37 apr. J.-C.
Deux faces : de plus, The Expositor's Bible Commentary volume 8, p.559-560, mentionne aussi un second facteur. « Sur le plan psychologique, une personne fondamentalement faible, insécure, égoïste, lorsqu'elle est placée en position de pouvoir, peut se montrer despotique et insensible. » Autrement dit, le caractère de Pilate n'avait pas changé ; il montrait simplement une autre facette. Le comportement de Pilate, bien qu'il puisse sembler quelque peu « favorable à Jésus », ne l'était pas réellement, comme le montrent la torture et la crucifixion de Jésus. Plutôt que « favorable à Jésus », Pilate était en réalité « hostile au Sanhédrin ».
Ponce Pilate n'était pas un homme sûr de lui. Après que Tibère l'eut démis de ses fonctions en 36/37 apr. J.-C., Pilate se suicida, selon Eusèbe.
Q : Dans Mt 27.2-14, Mc 15.2-15, Lc 23.1-24 et Jn 19.1-15, en dehors de la Bible, quelles preuves avons-nous de l'existence de Ponce Pilate ?
R : Il existe six preuves indépendantes en dehors de la Bible.
1. L'historien romain non chrétien Tacite (100 apr. J.-C.), dans les Annales 15.44, écrit : « Le Christ, dont ils tiraient leur nom [les chrétiens], avait été exécuté sur ordre du procurateur Ponce Pilate, sous le règne de Tibère. »
2. The Bible As History p.373 présente une photographie du recto et du verso d'une pièce émise par le procurateur romain Ponce Pilate.
3. Une inscription mentionnant Ponce Pilate fut découverte dans le théâtre romain du port de Césarée en 1961. On en trouve une photographie dans le Wycliffe Bible Dictionary p.1343, le Wycliffe Dictionary of Biblical Archaeology p.456, et The Archaeology of the New Testament (Finnegan) p.138-139. Ce qui subsiste du texte se lit ainsi :
Au peuple de Césarée
Tiberieum
Ponce Pilate
Préfet de Judée
The Dictionary of New Testament Background p.534 et The Archaeology of the New Testament (Blaiklock) p.58 en font aussi mention.
4. Philon le Juif dit également que Ponce Pilate avait apporté des boucliers d'or portant le nom de l'empereur Tibère et les avait fait accrocher dans le palais d'Hérode. Les Juifs trouvèrent cela offensant et en appelèrent à Tibère, qui ordonna à Pilate de retirer ces boucliers, ce qui lui fit probablement perdre la face (Ambassade à Gaïus 38-39 (299-306) p.784-785).
5. Josèphe, dans les Antiquités judaïques 18.3.1 (écrites vers 93-94 apr. J.-C.) et dans La Guerre des Juifs 2.9.2, mentionne également Ponce Pilate comme gouverneur.
6. Écrivains chrétiens des premiers temps.
Ignace (mort en 107/116 apr. J.-C.), dans sa Lettre aux Magnésiens ch.11-12 p.64, mentionne Ponce Pilate.
Jésus fut véritablement persécuté sous Ponce Pilate, véritablement crucifié, mort et ressuscité des morts. Lettre d'Ignace aux Trallien ch.9 p.70.
Justin Martyr (v. 150 apr. J.-C.) : Jésus-Christ crucifié sous Ponce Pilate. « …et nous l'adorons à juste titre, ayant appris qu'il est le Fils du vrai Dieu lui-même, et le tenant en second lieu, et l'Esprit prophétique en troisième lieu, et nous le démontrerons. » Première Apologie de Justin Martyr ch.13 p.166-167.
Crucifié sous Ponce Pilate. Première Apologie de Justin Martyr ch.61 p.183.
Méliton de Sardes (170-180 apr. J.-C.), Ante-Nicene Fathers vol.8 ch.4 p.757, dit que Jésus fut condamné par Pilate.
Irénée, Contre les hérésies (182-188 apr. J.-C.), livre 3, ch.4.2, p.417, dit que Jésus « a uni l'homme à Dieu par lui-même », qu'il a souffert sous Ponce Pilate et qu'il est ressuscité. Jésus est le Juge de ceux qui sont jugés.
Clément d'Alexandrie (193-217/220 apr. J.-C.) cite 1 Timothée 6.13 et mentionne Ponce Pilate. Fragment 4 p.579 (Histoire ecclésiastique d'Eusèbe, livre 6, ch.14).
Tertullien (198-220 apr. J.-C.) mentionne Ponce Pilate dans l'Apologétique de Tertullien ch.21 p.35.
Hippolyte, évêque de Portus (222-235/6 apr. J.-C.), mentionne Caïphe, Hérode, et le fouet de Pilate. Contre l'hérésie de Noët ch.18 p.230.
Origène (225-254 apr. J.-C.) dit que les foules auraient influencé Pilate pour qu'il condamne Jésus. Il mentionne aussi son hostilité envers Hérode et leur apparente amitié. Commentaire sur Matthieu d'Origène, livre 12, ch.1, p.449-450.
Cyprien de Carthage (v. 246-258 apr. J.-C.) : « … finalement ils le saisirent [Jésus] et le livrèrent à Ponce Pilate, qui était alors procurateur de Syrie pour le compte des Romains, exigeant avec une insistance violente et obstinée sa crucifixion et sa mort. » Traités de Cyprien, Traité 7, ch.13, p.468.
Pierre d'Alexandrie (306, 285-311 apr. J.-C.) mentionne que Jésus fut livré à Pilate. Épître canonique, canon 9, p.273.
Lactance (v. 303-v. 325 apr. J.-C.) mentionne qu'après la trahison de Judas, les Juifs conduisirent Jésus devant Ponce Pilate. Institutions divines, livre 4, ch.18, p.119. Il mentionne Hérode au ch.18, p.120.
Athanase (331 apr. J.-C.) mentionne que Pilate, au procès du Christ, se lava les mains. Histoire des Ariens ch.68 p.295.
Eusèbe, l'historien de l'Église chrétienne (318 apr. J.-C.), mentionne Ponce Pilate, et dit qu'après avoir été démis de ses fonctions, il se suicida.
Ponce Pilate fut gouverneur de Judée, succédant à Gratus, de 26 à 36/37 apr. J.-C.
Q : Dans Mt 27.2-14, Mc 15.2-15, Lc 23.1-24 et Jn 19.1-15, en dehors de la Bible, que savons-nous d'autre sur Ponce Pilate ?
R : « Pontius » était une famille romaine. « Pilatus » signifie celui qui est armé d'un pilum, un javelot. L'essentiel de ce que nous savons sur Ponce Pilate provient de Josèphe. L'empereur Tibère César avait un ami nommé Séjan, qui voulait détruire tous les Juifs, et Ponce Pilate, ainsi que son contemporain Flaccus, furent probablement des protégés de Séjan. Lorsque Ponce Pilate devint gouverneur (ou procurateur) des Juifs en 26 apr. J.-C., il fut le premier à introduire à Jérusalem les étendards portant l'effigie de César. Lorsque les Juifs demandèrent leur retrait, Pilate les entoura de soldats et menaça de les tuer. Josèphe rapporte que les Juifs se jetèrent au sol pour montrer qu'ils préféraient mourir plutôt que d'enfreindre leur loi. Pilate fit transférer les étendards à Césarée.
Pilate préleva ensuite de l'argent du trésor du Temple pour construire un aqueduc amenant l'eau à Jérusalem. Lorsque les Juifs protestèrent, Pilate fit infiltrer des soldats déguisés en civils parmi la foule, qui tuèrent un grand nombre de personnes. Luc 13.1 rapporte également que Pilate fit tuer des Galiléens, dont il mêla le sang à leurs sacrifices.
Lorsque des Samaritains se rassemblèrent sur une montagne pour voir les récipients sacrés que Moïse aurait, selon leur croyance, déposés là, Pilate envoya des troupes leur tendre une embuscade et les tuer. Les Samaritains en appelèrent à Vitellius, légat de Syrie, qui envoya Marcellus prendre en charge temporairement la Judée, et ordonna à Pilate de se rendre à Rome en disgrâce en 36/37 apr. J.-C. pour rendre compte de ses actes à César. Séjan avait été exécuté le 18 octobre 31 apr. J.-C., et Tibère cherchait à inverser les politiques antisémites. Tibère César mourut le 16 mars 37 apr. J.-C., alors que Pilate se rendait à Rome. Pilate ne retourna jamais en Judée. Selon la tradition, il se serait suicidé par noyade dans l'actuelle Autriche ou Suisse.
Philon le Juif rapporte qu'Hérode Agrippa Ier qualifiait Pilate d'« homme naturellement inflexible, mélange d'entêtement et d'implacabilité ».
Today's Handbook for Solving Bible Difficulties p.60 avance que la position de Pilate auprès de l'empereur était particulièrement précaire. Alors que l'empereur (César) voulait la stabilité, Pilate avait presque provoqué trois révoltes. L'empereur Tibère avait récemment fait exécuter plusieurs fonctionnaires pour trahison. Si Pilate se montrait tolérant envers quelqu'un qui se prétendait roi, ou refusait de payer l'impôt, ou voulait son propre royaume, Pilate risquait d'être simplement l'un des nombreux autres que Tibère avait fait exécuter. Ce point n'échappait pas aux Juifs, qui déclarèrent hardiment à Pilate que s'il relâchait ce roi, il n'était pas ami de César.
Q : Dans Mt 27.19-26, Mc 15.7-15, Lc 23.23-25, Jn 18.38-40, combien de personnes se trouvaient dans la foule devant Pilate, Jésus et Barabbas ?
R : Des archéologues ont fouillé la zone devant le siège du jugement de Pilate et ont indiqué qu'un maximum de 150 personnes pouvaient s'y tenir, selon The Olive Tree Connection p.48. Pendant la Pâque, il pouvait y avoir plusieurs centaines de milliers de personnes à Jérusalem, mais seulement 150 pouvaient se tenir devant Pilate. Il aurait été facile pour les prêtres de choisir eux-mêmes les personnes qu'ils voulaient voir devant Pilate lorsqu'il proposa de relâcher un prisonnier.
Q : Dans Mt 27.26 ; Mc 15.15 ; Lc 23.20-25 ; Jn 19.16 ; Ac 2.23 ; He 12.2, que sait-on de la crucifixion avant le Christ ?
R : La crucifixion fut une forme d'exécution atroce mais courante chez de nombreux peuples.
Qui et quand : elle fut pratiquée par les Phéniciens, les Carthaginois et les Égyptiens. Hérodote, dans son Histoire 3.125, mentionne que les Perses crucifiaient des personnes vivantes. Dans son Histoire 3.159, Hérodote dit aussi que Darius (512-485 av. J.-C.) fit crucifier 3000 notables de Babylone. The Anchor Bible Dictionary vol.1 p.1207 mentionne également que d'autres sources anciennes, pas nécessairement fiables, évoquent la crucifixion pratiquée par les peuples de l'Inde, les Assyriens, les Scythes, les Tauriens, les Thraces, les Celtes, les Germains et les Bretons. Jules César rapporte que les Numides pratiquaient la crucifixion. Lorsqu'Alexandre le Grand prit finalement la ville phénicienne de Tyr en 332 av. J.-C., il tua immédiatement 6000 à 8000 personnes et en crucifia 2000 autres plus tard.
Des Juifs furent crucifiés par le séleucide Antiochos IV (267 apr. J.-C., sic), selon Josèphe dans les Antiquités judaïques, livre 12, ch.5, p.257. Dans les Antiquités judaïques, livre 13, ch.14.2, p.285, Josèphe dit aussi que le souverain sadducéen Alexandre Jannée (103-76 av. J.-C.) fit crucifier 800 pharisiens à Jérusalem, après avoir tué leurs femmes et leurs enfants sous leurs yeux.
Chez les Romains, Plaute (mort en 184 av. J.-C.) fut le premier auteur à fournir des preuves de la crucifixion romaine, concernant des personnes crucifiées avant son époque. Par exemple, 25 esclaves conspirateurs furent crucifiés à Rome en 217 av. J.-C. Josèphe indiquait qu'il existait trois principales formes d'exécution romaine : la décapitation ou l'exposition aux bêtes, le bûcher, et la crucifixion. Il précisait aussi que mourir sur le bûcher était considéré comme plus doux que la crucifixion.
D'où les Romains l'ont-ils apprise : les Grecs et les Romains empruntèrent tous deux la crucifixion aux Phéniciens (les Carthaginois pouvant être considérés comme des « Phéniciens occidentaux »). De nombreuses sources attestent la pratique carthaginoise de la crucifixion, que les Romains auraient pu reprendre d'eux.
Vestiges archéologiques : bien que la crucifixion soit largement mentionnée et pratiquée, nous ne disposons que d'un seul vestige archéologique d'une crucifixion, selon The Resurrection of Christ p.36, note 28. Cet unique artefact est constitué des ossements d'un homme nommé Yehohanan Ben Hagko. L'un des clous était encore fiché dans sa cheville, ceux qui l'ensevelirent n'ayant apparemment pas pu le retirer. Cet objet est catalogué sous la référence Israel Antiquities Authority, 95-2067/5.
Comme symbole chrétien : il existe des découvertes archéologiques très intéressantes concernant l'usage de la croix comme symbole. Bien sûr, Paul (vers 52 apr. J.-C.) « prêchait Jésus crucifié » en 1 Corinthiens 2.2, « se glorifiait de la croix » en Galates 6.14, et fut persécuté à cause de la croix en Galates 5.7 ; 6.12. Mais comment savons-nous avec certitude à quoi ressemblait la croix ?
Lorsqu'Herculanum fut détruite par l'éruption du Vésuve en 79 apr. J.-C., une maison mise au jour montre une croix (une croix latine, semblable à un t minuscule).
À Talpioth, une banlieue de Jérusalem, des ossuaires (qui conservaient les os) furent trouvés, datant d'avant 70 apr. J.-C., portant sur les quatre côtés une marque en forme de croix ressemblant à un signe plus.
Selon Justin Martyr (v. 138-165 apr. J.-C.), il comparait le crucifix à la lettre grecque Chi (comme un X) dans sa Première Apologie, chapitre 60.
La croix ressemblait à la lettre grecque Tau, selon les Cinq livres en réponse à Marcion de Tertullien, livre 3, v.120, p.153.
Athanase (326-323 apr. J.-C., sic) dit dans L'Incarnation 25.3 que c'est seulement sur la croix qu'un homme meurt les mains étendues.
Par ailleurs, des graffitis romains furent découverts à Rome, sur le Palatin, se moquant des chrétiens. On y voit une croix aux bras étendus, selon The Archaeology of the New Testament (Blaiklock) p.99.
Q : Dans Mt 27.15-19, Mc 15.6-7, Lc 23.16-18 et Jn 18.39-40, pourquoi Jésus, qui n'avait pas encore été déclaré coupable, fut-il proposé pour « le programme de grâce » ?
R : Personne n'a jamais dit que la justice romaine était toujours juste. Puisque la condamnation de Jésus était apparemment presque acquise d'avance, il semble que Pilate ait jugé sensé de proposer, pour la grâce, un homme qui n'avait pas encore été déclaré coupable. Parfois, même des actes de clémence peuvent être détournés à des fins injustes.
Q : En Mt 27.19, pourquoi la femme de Pilate se trouvait-elle à Jérusalem ?
R : Les épouses accompagnaient souvent les gouverneurs romains. Antérieurement, Tacite, dans les Annales 3.34-35, mentionne que le Sénat débattit d'une proposition de Sévérus Cécina visant à interdire aux épouses d'accompagner les magistrats, mais la proposition fut rejetée.
Q : Dans Mt 27.34 et Mc 15.23, d'autres ont-ils offert à boire à Jésus, qui a refusé, ou bien Jésus a-t-il dit « J'ai soif » et accepté de boire, comme le laisse entendre Jn 19.28-29 ?
R : Les personnes crucifiées éprouvaient une soif extrême, et Jésus, apparemment, n'y échappa pas, disant qu'il avait soif. On lui offrit une éponge imbibée de vinaigre. La boisson contenait du fiel, ce qui atténuait la douleur. Jésus accepta d'abord l'éponge et goûta la boisson, mais refusa ensuite d'en prendre davantage. Jésus ne voulait pas se servir d'un analgésique alors qu'il souffrait pour nos péchés.
Q : Dans Mt 27.35-36 ; Mc 15.24 ; Lc 23.34b ; Jn 19.23-24 : mon épouse veut se rendre dans un casino en Louisiane pour notre 10e anniversaire de mariage. (Je me sens mal à l'aise à ce sujet, en tant que chrétien, mais j'ai cédé à son souhait.) Nous avons convenu de ne pas dépenser plus de 200 dollars aux jeux. Ce ne sera que la deuxième fois en 10 ans que nous irons dans un casino. (La dernière fois, nous avions dépensé peut-être 100 dollars au maximum, il y a trois ans.) Commettons-nous un péché, selon la Parole de Dieu ?
Personnellement, je ne trouve dans les Écritures aucun passage traitant directement du jeu d'argent. Et je conviens que l'industrie du jeu pousse les gens à l'addiction, et que l'Amérique pourrait très bien s'en passer. Pourtant, je doute de commettre réellement un péché si je joue une aussi petite somme d'argent, et que je n'aurai visité que deux casinos en 10 ans. J'ai même dit à mon épouse que tout ce que nous gagnerions, nous le donnerions à une œuvre caritative. J'emporte même des tracts évangéliques (Chick tracts) à déposer dans le casino. Je me dis que quelque chose de bon pourrait sortir de ce voyage (Gn 50.20) =) (Pourtant, cela ne me met pas plus à l'aise à l'idée d'y aller.)
Mais… voici un exemple inverse : tous les chrétiens devraient-ils cesser d'acheter et de boire du vin (pour les occasions spéciales, les mariages) puisque l'industrie de l'alcool pousse des millions de gens à l'addiction ?
Mais alors, quel exemple est-ce que je donne à mes enfants ? Et si mon fils grandissait en pensant que fréquenter les casinos est acceptable, et devenait ensuite dépendant du jeu ? Mais là encore, mon fils pourrait tout aussi bien devenir dépendant au vin ; son addiction serait-elle de ma faute parce que je bois du vin ou de la bière à de rares occasions (sans y être dépendant) ?
R : Dans la Bible, il n'existe aucun verset direct qui interdise aux croyants de jouer, ni aucun qui dise que c'est acceptable. (Il existe en revanche des versets, tant dans l'Ancien que dans le Nouveau Testament, disant que boire du vin avec modération est acceptable.)
Bien sûr, en tant que chrétiens, nous ne devons pas lire les commandements de la Bible en cherchant à nous en écarter le plus possible sans réellement les enfreindre. Nous devons plutôt vouloir connaître le centre de la volonté de Dieu pour nous, et nous y tenir. Le jeu est un domaine où nous devons obéir à Dieu selon notre conscience et notre compréhension de ce qui lui plaît.
Éléments indiquant que jouer un peu pourrait être acceptable
D'autres loisirs sont acceptables : vous avez dit ne pas être dépendant et ne pas dépenser plus de 200 dollars. On pourrait dépenser 200 dollars dans un parc d'attractions (comme Disneyland), et cela ne constitue pas nécessairement un péché.
Témoignage chrétien : puisque vous avez mentionné apporter des tracts Chick pour que les gens les lisent, vous pourriez vérifier si Chick propose un tract particulièrement adapté sur des personnes ayant tout perdu au jeu.
Faire plaisir à votre épouse : si c'est ce que votre épouse souhaite faire, et que ce n'est pas interdit, vous devriez faire ensemble quelque chose que vous appréciez tous les deux.
Éléments indiquant que votre jeu pourrait ne pas plaire à Dieu
L'exemple donné aux enfants : votre fils (et tout futur enfant) deviendra-t-il dépendant du jeu, ou risque-t-il simplement de jouer une seule fois de façon imprudente et de perdre de grosses sommes ? Pour voir si cela pose problème ou non, pourquoi vous et votre épouse ne « répéteriez »-vous pas, en privé, la manière dont vous expliqueriez votre jeu à votre fils, puisque vous devrez de toute façon le faire plus tard.
Immoralité inévitable : y aura-t-il des spectacles suggestifs à l'endroit où vous jouerez ? Si oui, vous ne devriez alors pas jouer, ni rien faire d'autre, à cet endroit.
Ce que vous pourriez faire d'autre : si vous ne jouez pas, il existe d'autres visites et attractions (et d'excellents restaurants) que vous pourriez faire à la place.
La conviction intérieure : pensez-vous que votre malaise est le fait du Saint-Esprit qui vous convainc, ou simplement autre chose ?
Peut-être trouverez-vous d'autres raisons de « contre ».
Cherchez à suivre Dieu : priez pour savoir ce que Dieu désirerait pour vous dans cette situation. Je n'ai pas de commandement ou de permission directe à vous montrer, mais je prie que vous preniez la meilleure décision.
Q : Dans Mt 27.38, Mc 15.32 (sic) et Lc 23.39, les malfaiteurs ont-ils outragé Jésus, ou l'un d'eux s'est-il repenti et tourné vers Jésus comme en Lc 23.39 ?
R : Les deux malfaiteurs ont d'abord outragé Jésus. Cependant, le malfaiteur à la droite de Jésus changea ensuite d'attitude et crut en lui. Jésus lui dit qu'aujourd'hui même il serait avec lui dans le paradis.
Q : Dans Mt 27.44 et Mc 15.31-32, à quel moment précis les brigands outragèrent-ils Jésus ?
R : L'Écriture ne le précise pas exactement. Matthieu et Marc mentionnent chacun trois groupes de personnes qui outragèrent Jésus : les passants, les prêtres, et les brigands. Cependant, ces versets ne précisent ni l'ordre, ni si cela ne fut dit qu'une seule fois, ni combien de fois. En général, il n'est pas fréquent que quelqu'un ne prononce qu'une seule phrase méchante et s'arrête là.
Aujourd'hui encore, des chrétiens peuvent être raillés pour leur foi par des criminels, de parfaits inconnus, et même de faux chefs religieux.
Q : En Lc 21.7, Jésus a-t-il enseigné sur les temps de la fin au Temple, ou sur le mont des Oliviers, comme le montrent Mt 24.3-44 ; Mc 13.3-37 ?
R : Jésus enseigna cela sur le mont des Oliviers, et peut-être aussi pendant qu'ils s'y rendaient. Luc 21 ne dit jamais que Jésus se trouvait au Temple lorsqu'il enseigna cela.
Q : Dans Mt 27.32, Mc 15.21 et Lc 23.26, Simon de Cyrène a-t-il porté la croix de Jésus, ou est-ce Jésus lui-même, comme le montre Jn 19.17 ?
R : Les deux. Il était généralement d'usage que le condamné porte lui-même sa croix, comme le dit Jn 19.17. Cependant, Jésus était si affaibli, après les flagellations et les coups, qu'il ne put pas la porter jusqu'au bout. Les Romains contraignirent donc un passant, Simon de Cyrène, à la porter le reste du chemin.
Q : Dans Mt 27.32 ; Mc 15.21 ; et Lc 23.26, disposons-nous d'une preuve extrabiblique concernant Simon de Cyrène ?
R : Il est très probable que oui. Un ossuaire (coffre à ossements), datant d'avant 70 apr. J.-C., découvert dans la vallée du Cédron, à Jérusalem, porte l'inscription « Alexandre (fils) de Simon », « Alexandre le Cyrénéen ». Pour plus d'informations, voir :
E. L. Sukenik, BASOR 88 (1942) : 38. Inscriptions non publiées avant 1962 : N. Avigad, « A Depository of Inscribed Ossuaries in the Kidron Valley », IEJ 12 (1962) : 1-12 + pl. 1-4.
Non publié dans un format grand public avant 2002-03 : « Treasures in the Storeroom: Family Tomb of Simon of Cyrene », Biblical Archaeology Review, juillet-août 2003.
P. W. van der Horst, Ancient Jewish Epitaphs: An Introductory Survey of a Millennium of Jewish Funerary Epigraphy (300 av. J.-C.-700 apr. J.-C.) (Kampen : Kok Pharos, 1991), p.140-141.
Biblical Archaeology Review, juillet-août 2003, p.51. Cf. http://israelpalestineguide.files.wordpress.com/2010/06/alexander-simon-ossuary-a-second-look-from-bar.pdf
Q : Dans Mt 27.48 ; Mc 15.23 ; Lc 23.36 ; et Jn 19.29, qu'a-t-on donné exactement à boire à Jésus sur la croix ?
R : Matthieu 27.48 dit « vin aigre / vinaigre de vin », Marc 15.23 dit « vin mêlé de myrrhe », Luc 23.36 dit « vinaigre de vin », et Jean 19.29 dit « vinaigre de vin ». Cependant, « fiel / vinaigre » n'est pas une substance précise mais une description de quelque chose d'amer, et la myrrhe était amère.
Q : Dans Mt 27.37, Mc 15.26, Lc 23.38 et Jn 19.19, qu'était-il écrit exactement sur l'écriteau au-dessus de la tête de Jésus ?
R : D'abord cinq faits en lien avec la réponse, puis deux réponses.
1. D'abord, il n'y eut pas un seul message, mais trois, puisque Jean 19.20 dit que l'écriteau était rédigé en araméen, en latin et en grec.
2. Voici ce que les évangélistes rapportent.
Matthieu 27.37 dit : « Celui-ci est Jésus, le roi des Juifs. »
Marc 15.26 : « Le roi des Juifs. »
Luc 23.38 : « Celui-ci est le roi des Juifs. »
Jean 19.19 : « Jésus de Nazareth, le roi des Juifs. »
3. Les auteurs anciens paraphrasaient souvent leurs propos. Ce que nous avons ici est exact, mais non littéral. Ainsi, par exemple, si un auteur dit « Celui-ci est Jésus, le roi des Juifs » et un autre « le roi des Juifs », les deux pourraient rapporter la même déclaration. Le premier auteur a simplement consigné une part plus importante de la déclaration que le second.
4. Papias, disciple de l'apôtre Jean, rapporte que Matthieu fut d'abord écrit dans la langue des Hébreux (l'araméen ?), puis traduit en grec. Les autres évangélistes écrivirent en grec. Il existe donc une traduction entre les paroles prononcées et ce qu'ont écrit les évangélistes.
5. Malgré les différences entre les trois écriteaux, Marc semble simplement consigner ce qui leur est commun.
Première réponse : les trois messages, en trois langues différentes, sont rapportés par Matthieu, Luc et Jean. Marc rapporte ce qui leur est commun. Pilate ne connaissait probablement pas l'araméen ; le texte fut donc sans doute rédigé en latin, puis traduit en grec et en araméen afin que tous puissent le lire.
Seconde réponse : puisque les évangélistes rapportent des paroles traduites, et que certaines nuances, comme « ceci est » par rapport à « le », se fondent souvent lors d'une traduction, nous sommes certains du message des écriteaux, mais pas des mots exacts. Cependant, c'est le message qui importe ici, non les mots exacts.
Q : Quelles furent exactement les sept paroles prononcées par le Christ sur la croix, dans l'ordre ?
R : Bien que l'ordre donné dans les évangiles ne soit pas nécessairement l'ordre réel de prononciation, il est plus simple de supposer qu'elles suivent l'ordre chronologique, à savoir :
1. Père, pardonne-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font. Lc 23.34a
2. Femme, voici ton fils ; fils, voici ta mère. Jn 19.25-27
3. En vérité, je te le dis, aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis. Lc 23.43b
4. Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ? Mt 27.46 ; Mc 15.34
5. J'ai soif. Mt 27.48 ; Jn 19.28-29
6. Tout est accompli. Jn 19.30
7. Juste avant de mourir, Jésus dit : « Père, je remets mon esprit entre tes mains. » Lc 23.46a
Bien sûr, Jésus aurait pu prononcer d'autres paroles encore.
Q : Dans les Évangiles, Jésus est-il vraiment mort sur la croix, ou Dieu a-t-il miraculeusement et de façon indétectable substitué quelqu'un d'autre à sa place, comme l'affirme le Coran musulman ?
R : Les visions différentes des chrétiens et des musulmans constituent une différence fondamentale entre leurs deux religions.
Les chrétiens affirment que c'était bien Jésus, car tous les récits chrétiens comme non chrétiens le disent. L'Allah des musulmans diffère du Dieu de la Bible, et Allah a trompé et abusé tous ses fidèles en leur faisant croire qu'il avait substitué quelqu'un d'autre.
Les musulmans affirment qu'Allah est identique au Dieu de la Bible. La substitution opérée par Allah ne serait détectable par personne, et il n'existerait donc aucune trace historique de ce changement.
Les deux peuvent s'accorder sur deux points : 1) il est au moins apparu que Jésus est mort sur la croix. 2) à un moment donné, le dieu de l'islam a totalement trompé et délibérément abusé son propre peuple.
Q : Dans Mt 27.45 ; Mc 15.33 ; et Lc 23.44-45, quelles preuves extrabibliques existe-t-il des « ténèbres sur tout le pays » lors de la crucifixion de Jésus ?
R : Il n'est pas raisonnable d'attendre que toutes les cultures aient consigné des ténèbres. Par exemple, on a calculé qu'une éclipse solaire assombrit l'Égypte le 12 décembre 504 av. J.-C., et pourtant aucun document historique, ni chez les Égyptiens hautement civilisés ni ailleurs, n'en fait mention. Voir http://www.informationblast.com/500s_BC.html pour plus d'informations. Cela se produisit pendant la Pâque (c'est-à-dire à la pleine lune), il ne pouvait donc pas s'agir d'une éclipse solaire ordinaire ; ces ténèbres étaient inhabituelles. Par ailleurs, les ténèbres allèrent de la sixième à la neuvième heure. Les éclipses naturelles ne durent pas trois heures. La durée maximale théorique d'une éclipse est d'environ sept minutes, selon https://www.wku.edu/eclipse/duration.php.
Néanmoins, l'historien palestinien non chrétien Thallus (parfois orthographié Thalès) écrivit en 52 apr. J.-C., moins de 20 ans après la crucifixion. Il rapporta que des ténèbres accompagnèrent la crucifixion de Jésus.
L'historien samaritain Thallus, à ne pas confondre avec le philosophe grec Thalès, était assez connu.
L'Discours exhortatif aux Grecs du pseudo-Justin Martyr (après 165 apr. J.-C.) ch.9 p.277 mentionne Thallus, Philon, Josèphe et d'autres.
Théophile à Autolycus, ch.29, p.120, mentionne Thallus, ainsi que le plus ancien historien chaldéen Bérose, p.121.
L'Octavius de Minucius Félix, ch.22, p.186, mentionne l'historien Thallus.
L'Apologétique de Tertullien, ch.19, p.33, mentionne Thallus et Josèphe.
Jules Africain, fragment 18, p.136.
Phlégon était un écrivain grec de Carie qui écrivit peu après 137 apr. J.-C. Il écrivit que, la quatrième année de la 202e olympiade [33 apr. J.-C.], il y eut « la plus grande éclipse de soleil » et « il fit nuit à la sixième heure du jour [midi], si bien que des étoiles apparurent même dans le ciel. Il y eut un grand tremblement de terre en Bithynie, et beaucoup de choses furent renversées à Nicée. » (The Case for Christ p.111.) Origène (225-254 apr. J.-C.) mentionne aussi que Phlégon écrivit sur les ténèbres dans le 13e ou le 14e livre de cet auteur. Origène, Contre Celse, livre 2, ch.14, p.437 ; livre 2, ch.33, p.445 ; livre 2, ch.59, p.455.
Le Diatessaron de Tatien (v. 172 apr. J.-C.), section 51, p.123, dit qu'il y eut des ténèbres lors de la crucifixion de Jésus, de la sixième à la neuvième heure. Le Diatessaron de Tatien, section 52, p.123, dit qu'il y eut un tremblement de terre à la mort de Jésus.
Méliton de Sardes (170-177 apr. J.-C.) dit que la terre trembla, que le soleil s'enfuit, et que le jour changea, car ils ne pouvaient supporter de voir leur Seigneur suspendu à un arbre. Discours sur l'âme et le corps ch.2, Ante-Nicene Fathers vol.8 p.756.
Irénée, dans Contre les hérésies (182-188 apr. J.-C.), livre 4, ch.34, p.512, dit : « Et les éléments annoncés concernant la Passion du Seigneur, qui avaient été prophétisés, ne se sont réalisés dans aucun autre cas. Car il n'est jamais arrivé, à la mort d'aucun homme parmi les anciens, que le soleil se couche en plein midi, ni que le voile du temple se déchire, ni que la terre tremble, ni que les rochers se fendent, ni que les morts se lèvent, ni qu'aucun de ces hommes anciens ait été relevé le troisième jour, ni reçu au ciel… C'est donc du Seigneur, et de nul autre, que les prophètes ont parlé, en qui se sont accomplis tous ces signes susmentionnés. »
Tertullien (v. 200 apr. J.-C.), dans Du jeûne, ch.10, vol.4, p.109, mentionne également les ténèbres accompagnant la crucifixion de Jésus. Il le mentionne aussi dans Réponse aux Juifs, ch.12, p.170.
Hippolyte, évêque de Portus (222-235/6 apr. J.-C.), mentionne qu'à cause de Jésus, « le soleil s'obscurcit, le jour perd sa lumière, les rochers se brisent, le voile se déchire, les fondations de la terre sont ébranlées, les tombeaux s'ouvrent, et les morts ressuscitent. » Contre l'hérésie de Noët ch.17 p.230.
Les Reconnaissances de Clément, d'origine ébionite (v. 211-250 apr. J.-C.), livre 1, ch.42, p.88, disent que Jésus souffrit pour nous, que le soleil s'obscurcit, et que les montagnes se déchirèrent lorsqu'il monta à la croix. Il ressuscita.
Origène (écrivant en 225-254 apr. J.-C.) mentionne les ténèbres sur le pays, et les tombeaux qui s'ouvrirent, dans Contre Celse, livre 2, chapitre 33, p.445.
Cyprien de Carthage (v. 246-258 apr. J.-C.) : « La Parole de Dieu est conduite en silence à l'abattoir. Et quand, à la croix du Seigneur, les astres sont confondus, les éléments sont troublés, la terre tremble, la nuit chasse le jour, le soleil… » Traités de Cyprien, Traité 9, ch.7, p.486.
Denys d'Alexandrie (246-265 apr. J.-C.) mentionne le tremblement de terre dans Matthieu. Lettre à l'évêque Basilide, canon 1, p.94.
Arnobe (297-303 apr. J.-C.), dans Contre les Gentils, livre 1, ch.53, p.428, mentionne les ténèbres lors de la mort de Jésus.
Athanase (318 apr. J.-C.) dit (implicitement) que le soleil s'obscurcit et que la terre trembla à la mort du Sauveur. L'Incarnation du Verbe ch.49.4 p.63.
Lactance (260-325 apr. J.-C.) : tremblement de terre à l'heure même où Jésus mourut, et le soleil retira soudain sa lumière, et il y eut des ténèbres de la sixième à la neuvième heure. Institutions divines, livre 4, ch.19, p.122.
Alexandre d'Alexandrie (313-326 apr. J.-C.) mentionne comment les tombeaux s'ouvrirent, la terre trembla, et les lumières s'effrayèrent, le soleil et la lune disparurent, les étoiles retirèrent leur éclat, lorsque Jésus souffrait sur la croix. Épîtres sur l'hérésie arienne, épître 5.6, p.301.
Après Nicée (325 apr. J.-C.)
Hilaire de Poitiers (355-367/368 apr. J.-C.) (partiellement) : « La création est libérée par la médiation de cette victime expiatoire ; les rochers eux-mêmes perdent leur solidité et leur force. » Sur la Trinité, livre 3, ch.11, p.65.
Athanase (v. 371 apr. J.-C.) dit : « le soleil retira ses rayons et la terre trembla et les rochers se fendirent… » Lettre personnelle 61 (à Maxime) ch.2 p.578.
Athanase (356-360 apr. J.-C.) mentionne que le voile se déchira, le soleil se cacha, les rochers se fendirent, et les morts dans les tombeaux se levèrent. Quatre Discours contre les Ariens, Discours 3, ch.29, p.424.
Éphrem le Syrien (350-378 apr. J.-C.) dit qu'il y eut des ténèbres et un tremblement de terre à la mort de Jésus. Hymnes de la Nativité, hymne 3, p.273.
Cyrille de Jérusalem (v. 349-386 apr. J.-C.) mentionne que le soleil recula au temps d'Ézéchias, et fut éclipsé pour le Christ. (Première Catéchèse 2, Nicene & Post-Nicene Fathers p.12.)
Cyrille de Jérusalem (v. 349-386 apr. J.-C.) dit que le soleil s'obscurcit pendant la crucifixion. Quatrième Catéchèse ch.10, Nicene & Post-Nicene Fathers p.21, et que les rochers se fendirent, Catéchèse 4, ch.11, p.22.
Grégoire de Naziance (330-391) dit, en évoquant la crucifixion de Jésus : « Il enveloppa le monde visible de ténèbres » et « … car les portes mystérieuses du ciel s'ouvrent ; les rochers se fendent, les morts se lèvent. Il meurt, mais il donne la vie, et par sa mort il détruit la mort. » Sur le Fils, Troisième discours théologique, ch.20, p.309.
Théodore de Mopsueste (392-423/429 apr. J.-C.) dit que le soleil et la lune furent réellement obscurcis au temps du Christ. Il mentionne aussi « le sang salvateur du Christ Seigneur ». Commentaire sur Joël, ch.2, p.119.
Augustin d'Hippone (388-430 apr. J.-C.) mentionne les ténèbres survenues lors de la crucifixion de Jésus. La Cité de Dieu, livre 3, ch.15, p.51.
Q : Dans les Évangiles, la mention des ténèbres, du tremblement de terre et du voile déchiré lors de la crucifixion du Christ n'est-elle que figurative et n'a-t-elle pas réellement eu lieu, puisqu'elle n'est consignée nulle part ailleurs, comme l'affirme Some Answered Questions p.37-38 ?
R : Non. Voir la question précédente pour les preuves des ténèbres, et la question sur Mt 27.51 pour les preuves du tremblement de terre.
Q : En Lc 23.45-46, le sceptique Bart Ehrman affirme que le voile du Temple se déchire alors que Jésus est encore vivant, tandis que chez Marc il se déchire après sa mort (Jesus, Interrupted p.68). Il demande ensuite si le voile déchiré représente le rejet, par Dieu, du système de culte juif, ou s'il symbolise l'expiation opérée par Jésus pour nous (également dans Jesus, Interrupted p.52).
R : Deux points sont à considérer dans la réponse. 1) Bien sûr, le voile déchiré peut représenter plus d'une chose, surtout lorsque ces deux choses sont étroitement liées. Il ne symbolise cependant pas réellement que Dieu ait rejeté le système de culte juif ; il signifie plutôt que, désormais que Jésus a expié les péchés, le système de culte juif touchait à sa fin. (De fait, le Temple serait détruit dans les 40 années suivantes.)
2) Luc ne précise pas le moment exact où le voile se déchira. Luc 23.44-46 dit qu'il y eut des ténèbres depuis la sixième heure jusqu'à la neuvième, que le voile du Temple se déchira en deux, et que Jésus s'écria avant de mourir. Il ne précise pas l'ordre.
Q : Chez Luc, le sceptique Bart Ehrman dit, dans Jesus, Interrupted p.46-47 : « La mort de Jésus est importante tant pour Marc que pour Luc. Mais pour Marc, sa mort est une expiation ; pour Luc, elle est la raison pour laquelle les gens ont pris conscience de leur péché et de leur besoin de se tourner vers Dieu pour obtenir le pardon. La raison de la mort de Jésus est donc tout à fait différente selon l'auteur que l'on lit. » (également dans Jesus, Interrupted p.94)
R : Ehrman tente d'inventer une divergence de croyance entre Marc et Luc là où il n'y en a aucune. Même Ehrman reconnaîtrait que Luc et les Actes sont du même auteur. L'une des déclarations les plus claires de Luc sur l'expiation se trouve probablement en Actes 5.30-31 : « Le Dieu de nos pères a ressuscité Jésus, que vous avez fait mourir, en le pendant au bois. Dieu l'a élevé par sa droite comme Prince et Sauveur, pour donner à Israël la repentance et le pardon des péchés. » (souligné pour montrer où Ehrman se trompe.)
Q : Dans Mt 27.54 et Mc 15.39, le centurion a-t-il dit « celui-ci était le/un fils de Dieu », ou « cet homme était un juste », comme le dit Lc 23.47 ?
R : Les deux. Le centurion n'était pas limité à ne prononcer qu'une seule phrase. Les évangiles ne citaient souvent pas mot pour mot, et ne rapportaient pas chaque parole ; le centurion a donc probablement dit d'autres choses aussi.
La plupart conviendraient que, durant tout le temps qui s'est écoulé entre la mort de Jésus et la vérification de son décès, puis la descente de son corps de la croix, le centurion a eu largement le temps de dire plus d'une phrase. Il serait tout à fait étrange que le centurion soit resté totalement silencieux hormis une seule phrase.
Q : Qu'est-ce qu'une harmonie des Évangiles après la Résurrection ?
R : Je dois d'abord reconnaître que je n'ai fait que « réinventer la roue » ici. Dès 246-265 apr. J.-C., Denys, évêque d'Alexandrie, montra que les évangélistes ne se « contredisaient ni ne se contredisaient entre eux », et donna une harmonie fort bonne et assez complète des évangiles après la résurrection, dans sa Lettre 5 à l'évêque Basilide, canon 1, Ante-Nicene Fathers vol.6 p.94-95. Quoi qu'il en soit, voici une harmonie de ces 29 événements, en accord avec la sienne.
Les chiffres renvoient à des événements devant suivre un ordre précis, et les lettres telles que a, b, c à des événements pouvant survenir dans n'importe quel ordre. Les mots en gras indiquent des repères de temps, d'ordre et de lieu. Les versets soulignés indiquent les passages qui ne sont pas dans l'ordre chronologique.
Après la résurrection de Jésus : Mt 28, Mc 16, Lc 24, Jn 20-21
R1a. Le sabbat passé, Marie de Magdala, l'autre Marie [mère de Jacques], Salomé et les femmes se mettent en route vers le tombeau. Mt 28.1b ; Mc 16.1-3 ; Lc 24.1 ; Jn 20.1
R2a. Il y eut un tremblement de terre pendant que l'ange faisait rouler la pierre. Les gardes devinrent comme morts. Mt 28.2-4
R2b. L'ange fit rouler la pierre. Mc 16.4 ; Lc 24.2
R1b. Aucun corps trouvé, et deux « hommes » parlent aux femmes. Lc 24.3-8 ; Jn 20.2
R3. Le matin même de la résurrection de Jésus, un ange apparaît aux femmes et leur demande de dire aux disciples de se rendre en Galilée. Mt 28.5-7 ; Mc 16.5-8
R4a. Alors que les femmes se hâtaient de revenir, Jésus lui-même apparaît aux femmes et leur demande de dire aux disciples de se rendre en Galilée. Mt 28.8-10
R4b1. Lorsque les femmes reviennent du tombeau, les disciples ne les croient pas. Lc 24.9-11
R4b2. Pierre et Jean courent au tombeau ; Jean y arrive le premier. Lc 24.12 ; Jn 20.3-9
R4b3. Puis les disciples retournent chez eux [à Jérusalem]. Jn 20.10
R4c. Les gardes rapportent l'événement aux prêtres, qui les soudoient ensuite. Mt 28.11-15
R4d. Tandis que Marie pleurait, deux hommes, puis Jésus, apparaissent à Marie de Magdala. Mc 16.9-11 ; Jn 20.11-18
R5. Le même jour, sur le chemin d'Emmaüs, Jésus apparaît à deux disciples (qui ne font pas partie des onze). Il reste avec eux jusqu'au soir. Mc 16.12 ; Lc 24.13-29
R6. Aussitôt, les deux disciples se hâtent de retourner à Jérusalem (à 7 milles de là) et le racontent aux onze disciples. Mc 16.13 ; Lc 24.33-35
R7. À Jérusalem, le soir du jour même de la résurrection de Jésus, pendant que les deux disciples parlent aux autres, Jésus apparaît pour la première fois à dix disciples. Jn 20.19-23
R8. D'autres disciples disent à Thomas qu'ils ont vu Jésus. Jn 20.25
R9. Huit jours plus tard, Jésus apparaît une deuxième fois aux onze disciples, y compris Thomas. Mc 16.14 ; Jn 20.19,26-31
R10. Jésus leur apparaît (une troisième fois) au bord de la mer de Tibériade [Galilée]. Ils prennent 153 poissons. Mt 28.19-20 ; Jn 21.1-14
R11a. Trois fois, Jésus demande à Pierre s'il l'aime. Jn 21.15-23
R11b1. Jésus apparaît à plus de 500 disciples. 1 Co 15.6
R11b2. Jésus apparaît à Jacques, son frère. 1 Co 15.6
R12. En Galilée, Jésus apparaît aux disciples et leur donne le grand mandat. Mt 28.16-20 ; Mc 16.15-18
R13. Ils retournent à Jérusalem, restant là, ou à Béthanie, une banlieue proche.
R14. Pendant qu'ils mangent, Jésus leur commande de demeurer à Jérusalem jusqu'à ce qu'ils reçoivent la puissance d'en haut (Lc 24.49 ; Ac 1.4). Ils obéissent à ce commandement. Lc 24.52
R15. Jésus les conduit à Béthanie, une banlieue de Jérusalem sur le versant du mont des Oliviers. Lc 24.50
R16. Quarante jours après la résurrection (Ac 1.3), Jésus monte au ciel dans les nuées, à Béthanie, sur le versant du mont des Oliviers. Mc 16.19 ; Lc 24.50-51 ; Ac 1.9-11
R17a1. De retour à Jérusalem, les apôtres demeurent dans le Temple. Lc 24.52-53
R17b. Les onze apôtres choisissent Matthias pour remplacer Judas. Ac 1.15-26
R18. À Jérusalem, le jour de la Pentecôte (50 jours après la Pâque), les apôtres sont remplis du Saint-Esprit. Ac 2
R19. Après cela, les apôtres voyagent librement. Mc 16.20
Q : Dans Mt 28.1, Mc 16.2, Lc 24.1, Marie était-elle au tombeau juste après le lever du soleil, ou s'est-elle mise en route vers le tombeau alors qu'il faisait encore nuit, comme le dit Jn 20.1 ?
R : Les deux sont vrais. Jean 20.1 dit qu'elles marchèrent vers le tombeau alors qu'il faisait encore nuit, mais Mc 16.2 montre qu'elles arrivèrent au tombeau après le lever du soleil. Si elles étaient restées à Béthanie, et que le tombeau se trouvait juste à l'extérieur de Jérusalem, il aurait fallu un certain temps pour se rendre de cette banlieue jusqu'à Jérusalem.
Q : Dans Mt 28.1 ; Mc 16.1-2, Lc 24.1, Jn 20.1, pourquoi les femmes sont-elles allées au tombeau, puisqu'un sceau romain le recouvrait, comme le montre Mt 27.62-66 ?
R : Il existe deux réponses possibles, mais la seconde est la plus probable.
Les femmes pensaient qu'elles seraient autorisées : ce n'était pas une coutume habituelle de poser un sceau et une garde de soldats romains sur un tombeau. Les grands prêtres et les pharisiens avaient spécifiquement demandé à Pilate cela « afin que le sépulcre soit gardé jusqu'au troisième jour » (Mt 27.64). Les autorités ne voulaient pas interdire les coutumes funéraires, seulement s'assurer que personne ne vole le corps ; les femmes pouvaient donc s'attendre à y être autorisées.
Les femmes ignoraient l'existence du sceau et de la garde : garder le tombeau d'un criminel et l'entourer d'un sceau romain et d'une garde de soldats romains était tout à fait inhabituel. Luc 23.55-56 dit que les femmes suivirent Joseph pour voir où le corps de Jésus était déposé, puis rentrèrent chez elles préparer aromates et parfums. Autrement dit, elles ne restèrent pas à surveiller le tombeau. La demande de sceau et de garde ne fut faite que le lendemain, selon Matthieu 27.62. Les femmes ignoraient donc probablement tout sceau et toute garde.
Q : Dans Mt 28.1 ; Mc 16.1-2, Lc 24.1, Jn 20.1, pourquoi les femmes sont-elles allées au tombeau pour envelopper le corps, alors que Joseph d'Arimathée et Nicodème l'avaient déjà enveloppé en Jn 19.39 ?
R : Jésus mourut vers 15 heures, et il s'écoula un certain temps entre la demande du corps par Joseph d'Arimathée, la vérification par Pilate que Jésus était bien mort, puis la descente du corps et son transport jusqu'au tombeau. Ils n'auraient pas eu assez de temps avant la tombée de la nuit pour un ensevelissement complet et en bonne et due forme (pensez à une momie égyptienne) avant l'obscurité. Ainsi, Joseph et Nicodème, en Jean 19.38-39, effectuèrent la première étape, avec quelques aromates, pour retarder la décomposition du corps pendant quelques jours, avec l'intention de revenir ensuite l'envelopper correctement, c'est-à-dire d'enrouler des bandelettes de tissu autour de ses bras, jambes, torse et tête, en plein jour le dimanche. Cela peut sembler une tâche quelque peu macabre, mais c'était une coutume courante de l'époque.
De plus, si l'on ne connaît pas très bien les pratiques funéraires juives de cette époque, dans les pratiques funéraires égyptiennes, une partie de la préparation du corps n'avait lieu que quelques jours après la mort.
Q : Dans Mc 16.1-8, Mt 28.1-8, Lc 24.1-11, Jn 20.1-12, quelle est la signification du fait que les femmes aient vu le tombeau vide ?
R : Quatre points à considérer dans la réponse.
a) Bien que les Juifs n'embaumaient pas leurs morts, ils utilisaient des aromates lors des funérailles. Ce n'était PAS du tout un témoignage montrant que les femmes croyaient que Jésus ressusciterait. Il s'agissait plutôt de femmes venant simplement accomplir leur devoir, avec un mélange d'amour et de déception. Continueriez-vous à servir Dieu fidèlement si vous rencontriez la déception ?
b) Dans la culture grecque et latine, les femmes étaient considérées comme inférieures aux hommes. Si quelqu'un avait voulu modifier le récit pour mieux plaire aux lecteurs, il aurait pu simplement omettre ce détail, ou dire que ce sont les hommes qui virent d'abord le tombeau. Ceci indique que les évangélistes ont simplement consigné ce qui s'est produit.
c) De même, dans la culture juive, les femmes étaient certes considérées, mais leur témoignage était jugé sans valeur, selon la Michna juive, Roch Hachana 1.8.
d) Dieu aurait pu accorder à n'importe qui l'honneur d'être le premier à voir Jésus ressuscité, mais il choisit de l'accorder aux femmes. C'est peut-être là un signe, pour toutes les cultures, y compris la nôtre, que nous devrions en général honorer, croire et faire confiance aux femmes tout autant qu'aux hommes.
Q : En Mc 15.47, Marie de Magdala et Marie mère de Joses ont-elles vu où Jésus fut déposé, ou étaient-ce « les femmes qui étaient venues de Galilée avec Jésus », comme le dit Lc 23.55 ?
R : Les deux. D'une part, « femmes de Galilée » peut désigner des femmes qui voyageaient avec Jésus depuis la Galilée, sans nécessairement y être nées. D'autre part, Magdala était une ville de Galilée, sur la rive orientale de la mer de Galilée.
Q : En Mt 28.1, le tombeau était-il fermé, ou la pierre avait-elle été roulée, comme le dit Lc 24.2 ?
R : Luc 24.2 dit que la pierre avait déjà été roulée lorsqu'elles arrivèrent. Matthieu 28.2 mentionne également que la pierre fut roulée, en guise d'explication de Matthieu 28.1. Rien n'indique que les femmes étaient présentes lorsque la pierre fut roulée.
Q : En Mc 16.4, le sceptique Bart Ehrman demande si la pierre avait déjà été roulée, ou si elle le fut par un ange [prétendument] pendant que les femmes étaient présentes (Mt 28.2) ?
R : Dans les deux évangiles, la pierre fut roulée avant que l'ange ne parle aux femmes. Matthieu 28.2 ne dit pas que les femmes étaient présentes au moment où la pierre fut roulée.
Q : Dans Mt 28.1-8, Mc 16.1-8, Lc 24.1-10, Jn 20.1-8, que s'est-il passé lorsque Jésus fut ressuscité ?
R : Jésus était de nouveau vivant à l'intérieur de son corps physique. Son corps réel, marqué de cicatrices, pouvait encore être touché (Jn 20.27 ; Mt 28.9 ; Lc 24.39) et manger (Lc 24.41-43). Jésus dit que son corps ressuscité avait chair et os, en Luc 24.39, et l'on conviendra que Jésus le savait mieux que quiconque ! Cependant, le corps de Jésus était un corps physique glorifié, capable de traverser les murs (Jn 20.19-20) et de disparaître (Lc 24.31).
Tertullien (198-220/240 apr. J.-C.) : le Christ est mort pour nos péchés et est ressuscité dans sa chair. C'est le fondement même de l'Évangile, notre salut. Cinq livres contre Marcion, livre 3, ch.8, p.328.
Novatien (250/254-256/7 apr. J.-C.) : « [Jésus] fut ressuscité dans la même substance corporelle dans laquelle il mourut, comme le prouvent les blessures de ce même corps ; ainsi montre-t-il les lois de notre résurrection dans sa chair, en ce qu'il rétablit, dans sa résurrection, le même corps qu'il avait reçu de nous. » Traité sur la Trinité, ch.10, p.620.
Adamantius (v. 300 apr. J.-C.) discute de ce qui se passerait si Jésus n'avait souffert qu'en apparence. « S'il a souffert en apparence, et non en réalité, alors Hérode n'a siégé pour juger qu'en apparence ; en apparence Pilate s'est lavé les mains de lui, et en apparence Judas l'a trahi. Caïphe l'a de même livré en apparence ; les Juifs l'ont saisi en apparence, et les apôtres… Même son sang a été versé en apparence ; les évangélistes ont prêché l'Évangile en apparence ; le Christ est descendu du ciel en apparence, et il est monté en apparence. Le salut de l'humanité a lui aussi été en apparence, non en vérité. Pourquoi alors le Christ dit-il : « Je suis la vérité » ? » Dialogue sur la vraie foi, cinquième partie, ch.851a, p.149.
Q : En Jn 20.1, Marie de Magdala est-elle venue seule au tombeau, ou avec l'autre Marie (Mt 28.1), ou avec Marie de Magdala, Marie mère de Jacques, et Salomé (Mc 16.1), ou avec Marie de Magdala, Jeanne, Marie mère de Jacques, et d'autres femmes (Lc 24.10) ?
R : Marie de Magdala, Jeanne, Marie mère de Jacques, et les autres femmes sont toutes venues. Jean 20.1 ne dit PAS que Marie est venue seule. Si plusieurs femmes sont venues, il reste exact, quoique moins précis, de n'en mentionner qu'une, deux ou trois. Si certaines sont arrivées plus tôt et d'autres juste après, il reste exact qu'un récit dise que « des femmes » sont venues, et qu'un autre mentionne le groupe entier.
Q : Dans Mt 28.2-5 et Mc 16.5, n'y avait-il qu'un seul ange, ou y en avait-il deux, comme le disent Lc 24.4 et Jn 20.12 ?
R : S'il y avait deux anges ou plus, alors il est également exact de dire qu'il y avait un ange. C'est l'un des nombreux exemples où les récits évangéliques sont exacts, sans être précis.
Q : En Mt 28.8, les femmes ont-elles parlé aux disciples, ou n'ont-elles rien dit à personne, comme le dit Mc 16.8 ? (Jesus, Interrupted p.48)
R : Marc ne voulait évidemment pas dire que les femmes n'en parlèrent à personne pour le reste de leur vie. Certainement, elles n'en parlèrent à personne qu'elles croisèrent en fuyant le tombeau. Si l'on lit l'ensemble de Matthieu 28.8-10, les femmes s'enfuirent sans encore rien dire à personne, puis Jésus vint à leur rencontre. Jésus leur dit d'aller le dire à mes frères (c'est-à-dire les disciples). Si l'on veut être pointilleux, à strictement parler, Matthieu 28 ne dit pas explicitement que les femmes obéirent et en parlèrent à quiconque. Cependant, le comportement des disciples implique fortement que les femmes leur en parlèrent.
Q : En Mt 28.9, Marie de Magdala a-t-elle reconnu Jésus dès sa première apparition, ou non, comme le dit Jn 20.14 ?
R : Matthieu 28.9 ne précise pas à quel moment Marie reconnut Jésus ; il dit simplement qu'elles finirent par le reconnaître. En Jean 20.14, Marie ne le reconnut pas d'abord. Mais Jean 20.15-17 montre également qu'elle le reconnut ENSUITE.
Q : En Jn 20.29, ceux qui croient sans avoir vu sont-ils bénis, ou ceux qui voient sont-ils bénis, comme en Lc 10.23 ?
R : Jésus dit deux choses différentes dans des contextes différents, et les deux groupes sont bénis, mais de manières différentes.
En Jean 20.29, Jésus n'a PAS dit que ceux qui avaient personnellement vu une apparition du ressuscité n'étaient pas bénis. Il dit plutôt à Thomas incrédule : « Parce que tu m'as vu [maintenant], tu as cru ; heureux ceux qui n'ont pas vu, et qui ont cru. » Thomas fondait sa foi sur l'apparition de Jésus ressuscité. Jésus disait que sont plus bénis (plus hautement loués) ceux qui, tout en ayant les miracles pour soutenir leur foi, ne font pas des miracles le fondement de leur foi, comme le fit Thomas.
En Luc 10.23, Jésus dit aux disciples (y compris Thomas) qu'ils étaient bénis (montrés comme hautement privilégiés) de voir directement ce qu'ils virent.
Quel est le fondement de votre foi dans le Christ ? Si ce ne sont que des miracles, que ferez-vous si Satan produit un faux miracle ? Si ce n'est que l'apologétique, que ferez-vous si vous rencontrez un non-croyant meilleur débatteur ? Si ce n'est qu'une réponse toute prête à chaque objection biblique, que ferez-vous si quelqu'un soulève une nouvelle objection à laquelle vous n'avez pas de réponse ? Le fondement de notre foi devrait être notre relation avec le Christ ; ces autres éléments sont tous bons pour soutenir notre foi, mais ils ne devraient pas en être le fondement.
Q : En Lc 24.44, les Juifs divisaient-ils la Bible en trois sections, ou seulement en deux, comme le montre Mt 5.17 ?
R : Les Juifs en parlaient des deux manières, tout comme Jésus.
La Loi et les Prophètes : les Juifs appelaient l'Ancien Testament « la Loi et les Prophètes », selon Matthieu 5.17-18 ; Luc 24.27 (Moïse et les Prophètes) ; Zacharie 7.12 (la Loi ou les premiers prophètes) ; 2 Maccabées 15.9 ; le Manuel de Discipline de Qumrân 9.11.
Division tripartite (Loi, Prophètes, Écrits) : Prologue de l'Ecclésiastique (v. 132 av. J.-C.), Philon d'Alexandrie (v. 40 apr. J.-C.) « …étudiant en ce lieu les lois et les oracles sacrés de Dieu énoncés par les saints prophètes, ainsi que des hymnes, des psaumes, et toutes sortes d'autres choses… » La Vie contemplative 25 p.700 ; Josèphe (37-100 apr. J.-C.), Contre Apion 1.8 ; et le Talmud de Babylone (4e siècle apr. J.-C.). Le prologue du Siracide dit « la Loi, les Prophètes et les autres livres des pères ». Siracide 39.1 dit « loi, sagesse, prophétie ». La Lettre halakhique de Qumrân : « le livre de Moïse, les Prophètes, et David et l'histoire de la génération » (4QMMT).
Jésus ne semblait pas trop se soucier de la division exacte, du moment que les lecteurs comprenaient ce qu'il voulait dire, puisqu'il évoque la Loi, les Prophètes et les Psaumes en Luc 24.44.
Q : En Lc 24.49, les disciples devaient-ils rester à Jérusalem, ou se rendre en Galilée, comme en Mt 28.10,16 ?
R : D'abord, il leur fut demandé de se rendre en Galilée, ce qu'ils firent après un délai de huit jours. Puis ils retournèrent à Jérusalem, et Jésus leur dit d'y demeurer jusqu'à ce qu'ils reçoivent la puissance d'en haut. Voici l'ordre des événements des 40 jours que Jésus passa sur cette terre, après sa résurrection et avant son ascension.
R2. « Allez en Galilée », dit un ange le matin même de la résurrection de Jésus (Mc 16.7). Jésus apparut aussi aux femmes et leur dit de dire aux disciples d'aller en Galilée (Mt 28.9-10).
R7. À Jérusalem, le soir du jour même de la résurrection, tandis que les deux disciples parlaient aux onze, Jésus apparut à dix disciples (Jn 20.19-23).
R9. Huit jours plus tard, Jésus apparut de nouveau à tous les disciples, y compris Thomas (Jn 20.19,24-29).
R10. Ils se rendirent en Galilée, au bord de la mer de Tibériade [Galilée] (Mt 28.19-20 ; Jn 21.1-24).
R14. Ils retournèrent à Jérusalem, restant là, ou à Béthanie, une banlieue proche. (implicite)
R15. Pendant qu'ils mangeaient, Jésus leur commanda de demeurer à Jérusalem jusqu'à ce qu'ils reçoivent la puissance d'en haut (Lc 24.49 ; Ac 1.4). Ils obéirent à ce commandement (Lc 24.52).
R16. Jésus les conduisit à Béthanie, une banlieue de Jérusalem sur le versant du mont des Oliviers (Lc 24.50).
R17. Quarante jours après la résurrection (Ac 1.3), Jésus monta au ciel dans les nuées (Mc 16.19 ; Lc 24.50-51 ; Ac 1.9-11).
R19. Ils furent remplis de la puissance du Saint-Esprit à la Pentecôte, cinquante jours après la Pâque (Ac 2).
R20. Après cela, ils circulèrent librement entre Jérusalem et d'autres villes.
Voir la question sur l'harmonie après la résurrection pour la séquence complète des événements.
Q : Le « Testimonium Flavianum » de Josèphe, dans les Antiquités judaïques 18.63-64, est-il historiquement fiable ?
R : D'abord ce qu'il dit, puis une discussion. Il dit : « Vers ce temps vivait Jésus, un homme sage, si toutefois il convient de l'appeler un homme. Car il accomplissait des actes surprenants et était le maître de ceux qui accueillent la vérité avec joie. Il gagna à lui beaucoup de Juifs et beaucoup de Grecs. Il était le Christ. Lorsque Pilate, sur l'accusation portée par les principaux d'entre nous, l'eut condamné à la croix, ceux qui l'avaient d'abord aimé ne cessèrent pas de lui être attachés. Le troisième jour, il leur apparut de nouveau vivant, car les prophètes de Dieu avaient prédit cela et d'innombrables autres choses merveilleuses à son sujet. Et la tribu des chrétiens, ainsi nommée d'après lui, n'a pas disparu jusqu'à ce jour. »
Michael J. Wilkins et J.P. Moreland, dans Jesus Under Fire : Modern Scholarship Reinvents the Historical Jesus, p.212-213, écrivent que l'opinion savante sur ce passage se divise en trois camps : (1) ceux qui défendent l'authenticité essentielle du passage ; (2) ceux qui rejettent le passage tout entier ; (3) ceux qui pensent que le passage possède un noyau authentique mais comporte aussi des ajouts chrétiens. Les recherches les plus récentes privilégient cette dernière opinion. La version arabe, due à Agapius, évêque melkite de Hiérapolis en Syrie au 11e siècle, dit « bonne conduite » au lieu de « miracles », emploie le mot « rapport » après « trois jours », et insère « peut-être » avant « il était le Messie ». Eusèbe de Césarée (v. 325 apr. J.-C.) cite ce passage, mais Origène (225-254 apr. J.-C.) fait remarquer que Josèphe parlait de Jacques, mais NE parlait PAS du Christ, dans Contre Celse, livre 1, ch.47, p.416 ; livre 2, ch.13, p.437.
Q : Quels premiers auteurs ont désigné les évangiles comme « les évangiles » ?
R : Voici la liste.
To Diognetus (c.130-200 apr. J.-C.) ch.11 p.29 « ...la foi des évangiles est établie, et la tradition des Apôtres est préservée... »
Justin Martyr (151-155 apr. J.-C.) « Car les Apôtres, dans les mémoires qu'ils ont composés, et qui sont appelés Évangiles, nous ont ainsi transmis ce qui leur avait été enjoint ; » Première Apologie de Justin ch.66 p.185
Théophile à Autolycus (168-181/188 apr. J.-C.) livre 3 ch.12 p.114 dit : « que l'on trouve tant chez les prophètes que dans les Évangiles, parce qu'ils ont tous parlé inspirés par un seul et même Esprit de Dieu. »
Hégésippe (c.170 apr. J.-C.) Cinq livres de Commentaires sur les Actes de l'Église ch.3 vol.8 p.764 mentionne l'Écriture des Évangiles.
Claude Apollinaire (160-180 apr. J.-C.) mentionne Matthieu, les Évangiles, et la loi. Ante-Nicene Fathers vol.8 ch.772
Irénée de Lyon (182-188 apr. J.-C.) « Il n'est pas possible que les Évangiles soient ni plus ni moins nombreux qu'ils ne le sont. … le « pilier et fondement » de l'Église, c'est l'Évangile et l'esprit de vie ; il convient donc qu'elle ait quatre piliers, exhalant l'immortalité de tous côtés. » Irénée, Contre les hérésies, livre 3 ch.11.8
Irénée mentionne « l'examen des évangiles » dans Contre les hérésies, livre 2 ch.22.3 p.390.
Canon de Muratori (c.190-217 apr. J.-C.) Le troisième livre des évangiles est Luc. Canon de Muratori 1. (Ainsi Matthieu et Marc, non nommés, sont comptés comme deux.)
Clément d'Alexandrie (193-217/220 apr. J.-C.) mentionne les prophéties, les évangiles, et les paroles apostoliques dans Quel riche sera sauvé, ch.42 p.604
Tertullien (198-220 apr. J.-C.) dit que Marcion « travaille très dur à détruire le caractère de ces Évangiles qui sont publiés comme authentiques et sous le nom des apôtres, afin, en effet, d'assurer à son propre Évangile le crédit qu'il leur retire. » Tertullien, Cinq livres contre Marcion, livre 4 ch.3 p.348. Voir aussi livre 5 ch.2 p.432 et De la résurrection de la chair ch.33 p.568
Tertullien (c.213 apr. J.-C.) « Ou peut-être, après tout, ne faisait-il que reprocher aux Évangiles un mensonge, disant en fait : « Arrière Matthieu ; arrière Luc ! » » Contre Praxéas ch.1 p.597
Hippolyte (225-235/6 apr. J.-C.) mentionne les Évangiles dans La Réfutation de toutes les hérésies, livre 6 ch.24 p.85.
Origène (225-254 apr. J.-C.) consacre deux chapitres entiers à expliquer pourquoi les évangiles, et aucun autre livre, portent ce nom. Commentaire sur Jean, livre 1 ch.7,8 p.300,301
Origène (225-254 apr. J.-C.) parle du Nouveau Testament et dit qu'il n'y avait que quatre évangiles. Commentaire sur Jean d'Origène (225-231 apr. J.-C.) livre 1 ch.1 p.299.
Novatien (250-247 apr. J.-C.) « Car aussi bien les anciennes prophéties que les Évangiles témoignent qu'il est fils d'Abraham et fils de David » Traité de la Trinité ch.9 p.618
Traité sur le rebaptême ch.17 p.677 (250-258 apr. J.-C.) « Car de ce baptême adultère, voire meurtrier, s'il existe un autre auteur, c'est alors certainement un livre imaginé par ces mêmes hérétiques en faveur de cette même erreur, intitulé La Prédication de Paul, dans lequel livre, contrairement à toutes les Écritures, tu trouveras à la fois le Christ confessant son propre péché — bien qu'il n'ait commis aucun péché — et presque contraint par sa mère Marie de recevoir malgré lui le baptême de Jean. Aussi, que lorsqu'il fut baptisé, un feu fut vu sur l'eau, ce qui n'est écrit dans aucun des Évangiles. »
Cyprien de Carthage (246-258 apr. J.-C.) mentionne les Évangiles dans la Lettre 72 ch.17 p.383
Denys d'Alexandrie (246-265 apr. J.-C.) mentionne par leur nom les quatre « évangélistes ». Lettre à l'évêque Basilide, canon 1 p.94
Adamance (c.300 apr. J.-C.) mentionne quatre qui ont prêché l'évangile, mais comme ils ont prêché la même chose, les quatre évangiles n'en forment qu'un seul. Dialogue sur la vraie foi, première partie ch.6 p.43.
Victorin de Poetovio (martyrisé en 304 apr. J.-C.) dit que le monde est composé de quatre éléments, tout comme il y a quatre évangiles, quatre générations d'Adam à Noé, d'Abraham à Moïse, quatre fleuves au paradis, quatre soldats à la crucifixion, quatre créatures vivantes, et quatre saisons. Sur la création du monde p.341
Méthode d'Olympe (280-312 apr. J.-C.) « C'est pourquoi aussi quatre Évangiles ont été donnés, parce que Dieu a donné quatre fois l'Évangile au genre humain, » Le Banquet des dix vierges, Discours 10 ch.2 p.348
Athanase (318 apr. J.-C.) cite Luc 19:10 : « comme il [Jésus] le dit lui-même dans les Évangiles : « Je suis venu chercher et sauver ce qui était perdu. » » L'Incarnation du Verbe ch.14 p.43
Athanase (318 apr. J.-C.) cite Jean 3:3,5. « Il [Jésus] le dit lui-même dans les Évangiles : « Je suis venu chercher et sauver ce qui était perdu. » » L'Incarnation du Verbe ch.14 p.43
Alexandre d'Alexandrie (313-326 apr. J.-C.) mentionne Dieu qui nous a donné la Loi, les prophètes, et les Évangiles. Épîtres sur l'hérésie arienne, Épître 1 ch.12 p.295
Après Nicée
L'Histoire ecclésiastique d'Eusèbe (318 apr. J.-C.) livre 3 ch.24 p.152 traite des quatre évangiles, Matthieu, Marc, Luc et Jean. Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, vol.1 p.152
Juvencus (329 apr. J.-C.) (partiel) a écrit un poème épique à partir des quatre évangiles, mais il ne les a pas appelés évangiles.
Hégémonius (IVe siècle) mentionne les « évangiles » dans la Dispute avec Manès ch.5 p.182
Diodore (262-278 apr. J.-C.) fait appel à « l'Apôtre Paul et aux Évangiles » Dispute avec Manès ch.45 p.221
Hilaire de Poitiers (355-367/368 apr. J.-C.) « Les Évangiles, encore une fois, complètent ce qui manque l'un à l'autre : nous apprenons certaines choses de l'un, d'autres de l'autre, et ainsi de suite, car tous proclament le même Esprit. » La Trinité, livre 10 ch.42 p.193
Athanase (367 apr. J.-C.) « Encore une fois, il n'est pas fastidieux de parler des [livres] du Nouveau Testament. Ce sont les quatre Évangiles, selon Matthieu, Marc, Luc et Jean. » (Lettre festale 39 d'Athanase, ch.5 p.552)
Synopsis Scripturae Sacrae (350-370 apr. J.-C. ou Ve siècle)
Canon de Cheltenham (=Catalogue de Mommsen) (env. 360-370 apr. J.-C.) mentionne les évangiles.
Éphrem, hymnographe syrien (350-378 apr. J.-C.)
Basile de Césarée (357-378/379 apr. J.-C.)
Synode de Laodicée (en Phrygie) (343-381 apr. J.-C.) canon 60 p.159 énumère les livres de l'Ancien Testament et du Nouveau Testament. Le canon 59 p.158 dit que seuls les livres canoniques de l'Ancien et du Nouveau Testament peuvent être lus à l'église.
Cyrille de Jérusalem (c.349-386 apr. J.-C.) dit qu'il n'y avait que quatre évangiles dans la Catéchèse 4:36 p.27
Grégoire de Nazianze (330-391 apr. J.-C.)
Pacien de Barcelone (342-379/392 apr. J.-C.)
Amphiloque, Iambes à Séleucos (avant 394 apr. J.-C.)
Grégoire de Nysse (c.356-397 apr. J.-C.) mentionne les Évangiles dans Contre Eunome, livre 2 ch.4 p.104, et Sur les enfants morts prématurément p.378
Catalogue syriaque de Sainte-Catherine (env. 400 apr. J.-C.) mentionne les évangiles.
Épiphane de Salamine (360-403 apr. J.-C.) mentionne les quatre évangiles, les 14 lettres de Paul, Jacques, Pierre, Jean, Jude, les Actes, l'Apocalypse de Jean, la Sagesse de Salomon et le Siracide (=Ecclésiastique).
Le pape Innocent Ier de Rome (env. 405 apr. J.-C.) mentionne les quatre évangiles.
Le Commentaire sur le Symbole des Apôtres de Rufin (374-406 apr. J.-C.) mentionne les quatre évangiles.
Jean Chrysostome (mort en martyr en 406 apr. J.-C.) explique pourquoi il y a quatre évangiles, et non un seul, dans L'Évangile de Matthieu, Homélie 1.6 p.3 (vol.10)
Orose/Hosius de Braga (414-418 apr. J.-C.) mentionne les évangiles. Défense contre les pélagiens ch.7 p.123
Concile de Carthage (218 évêques) (393-419 apr. J.-C.)
Sulpice Sévère (363-420 apr. J.-C.) mentionne les Évangiles dans Dialogue 1 ch.26 p.37 et Dialogue 2 ch.13 p.45 de Sulpice Sévère
Jérôme (317-420 apr. J.-C.) nomme chacun des quatre évangiles comme l'équipe de quatre du Seigneur dans la Lettre 53.9 p.101.
Sozomène (370-380/425 apr. J.-C.) mentionne les évangiles dans l'Histoire ecclésiastique de Sozomène, livre 2 ch.14 p.267.
Augustin d'Hippone (388-430 apr. J.-C.) mentionne les Épîtres de Paul, puis les quatre livres de l'Évangile. De l'utilité de la foi ch.7 p.350
Jean Cassien (419-430 apr. J.-C.)
Vincent de Lérins (c.434 apr. J.-C.)
L'Histoire ecclésiastique de Socrate (c.400-439 apr. J.-C.) livre 3 ch.16 p.87 dit qu'Apollinaire a expliqué les évangiles.
L'Histoire ecclésiastique de Socrate (c.400-439 apr. J.-C.) livre 3 ch.20 p.89 mentionne les Juifs, la Loi de Moïse et le Christ dans les saints évangiles.
Témoignages d'hérétiques et de livres apocryphes
L'hérétique encratite Tatien (c.172 apr. J.-C.) a écrit une harmonie des quatre évangiles appelée le Diatessaron, ce qui signifie « à travers [les] quatre ».
Mégéthius (c.300 apr. J.-C.), disciple autoproclamé de Marcion, affirme dans son débat avec Adamance rejeter les quatre évangiles. Dialogue sur la vraie foi, première partie ch.1 p.36
L'hérétique pélagien Théodore de Mopsueste (392-423/429 apr. J.-C.) cite Matthieu 5:23-24 comme donné par le Seigneur dans les Évangiles. Commentaire sur Malachie ch.2 p.410
L'hérétique pélagien Théodore de Mopsueste (392-423/429 apr. J.-C.) cite Marc 10:2-9 comme étant « du Seigneur dans les évangiles ». Commentaire sur Malachie ch.2 p.412
L'hérétique pélagien Théodore de Mopsueste (392-423/429 apr. J.-C.) fait allusion à Luc 11:42 comme se trouvant « dans les évangiles. » Commentaire sur Osée ch.5 p.63
Par Steven M. Morrison, PhD.